АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5567/2022

24 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от администрации Усть-Камчатского муниципального района: представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Усть-Камчатского муниципального района

на решение от 07.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022

по делу № А24-2421/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению администрации Усть-Камчатского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684415, Камчатский край,   р-он Усть-Камчатский, 

<

...> Октября, д. 24)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>), Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684415, Камчатский край, р-он Усть-Камчатский, 

<

...> Октября, д. 24) 

о признании незаконным распоряжения  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Камчатского муниципального района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ ФАУГИ в Камчатском крае, территориальное управление) от 22.10.2020 № 41-106-р. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району» (далее – ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району).

Определением от 21.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное казенное учреждение.

Решением суда от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления отказано, и, по этим основаниям отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебными актами, администрация подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы пропуск срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд обусловлен тем что процедура передачи имущества и регистрация передачи прав оказалась незавершенной в связи с чем заявителем не приняты меры к обжалованию оспариваемого распоряжения в установленный срок, который подлежал восстановлению арбитражным судом. Ссылается на затруднительность установления администрацией точного момента, с которого стало известно о нарушении его права для правильного исчисления срока на обращение в суд.

В представленном отзыве территориальное управление просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения. Также ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району в отзыве на кассационную жалобу также выразило несогласие с ее доводами, просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применение судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.10.2020 ТУ ФАУГИ в Камчатском крае принято распоряжение о безвозмездной передаче федерального имущества в муниципальную собственность Усть-Камчатского муниципального района согласно Приложениям № 1 и № 2 к нему.

Основанием для его принятия указаны, в том числе, часть 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 423-ФЗ), а также обращения ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району» от 20.07.2020 № 21/705/6/3-5215, от 30.11.2016 № 21/705/6/3-11049, с учетом согласия Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 02.09.2020 № 10066-Шк, а также Администрации Усть-Камчатского муниципального района от 19.09.2018 № 3170.

Согласно распоряжению на ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району и Администрацию Усть-Камчатского муниципального района возложена обязанность представить на утверждение в территориальное управление подписанный акт приема-передачи имущества.

Полагая указанное распоряжение незаконным и нарушающим его права, а также ссылаясь на неудовлетворительное состояние спорных объектов недвижимости, послужившего основанием для отказа в принятии их в муниципальную собственность, отсутствие акта приема передачи имущества, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал выводы о законности оспариваемого распоряжения, а также указал на пропуск заявителем трехмесячного срока обжалования решений, установленного статьей 198 АПК РФ, посчитав началом его течения дату поступления оспариваемого распоряжения, в котором содержались сведения о передаче спорного имущества в собственности Усть-Камчатского муниципального района, в администрацию.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело по правилам главы 24 АПК РФ, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

При этом суды обоснованно исходили и из следующего.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 220-О, от 03.10.2006 № 439-О,          от 15.07.2008 № 563-О, от 05.03.2009 № 253-О, от 08.04.2010 № 456-О,                 от 02.12.2013 № 1908-О).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Применение части 4 статьи 198 АПК РФ предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно части 1 статьи 117 АПК процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса срока поэтому оценка уважительности или неуважительности причин пропуска такого срока и его восстановление либо отказ в восстановлении является исключительной прерогативой суда.

Вместе с тем, уважительность причин пропуска срока может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участника судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно материалам дела с заявлением об оспаривании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 22.10.2020 о безвозмездной передаче федерального имущества в муниципальную собственность Усть-Камчатского муниципального района администрация обратилась в арбитражный суд 20.05.2022, то есть со значительным пропуском срока на подачу такого заявления.

В своем ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением администрация указала то, что процедура передачи имущества и регистрация передачи прав оказалась незавершенной, поэтому ею не принимались меры к обжалованию оспариваемого распоряжения.

Между тем, указанные выводы рассмотрены и отклонены судами в связи со следующим.

Так, оспариваемое распоряжение поступило в адрес заявителя от ПУ ФСБ России по Восточному арктическому округу письмом от 24.11.2020           № 21/705/6/3-8280 и получено 12.01.2021, что подтверждается входящим штампом. Данный факт по существу заявителем не оспаривается.

На основании этого судами первой и апелляционной инстанций верно расценено, что с 12.01.2021 администрация располагала сведениями о передаче спорного имущества в собственность Усть-Камчатского муниципального района согласно перечню, указанному в оспариваемом распоряжении от 22.10.2020 № 41-106-р.

Между тем, располагая сведениями о вынесенном распоряжении в январе 2021 года и не имея препятствий для своевременного обращения, с заявлением о признании незаконным вышеуказанного распоряжения администрация обратилась в Арбитражный суд Камчатского края через систему «Мой арбитр» только 20.05.2022, то есть по истечении 1 года 4 месяцев с даты его получения.

Судами обеих инстанций, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, верно установлено, что администрация имела реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременной реализации данного права не установлено.

Судами также верно отмечено, что соблюдение общедоступного требования арбитражного процессуального законодательства, определяющего сроки на обращение в суд, является обязанностью лица, подающего заявление в суд, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения (совершения) данных действий.

Как верно заключили суды, установленный законом срок администрацией пропущен не в силу каких-либо объективных уважительных причин, а исключительно по вине самого заявителя, в связи с чем он несет риск вызванных данным обстоятельством неблагоприятных последствий.

Учитывая, что пропуск срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонил заявление администрации о признании незаконным распоряжения от 22.10.2020 № 41-106-р. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов. Ссылка на незавершенную процедуру передачи имущества и регистрации передачи прав, указанную в оспариваемом распоряжении, в подтверждение не принятия мер администрации к обжалованию оспариваемого распоряжения в установленный срок не влияет на правильность выводов судов о том, что администрации было известно о нарушенном праве с момента поступления в ее адрес оспариваемого распоряжения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных статьей 286 АПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А24-2421/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина