ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67574/17-7-613

г. Москва

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть объявлена 29.11.2017

Полный текст решения изготовлен 11.12.2017

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

«РЕГНУМ БАНК» (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к ООО «ТРАНСМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Асфальтобетонный завод - ВАД»

о взыскании 28.031.844 руб. 26 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 16.05.2016 г. 

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица- ФИО3 по доверенности от 03.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

«РЕГНУМ БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ТРАНСМАШ»  о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.12.2015 г. в сумме 25 000 000 руб., 2 422 131 руб. 15 коп. – проценты за пользованием кредитом, 609 713 руб. 12 коп.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользованием кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 15.06.2017 г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требовании привлечено ООО «Асфальтобетонный завод - ВАД» в порядке ст. 51 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отзыв на иск, контррасчет неустойки не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что «РЕГНУМ БАНК» (ООО)  и ООО «ТРАНСМАШ» 18 декабря 2015 г. заключили кредитный договор № 

<

***>, по которому был предоставлен кредит в сумме 25 000 000 руб.  Срок возврата кредита – 12 декабря 2016 г.  По условиям договора (п. 5.1) днем исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, является день зачисления средств на корреспондентский счет Банка.

В соответствии с пунктом 1.1.3 Договора процентная ставка за пользование кредитными средствами определяется в размере 18 % годовых. Проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток задолженности, числящейся на ссудном счете Заемщика, на начало каждого операционного дня, из расчета календарных дней в месяце (п.4.3. Договора).

Проценты за фактический срок пользования кредитными средствами уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца, а также в день возврата суммы кредита (п.4.4. Договора).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк 16 ноября 2015 года перечислил 25 000 000 руб. на расчетный счет Ответчика, открытый в соответствии с п.3.2. Договора,  что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2. кредитного договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,3% (Три десятых процента) от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения сроков возврата выданной суммы кредита, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,3% (Три десятых процента) от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий Договора, Заемщиком своевременно и в полном объеме не погашена сумма кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 25 000 000 руб.,  2 422 131 руб. 15 коп. – проценты за пользованием кредитом, 609 713 руб. 12 коп.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользованием кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом прав (требования) по договору залога № 22/15-МЗ, заключенному 18 декабря 2015 года, №12/15-МЗ/1. Данным договором предусмотрен залог, предметом которого являются имущественные права (требования) ООО «ТРАНСМАШ» по договору №ДОБ/22/06/15 от 22.06.2015 г. заключенному с ООО «Асфальтобетонный завод - ВАД» (залоговая стоимость 29 500 000 руб.).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Пункт 1. ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы КБ «РЕГНУМ» (ООО), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, соответствует положениям ст. 334, 348 ГК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Доводы третьего лица изложенные в возражениях об исполнении обязательств по договору №ДОБ/22/06/15 от 22.06.2015 г., отклоняются судом как необоснованные и документально не подтвержденные.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330334,348, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНСМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу «РЕГНУМ БАНК» (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 25 000 000 руб. задолженности, 2 422 131 руб. 15 коп. – проценты за пользованием кредитом, 609 713 руб. 12 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользованием кредитом, а также 169 160 руб. - государственной пошлины.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.12.2015 г. обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №  22/15-МЗ  от 18.12.2015 г., предметом которого являются права (требования) ООО «ТРАНСМАШ» по договору №ДОБ/22/06/15 от 22.06.2015 г. заключенному с ООО «Асфальтобетонный завод - ВАД», установив начальную продажную стоимость в сумме 29 500 000 руб. 

Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                            М.С. Огородникова