АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-280/2025

18 марта 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 887 002 руб. 65 коп. задолженности по контрактам от 15.08.2024 № 2024.162, № 2024.163, от 31.10.2024 № 2024.226.

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2025 б/н, диплома (веб-конференция);

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 15.02.2025 № 15, диплома (веб-конференция).

Индивидуальный представитель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее - ответчик) о взыскании 887 002 руб. 65 коп. задолженности по контрактам от 15.08.2024 № 2024.162, № 2024.163, от 31.10.2024 № 2024.226.

Определением арбитражного суда от 27.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрении., назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

04.03 2025 от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов, в соответствии с которым считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку произвести оплату в 2024 году не удалось по причине неверно указанных реквизитов истцом. А в 2025 году в добровольном порядке произвести оплату не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования. Поскольку ответчик не смог оплатить в плановом 2024 году задолженность по контрактам по вине истца (не сообщив заказчику заблаговременно об изменении реквизитов), ответчик полагает необходимым отнести расходы по уплате государственной пошлины на истца на основании ст.111 АПК РФ.

05.03.2025 истец в электронном виде направил возражения на отзыв ответчика, указав, что отсутствие финансирования из средств республиканского бюджета не может являться основанием для отказа в иске. Возразил против отнесения судебных расходов на истца, так как ссылка ответчика на ст. 111 АПК РФ не является обоснованной, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден надлежащим образом с соблюдением сроков.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены следующие государственные контракты (далее – контракты):

- государственный контракт от 15.08.2024 №2024.162 на поставку, доставку, разгрузку, сборку, установку детской мебели для оснащения строящегося объекта «Строительство детского сада на 120 мест расположенного по адресу: 

<

...>».

- государственный контракт от 15.08.2024 №2024.163 на поставку, доставку, разгрузку, сборку, установку мебели (шкафы и столы) для оснащения строящегося объекта «Строительство детского сада на 120 мест расположенного по адресу: 

<

...>».

По условиям пунктов 1.1., 1.2. указанных контрактов поставщик принял на себя обязательство поставить, доставить, разгрузить, собрать мебель (далее – товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара  указаны в спецификации (приложения к контрактам № 1), являющейся неотъемлемой частью контрактов.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 31.10.2024 №2024.226 на поставку медицинских изделий, по условиям пункта 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку медицинских изделий для оснащения объекта «Строительство детского сада на 120 мест расположенного по адресу: 

<

...>» (далее – изделие) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное изделие.

Согласно пунктам 2.2 контрактов общая цена контрактов составляет 1 282 562 руб., в том числе:

- по контракту №2024.162 - 597 532 руб. 65 коп.,

- по контракту № №2024.163 - 594 580 руб., 

- по контракту №2024.226 - 90 450 руб. 

Согласно пунктам 2.7. и пункту 8.3. контрактов оплата осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёма-передачи товара.

В соответствии с письмом от 20.08.2024 № 1784, заказчик отказался от части позиций по контракту №2024.163 на сумму 395 560 руб.

Во исполнение условий заключенных контрактов, истец поставил ответчику товар на общую сумму 887 002 руб. 65 коп., что подтверждается актами приема-передачи от 28.12.2024 (на сумму 597 532 руб. 65 коп. и на сумму 199 020 руб.), от 27.12.2024 (на сумму 90 450 руб.), подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик не произвел оплату за полученный товар 14.01.2025 истец направил претензию с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком.

В ответе на претензию ответчик письмом от 20.01.205 № 96 указал, что 28.12.2024, 29.12.2024 направлял заявки на финансирование в Министерство строительства Республики Хакасия, однако при направлении денежных средств на оплату выявлена ошибка в реквизитах поставщика. В связи с чем, в настоящее время не имеется возможности оплатить стоимость поставленных товаров по контрактам, в связи с отсутствием лимитов на данный объект.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт получения ответчиком товара по контрактам подтвержден актами приема-передачи от 28.12.2024 (на сумму 597 532 руб. 65 коп. и на сумму 199 020 руб.), от 27.12.2024 (на сумму 90 450 руб.) на общую сумму 887 002 руб. 65 коп., подписанными сторонами без возражений. 

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику. 

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил. 

В ходе рассмотрения дела указывал на отсутствие возможности в добровольном порядке произвести оплату ввиду отсутствия финансирования. Указанный довод ответчика подлежит отклонению судом на основании следующего.

Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования от третьих лиц, не является основанием для освобождения ответчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате поставленной продукции и не лишает истца права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 49 350 руб. по платежному поручению от 17.01.2025 № 2.

Досудебный порядок истцом был соблюден в связи с чем ответчик необоснованно ссылается на положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 49 350 руб.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: 

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 887 002 руб. 65 коп. задолженности по контрактам от 15.08.2024 № 2024.162, № 2024.163, от 31.10.2024 № 2024.226, а также 49 350 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 17.01.2025 № 2. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев