АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область , 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3296/2021

г. Биробиджан

16 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской  автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 08.09.2021 № 2291,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 12.10.2020), от налогового органа – ФИО3 (доверенность от 14.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской  автономной области (далее – УФНС России по ЕАО, налоговый орган) от 08.09.2021 № 2291 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, которым предприятию доначислен НДС, подлежащий уплате в бюджет, в размере 4 524 728 рублей, начислены пени в размере 161 213,11 рублей, а также заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, сумма которого с учетом смягчающих обстоятельств составила 226 236,40 рубля. 

Заявление мотивировано тем, что основанием для привлечения предприятия к ответственности, по мнению налогового органа, явилось неправомерное  применение налогового вычета по сумме НДС, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 4 524 728 рублей, приобретённых для реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения по НДС. Между тем, МУП «Водоканал» осуществляет регулируемый вид деятельности: холодное (питьевое) водоснабжение и водоотведение (относится к естественной монополии). Ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня, является одним из методов регулирования деятельности субъекта естественной монополии. Оплата питьевой воды и водоотведения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) водоотведение (пункт «б» статьи 13 и пункт «б» статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). На 2021 год приказом Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 15.12.2020 № 40/3-П «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Водоканал» на территории муниципального образования «Город Биробиджан» на 2021-2025 годы» утверждены тарифы. Тарифы рассчитывались с применением НДС. Ввиду чего, МУП «Водоканал» руководствовался утверждёнными тарифами с применением НДС до момента пересмотра тарифов. Тарифы были пересмотрены и вступили в силу с 01.07.2021 года, на основании приказа Департамента тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 16.06.2021 №7/4-П. До 01.07.2021 МУП «Водоканал» не имел право осуществлять расчёты с абонентами по тарифам, которые отличались бы от утверждённых, в противном случае действия МУП «Водоканал» попадали бы под административное правонарушение (статья 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). МУП «Водоканал» не может самостоятельно менять тарифы и обязано применять для расчётов цену (тариф), утверждённый органом регулирования. Таким образом, вплоть до изменения тарифов МУП «Водоканал» должен был применять общий порядок и подход по вопросу применения НДС, т.е. вправе заявить к вычету суммы НДС, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг). 

Определением арбитражного суда от 13.12.2021 заявление предприятия оставлено без движения.

Определением от 20.12.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 45 минут 25.01.2022.

Определением от 20.12.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства предприятия о приостановлении действия оспариваемого решения УФНС России по ЕАО. 

УФНС России по ЕАО 18.01.2022 представило в арбитражный суд мотивированный отзыв на заявление, в котором выразило несогласие с заявленными требованиями. Указало, что на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (в редакции, применяемой с 01.01.2021) не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). Начиная с 01.01.2021 работы (услуги), выполненные (оказанные) в процессе осуществления хозяйственной деятельности должниками, признанными в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения НДС не являются. При этом, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым организацией-банкротом для выполнения работ (оказания услуг) в процессе осуществления хозяйственной деятельности, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). На основании изложенного, ввиду неправомерного включения налогоплательщиком сумм вычетов в размере 4 524 728 рублей при исчислении НДС за 1 квартал 2021, занижена сумма НДС к уплате в бюджет. В случае реализации МУП «Водоканал» товаров, работ, услуг и выставления счетов-фактур в адрес покупателя, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 173 НК РФ, МУП «Водоканал» обязано было исчислить и уплатить в бюджет НДС. 

Определением от 02.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании представитель предприятия на удовлетворении заявления настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель УФНС России по ЕАО в судебном заседании в удовлетворении заявления предприятия просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, МУП «Водоканал» 01.12.1993 зарегистрировано администрацией города Биробиджана за № 905 в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***> присвоен 24.10.2002). 

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.03.2018 по делу № А16-781/2016 в отношении МУП «Водоканал» введена процедура банкротства – конкурсное производство (определением от 09.02.2022 процедура продлена до 11.08.2022). 

Предприятие 22.04.2021 представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2021 года. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по данной декларации, составила 7 486 845 рублей, по следующим срокам уплаты 26.04.2021 - 2 495 615 рублей; 25.05.2021 - 2 495 615 рублей; 25.06.2021 - 2 495 615 рублей.

30.04.2020 предприятие представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2021 года. Сумма исчисленного налога по отношению к первичной налоговой декларации не изменилась.

В указанной декларации отражена сумма НДС исчисленная с учетом восстановленных сумм налога в размере 12 083 932 рубля и сумма НДС предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав, подлежащая вычету в размере 4 524 728 рублей, а также НДС, исчисленный продавцов с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащий вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) в размере 72 359 рублей, а всего вычетов по НДС на сумму 4 597 087 рублей. 

При проведении камеральной налоговой проверки, предприятие на требование налогового органа о предоставлении информации от 07.05.2021 № 3936, 13.05.2021 за исх. № 697 представило следующую информацию: «МУП «Водоканал» находится в стадии конкурсного управления. В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, в редакции от 15.11.2020, операции по реализации услуг в процессе осуществления хозяйственной деятельности, а так же приобретенных услуг, товаров, работ не признаются объектом налогообложения по налогу НДС. МУП «Водоканал» предоставил декларацию первичную декларацию по НДС 22.04.2021, а так же корректирующую декларацию № 1 от 30.04.2021. В связи с тем, что тариф, утвержденный в организации, является регулируемым, направлен запрос в Департамент тарифов и цен правительства по поводу утверждения тарифа с 01.04.2021. Налоговый период по начислению НДС устанавливается как квартал, поэтому корректировка реализации абонентам после утверждения тарифа будет произведена с 01.04.2021, а так же скорректированы суммы налога, принятые к вычету по товарам, работам и услугам, основным средствам. Начата работа с покупателями по корректировке договоров по водоснабжению и водоотведению». 

Налоговый орган 14.07.2021 составил акт налоговой проверки № 4431, в котором указал, что МУП «Водоканал» в нарушение подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, неправомерно заявило налоговый вычет по сумме налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в размере          4 524 728 рублей, приобретенных для реализации товаров (работ, услуг) не признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Налоговой проверкой уменьшена сумма налога, подлежащая вычету в размере           4 524 728 рублей.

Названный акт, вместе с извещением от 14.07.2021 № 4431 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, направлены предприятию. 

В возражениях на акт налоговой проверки предприятие, указало, что суммы налога, предъявленные МУП «Водоканал» при приобретении товаров (работ, услуг) поставщиками, правомерно взяты на вычет. 

По результатам рассмотрения акта, материалов камеральной налоговой проверки, с учетом письменных возражений налогоплательщика, УФНС России по ЕАО принято оспариваемое решение, в соответствии с которым заявителю доначислен НДС, подлежащий уплате в бюджет, в размере 4 524 728 рублей, исчислены пени в размере             161 213,11 рубля, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, сумма которого с учетом смягчающих ответственность обстоятельств составила 226 236,40 руб. [(4 524 728 руб. х 20%)/4].

Не согласившись с оспариваемым решением УФНС России по ЕАО, МУП «Водоканал» представило в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу от 23.09.2021 № 1, по результатам рассмотрения которой оспариваемое решение оставлено без изменения (решение Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному округу от 25.11.2021 № 7-10/2338). 

Полагая, что решение УФНС России по ЕАО от 08.09.2021 № 2291 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 138 НК РФ).

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 138 НК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, арбитражный суд полагает, что трехмесячный срок подачи заявления в суд предприятием не пропущен, так как его необходимо исчислять с 01.12.2021 – даты получения предприятием решения Межрегиональной инспекции ФНС по Дальневосточному федеральному округу по апелляционной жалобе от 25.11.2021 № 7-10/2338, тогда как настоящее заявление подано в суд 10.12.2021.  

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. 

В силу положений статьи 88 НК РФ налоговый орган правомерно провел камеральную налоговую проверку по представленной предприятием декларации по НДС (двухмесячный срок проведения проверки соблюден). 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом пунктом 2 указанной статьи определен перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения НДС.

Так, согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ с 01.01.2021 (в редакции Федерального закона от 15.10.2020 № 320-ФЗ) не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Таким образом, с 01.01.2021 работы (услуги), выполненные (оказанные) в процессе осуществления хозяйственной деятельности должниками, признанными в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), к каковым относится заявитель по настоящему делу, объектом налогообложения НДС не являются.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) в случае их использования для осуществления операций, не облагаемых НДС, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 23.04.2021 № 03-07-11/31160 (на которое ссылается предприятие), в отношении применения вычетов сумм НДС, исчисленных и уплаченных в бюджет при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего выполнения работ (оказания услуг), выполняемых (оказываемых) в процессе осуществления хозяйственной деятельности организацией-банкротом на основании ранее заключенных договоров и не завершенных по состоянию на 01.01.2021, рекомендует руководствоваться следующим:

- если в договор будут внесены изменения, согласно которым стоимость работ (услуг) будет уменьшена на сумму НДС, то сумма налога, исчисленная и уплаченная при получении оплаты (частичной оплаты), возвращенная покупателю работ (услуг) на основании изменений к договору, принимается к вычету;

- если в договор вносятся изменения, согласно которым стоимость работ (услуг) без учета НДС соответствует ранее установленной стоимости работ (услуг) с учетом налога, то сумма НДС, исчисленная и уплаченная при получении оплаты (частичной оплаты), к вычету не принимается;

- если в договор изменения не внесены и работы (услуги) выполняются (оказываются) с учетом НДС, то сумма налога подлежит перечислению в бюджет в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 173 Кодекса.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснил, что в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Однако возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.

На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Кодекса определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Кодекса не предусмотрена.

Учитывая изложенное, с 01.01.2021 работы (услуги), выполненные (оказанные) в процессе осуществления хозяйственной деятельности должниками, признанными в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения НДС не являются. При этом на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым организацией-банкротом для выполнения работ (оказания услуг) в процессе осуществления хозяйственной деятельности, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, разъяснено, что начиная с 01.01.2021 законодателем введено новое регулирование вопроса об уплате НДС организациями-банкротами (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 15 октября 2020 г. N 320-ФЗ), и обязанность названных лиц по уплате НДС при реализации товаров, изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности, исключена. С учетом пункта 1 статьи 38 НК РФ это означает, что, несмотря на фактическое продолжение ведения хозяйственной деятельности и участие в связи с этим в гражданском (экономическом) обороте, организация-банкрот, однако, более не участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых главой 21 НК РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2019 № 41-П отмечено, что в защиту бюджета от налоговых потерь пункт 5 статьи 173 НК РФ предписывает платить налог на добавленную стоимость, даже если счет-фактура с выделенной суммой налога выставлен продавцом, свободным в силу закона от его уплаты, поскольку приобретение товара (работ, услуг) на таких условиях позволяет покупателю притязать на соответствующий вычет. Вместе с тем эта норма, как следует из ее буквального содержания, применяется лишь в отношении лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденных от его исчисления и уплаты (статьи 143 и 145 данного Кодекса, пункт 2 его статьи 346.11 и др.), и налогоплательщиков при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) (статья 149 данного Кодекса). Применение же ее правил налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость (статья 146), данным Кодексом не предусмотрено и, следовательно, не допускается. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Управлением в оспариваемом решении сделан обоснованный вывод о нарушении налогоплательщиком положений подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в связи с неправомерным заявлением суммы НДС к вычету.

Оспариваемое решение вынесено УФНС России по ЕАО в соответствии с требованиями налогового законодательства, ввиду установления факта применение налогового вычета по сумме НДС, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 4 524 728 рублей, приобретённых для реализации товаров (работ, услуг), не призываемых объектом налогообложения по НДС. 

Предприятием неправомерно включена сумма вычетов в размере 4 524 728 рублей при исчислении НДС за 1 квартал 2021 года, занижена сумма НДС к уплате в бюджет. 

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Таким образом, сумма штрафа от неуплаченной суммы НДС должна была составить 904 945,6 рубля (4 524 728 рублей * 20%). 

Между тем, налоговый орган, учитывая положения подпункта 4 пункта 5 статьи 101, пункта 3 статьи 114 НК РФ, отсутствие отягчающих налоговую ответственность обстоятельств, снизил сумма штрафа до 226 236,40 рублей (в 4 раза), признав в качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств тяжёлое финансовое положение предприятия, социальную направленность его деятельности (оказание услуг в сфере ЖКХ: основной вид деятельности – забор, очистка и распределение воды). 

Оснований для дальнейшего снижения суммы штрафа судом не установлено. 

Оснований для освобождения предприятия от налоговой ответственности судом также не установлено. 

Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое НК РФ установлена ответственность. 

Формы вины определены в статье 110 НК РФ. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В данном случае имеется форма вины в виде неосторожности: предприятие не осознавало противоправного характера своих действий, хотя должно было и могло это осознавать.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется; доводы приведенные предприятием в заявлении, основаны на не верном толкования налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской  автономной области от 08.09.2021 № 2291 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать. 

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья                                                                                                                         И.А. Доценко