АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» февраля 2019 года.   Дело № А53-29483/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «21» февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «28» февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику  Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества в МКД расположенном по адресу: 

<

...>,   

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца представитель Замогильный О.Ю. по доверенности № 08 от 08.08.2018;

от ответчика представитель ФИО2 по доверенности № 60.4.3/479 от 23.01.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-коммунальная организация» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации города Таганрога (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества в МКД расположенном по адресу : 

<

...> за период с августа 2015 года по май 2018 года в сумме 20 925,77 рублей путем перечисления на специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22 января 2019 года суд удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ответчика  Администрации города Таганрога на Муниципальное образование «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению  имущества  г. Таганрога.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 19 февраля 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приобщил поступившие документы к материалам дела. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с  19.02.2019 по 21.02.2019.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 21.02.2019.

До начала судебного заседания через канцелярию суда в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявленные требования, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку   является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, полагает, что дело подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Управляющая  Компания  «Жилищно-коммунальная организация» является организацией, осуществляющей     управление многоквартирным домом, расположенным по адресу, 

<

...>.

Согласно действующему законодательству в сфере управления жилищным фондом (Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416) и условиями договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками МКД, ООО «УК «ЖКО» реализует полномочия по ведению претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством РФ.

В указанном МКД находится нежилое помещение , общей площадью 90,8 кв.м., находящееся в оперативном управлении Администрации города Таганрог, о чем 28.05.2015 в ЕГРН сделана запись регистрации №61-61/042-61/042-025/2015-4974/1.

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», ответчиком не вносится плата за капитальный ремонт общего имущества МКД по ул. Сергея Лазо 7/1.

В связи с чем, за период с 01.08.2015 по 31.05.2018 образовалась задолженность в размере 20 925,77 рублей.

07.06.2018 ответчику направлена претензия с требованием о погашении указанной задолженности, однако, задолженность погашена не была, претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы, утв. Постановлением Правительства РО от 26.12.2013 N 803, была официально опубликована в издании "Собрание правовых актов Ростовской области", специальный выпуск за 2013 г., части I-II, 30.12.2013 г. Соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников МКД с мая 2014 года.

Исходя из указанного, обязанность по внесению взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома № 7/1 по ул. С. Лазо 7/1 в г. Таганроге, относительно выше обозначенного нежилого помещения, лежит на ответчике. 

В соответствии с расчетом истца, за период август 2015 года - май 2018 года , сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт составила 20 925,77 рублей. 

 В связи с чем, истец обратился в суд.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое , санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации , собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение, у арендатора муниципального помещения с момента заключения договора аренды.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Данные нормы применяются судами по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 13 п. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и к собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Жилищное законодательство (ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает несколько способов формирования фонда капитального ремонта:

1)перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2)перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

При этом, согласно ч. 2, 3 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, управляющая организация или региональный оператор.

Способом формирования фонда капитального ремонта для собственников помещений в многоквартирном доме N 7/1 по ул. Сергея Лазо является перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем специального счета является региональный оператор , кредитной организацией для ведения специального счета определен Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» (Протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 1 от 23 марта 2014 года).

Согласно ч. 2 ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 № 1101-ЗС «о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца , следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы, утв. Постановлением Правительства РО от 26.12.2013 N 803, была официально опубликована в издании "Собрание правовых актов Ростовской области", специальный выпуск за 2013 года , части I—II, 30.12.2013 г. Соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников МКД с мая 2014 года.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.            Согласно п.3 ст. 1 Положения «О комитете управления имуществом г. Таганрога», утвержденным Решением Городской Думы г. Таганрога № 359 от 25.10.2011 , Комитет наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сферах управления и распоряжения муниципальным имуществом, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее также - земельные участки) в пределах, установленных настоящим Положением. Комитет от имени муниципального образования «Город Таганрог» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в случаях и порядке, установленных муниципальными правовыми актами.

Исходя из указанного, обязанность по внесению взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома № 7/1 по ул. С. Лазо 7/1 в г. Таганроге, относительно вышеуказанного нежилого помещения, лежит на ответчике. 

Из материалов дела следует, что истец является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирным домом, был выбран способ формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет  в Юго-Западном отделении ПАО «Сбербанк России».

По условиям договора управления многоквартирным домом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация», наделено полномочиями по взысканию с собственников помещений в многоквартирном доме задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» является надлежащим лицом, которому предоставлено право на взыскание с собственников взносов на капитальный ремонт.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы исковых требований, в соответствии с которым  задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2015 года по май 2018 года составила 20 925,77 рублей. 

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

На момент рассмотрения дела, задолженность не погашена, возражений относительно предмета либо размера исковых требований ответчиком не заявлено. В материалах дела отсутствуют доказательства иного.

В ходе рассмотрения заявленного требования ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению ответчика, требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2015 по 31.05.2018 заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истец, возражая против заявления ответчика, указал, что заявленные требования не выходят за пределы срока исковой давности.

Исковая давность  в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации продлевается на срок, установленный законом для претензионного урегулирования споров, а в отсутствие такого срока на 6 месяцев. 

Согласно ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Правило о шестимесячном приостановлении срока исковой давности применяется лишь в случае установленного материальным законодательством обязательного досудебного порядка урегулирования спора без указания срока такой процедуры.

С 01.06.2016 Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ введен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования споров, передаваемых на разрешение арбитражных судов.

Разъясняя  норму пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указал, что к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, относится и обязательный претензионный порядок.

В настоящем случае такой порядок предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.08.2015 по 31.05.2018. 

Вместе с тем, течение срока исковой давности приостановилось 07.06.2018 предъявлением претензии и возобновилось 07.07.2018. Истцом исковое заявление было подано в Арбитражный суд Ростовской области 19.09.2018.

Таким образом, начало просрочки обязательства со стороны ответчика началось с 11.08.2015 года.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2015 года по май 2018 года в сумме 20 925,77 рублей заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

Доводы  отзыва ответчика  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не основаны на законе и не подкреплены документально.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Надлежащим ответчиком по иску является тот орган, который осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.

При изложенных обстоятельствах в рамках настоящего спора от имени муниципального образования «Город Таганрог» участвует Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.

В связи с чем, следует взыскать с  Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-коммунальная организация»  задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества в МКД расположенном по адресу : 

<

...> за период с августа 2015 года по май 2018 года в сумме 20 925,77 рублей путем перечисления на специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскание денежных средств с ответчика  в пользу истца производится  путем перечисления на специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта: р/с 

<

***> в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», БИК 046015602, владельцем которого является региональный оператор (НКО «Фонд капитального ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>))..

Расходы по оплате государственной пошлины  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  сумме 2 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-коммунальная организация»  задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества в МКД расположенном по адресу : 

<

...> за период с августа 2015 года по май 2018 года в сумме 20 925,77 рублей путем перечисления на специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева