АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-13200/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании включить в полезный отпуск электрической энергии объем электрической энергии в размере 8999,2 кВтч, исключив указанный объем из объема потерь, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельныхтребований относительно предмета спора: ФИО18, г. НовоалтайскАлтайского края, ФИО2, г. Новоалтайск Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, доверенность № 113 от 29.11.2022, диплом № 2109 от 15.07.2013, паспорт; 

от ответчика – ФИО4, доверенность № 52 от 31.12.2022, диплом № 773 от 29.06.2015, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – истец, АО «СК «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее - АО «Алтайэнергосбыт», ответчик) об обязании включить в полезный отпуск электрической энергии объем электрической энергии в объеме 252139,52 кВтч, исключив указанный объем из объема потерь.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребители электроэнергии: ФИО5, с.Рассказиха Первомайского района Алтайского края; ФИО6, .Рассказиха Первомайского района Алтайского края; ФИО7, с.Литвиновка Тальменского района Алтайского края; ФИО8, ст.Озерки Тальменского района Алтайского края; ФИО9, п.Покровка Первомайского района Алтайского края; ФИО10, с.Покровка Первомайского района Алтайского края; ФИО11, ст.Баюново Косихинского района Алтайского края; ФИО12, г. Новоалтайк Алтайского края; ФИО13, п.Покровка Первомайского района Алтайского края; ФИО18, г. Новоалтайск Алтайского края; ФИО14, г. Новоалтайск Алтайского края; ФИО15, п.Литвиновка Тальменского района; ФИО16, с.Клепиково Усть-Пристанского района Алтайского края; индивидуальный предприниматель ФИО17, г.Новоалтайск Алтайского края, ОГРНИП 304220832800084, ИНН 

<

***>.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик, в том числе указал, что при формировании объема услуг по передаче электроэнергии за спорные периоды объемы, рассчитанные на основании составленных сетевой организацией актов, не были включены в объем переданной электроэнергии и не учитывались как полезный отпуск электроэнергии. Разногласий при формировании объема услуг не возникало.

Определением суда от 02.09.2022 исковые требования акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт»  выделены по каждому потребителю. В рамках дела А03-13200/2022 рассматривается объем по ФИО18, г. Новоалтайск. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, также был привлечен ФИО2 - отец ФИО18, проживающий  в жилом доме по адресу: пер. Гайдара, д. 2, г. Новоалтайск.

В итоговой позиции по настоящему делу ответчик указал, что в рассматриваемом случае не может быть исключено воздействие на прибор учета различных иных факторов, исключающих вину потребителя, поскольку спорный прибор учета установлен вне помещений жилого дома и доступ к нему может быть осуществлен без присутствия потребителя. Также ответчик считает, что Потребитель не был уведомлен о проверке прибора учета не в месте его установки (в рамках внесудебного экспертного исследования). Представленное в дело заключение специалиста проведено вне рамок судебного процесса, следовательно, экспертным заключением в порядке статьи 82 АПК РФ не является, а может быть оценено судом как письменное доказательство наряду с другими доказательствами. АО «Алтайэнергосбыт» не выставляло потребителю счет на оплату электроэнергии в рассчитываемом истцом объеме; произведенную оплату учитывает в счет погашения текущей задолженности и зачитывает на последующие периоды; оплата долга не свидетельствует о согласии потребителя с нарушением и не предопределяет обоснованность составления акта и определения объема расчетным способом. Законность определения объема полезного отпуска расчетным способом в рассматриваемом деле подлежит определению судом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Неоднократно судом вызывались в заседание. Отзыва на иск не представили.

В судебном заседании 23.05.2023 представитель истца заявил ходатайство о приобщении спорного прибора учета и коробки к материалам дела как вещественного доказательства.

Суд обозрел пломбы, коробку и спорный прибор учета, в отсутствии возражений, приобщил вещественные доказательства к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что в прибор учета было вмонтировано дополнительное устройство, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Суд повторно выносил на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы. Стороны ходатайств не заявили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «СК Алтайкрайэнерго» и АО «Алтайэнеросбыт», заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2019 № 22090760023027/862-дг-19 (далее договор) по условиям которого, исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей (пункт 2.1 договора).

Пунктами 4.2-4.5 договора установлен порядок определения объема электроэнергии, переданной исполнителем заказчику.

Согласно пункту 4.6-4.7 договора, установлено, что порядок определения объемов безучетного потребления определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исполнитель в порядке, установленном действующим законодательством и определенном в Приложении № 10 к настоящему договору, выявляет и актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной электроэнергии.

Согласно п. 18 приложения №11 к договору предусмотрено, что суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по надлежащим образом оформленным актам о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в отношении юридических лиц и бытовых потребителей в расчетном периоде, подлежит включению в объем поставленной Потребителям Заказчика электроэнергии и исключению из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем или соответствующей ТСО в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях.

16.07.2019 в адрес истца поступило заявление потребителя ФИО2 о направлении монтера для проверки прибора учета, установленного для определения объема электроэнергии, потребленной в жилом помещении, расположенном по адресу: пер. Гайдара, д. 2, г. Новоалтайск.

ФИО2, является членом семьи (отец) собственника вышеуказанного жилого дома ФИО18

В силу статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно абз. 14 п. 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) потребитель является не только собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, но и лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исходя из совокупности вышеназванных норм, следует, что ФИО2 является потребителем электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.Гайдара, д. 2, г. Новоалтайск, Алтайский край.

17.07.2019 сотрудниками сетевой компании был осмотрен прибор учета марки Скат-1013, заводской номер 4041110007031. В ходе проверки было установлено, что данный прибор учета не пригоден для осуществления расчетов, так как он вышел из строя (погас жидко-кристалический дисплей). При этом проверить достоверность переданных потребителем показаний не представилось возможным из-за неисправности дисплея. 

Потребителем ФИО2 был установлен новый прибор учета марки Скат- - 101Э, заводской номер 4041110017544.

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, что лично покупал прибор учета марки СКАТ101Э, заводской номер 4041110017544 у частного лица.

25.07.2019 ФИО2 обратился в сетевую компанию с заявлением о вводе вновь установленного им прибора учета в эксплуатацию.

30.07.2019      был введен в эксплуатацию прибор учета марки Скат -101Э, заводской номер 4041110017544.

В ходе проверки на объекте 20.02.2021 прибора учета марки СКАТ101Э, заводской номер 4041110017544, установленного и введенного в эксплуатацию с целью определения объема электроэнергий, потреблённой в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. Гайдара,2, г.Новоалтайска выявлено нарушение порядка потребления электрической энергии, выразившееся в подозрении во вскрытии прибора учета, нарушении пломб завода изготовителя с целью искажения данных о фактическом потреблении электроэнергии. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что ток холостого хода прибора учета равен 70мА, что не соответствует характеристикам самого прибора учета, о чем составлен акт №Ф2000010 в отношении ФИО18 

По расчетам истца, объем полезного отпуска электроэнергии составил 8999,2кВт/ч.

Между сторонами возникли разногласия по не принятию в полезный отпуск электроэнергии по потребителю ФИО18 в размере 8999,2кВт/ч.

Истец определяет объем полезного отпуска по нормативу потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому нормативу повышающего коэффициента 10 в соответствии п.81 (11) Правил № 354.

Наличие разногласий по указанным обстоятельствам и отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии, послужили основанием для обращения АО «СК «Алтайкрайэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском о включении в полезный отпуск электрической энергии объема электрической энергии 8999,2кВт/ч., исключении указанного объема из объема потерь.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит  к следующим выводам.

В пункте 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Поскольку объектом электроснабжения является жилой дом, к рассматриваемым отношениям  подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 (далее Правила № 354).

Потребитель при проведении проверки присутствовал. По результатам проверки истцом зафиксирован факт неучтенного потребления электроэнергии, что впоследствии подтверждено заключением эксперта. Потребитель был ознакомлен с результатами проверки, с актом о неучтенном потреблении, которые ему были вручены.

В акте о несанкционированном потреблении электроэнергии потребителем имеются пояснения потребителя, в которых указывает обстоятельства покупки прибора учета в магазине.

После окончания проверки с согласия потребителя прибор учета был демонтирован для дополнительного исследования.

Согласно заключению эксперта от 15.04.2021 №56-81 следует, что спорный прибор учета вскрывался с целью вмешательства в его электрические сети и установки постороннего электронного устройства, позволяющего производит хищение электроэнергии. 

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Определяя условия нахождения прибора учета, законодатель исключает случаи, при которых прибор учета может быть подвержен случайному воздействию со стороны третьих лиц, тем самым указывая, что ответственность наступает только при виновных действиях собственника (владельца жилого помещения).

В настоящем случае, прибор учета установлен на фасаде жилого дома, установлен в границах огражденного земельного участка собственника жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании 02.03.2023 эксперт ФИО19 пояснил, что проводил экспертный осмотр спорного счетчика; предварительно был заключен договор с истцом на несколько счетчиков. Спорный счетчик проверяется в удобное для эксперта время с фотографированием процесса, видеосъемки не производилось. На спорном счетчике при осмотре были установлены следы механического воздействия посредством визуального осмотра. В конструкции прибора учета выявлено постороннее электронное устройство. ФИО19 пояснил, что находящееся внутри прибора учета дополнительное устройство позволяет потребителю производит действия по искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии дистанционно.

Свидетель ФИО2 13.03.2023 пояснил, что присутствовал при изъятии прибора учета для проверки, ФИО18 не проживает в данном доме, проживают одни с супругой. После проверки позвонили, сказали, что выявлено нарушение, выставили штраф. На ул.Григорьева прибыл в АО «Алтайэнергосбыт» и оплатил 38000руб. Пояснил, что в прибор учета не вмешивался, приборов для управления счетчиком не имеется, вмонтирование в счетчик не производил, неисправный счетчик был приобретен с рук у электрика, он же поставил, после установки прибыла сетевая компания для опломбировки счетчика. Подтверждает, что на аудиозаписи звонка, представленной истцом, ответила супруга. Также пояснил, что документов, подтверждающих покупку спорного счетчика, не сохранилось.

Свидетель ФИО20 22.03.2023 пояснил, что работает в компании АО «СК Алтайкрайэнерго» инженером-инспектором. По данному потребителю производил проверку прибора учета, в ходе которой была обнаружена неисправность в виде увеличенного тока холостого хода, с согласия потребителя прибор учета был демонтирован. В доме проживал отец, который подписал все акты и указал свои пояснения. Поскольку были подозрения на вмонтирование в прибор учета иных устройств, демонтированный прибор учета был отправлен на экспертизу. Пломбы на приборе учета были установлены. 

Свидетель ФИО21 22.03.2023 пояснил, что работает в компании АО «СК Алтайкрайэнерго» заместителем начальника отдела. По данному потребителю при ночных замерах были выявлены нарушения, по результатам проверки и демонтажа прибора учета, были переданы акты и прибор учета, запечатанный в коробке, который был передан на экспертизу. По результатам экспертизы был вызван потребитель, а именно, отец собственника дома, поскольку он является фактическим потребителем, проживающим по данному адресу и с ним составлялись акты при проверке прибора учета, его ознакомили с результатами экспертизы, потребитель не возражал, выразил намерение погасить штраф рассрочкой, в связи с чем был отправлен в абонентский отдел АО «Алтайэнергосбыт» г.Новоалтайска для оплаты. 

По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса РФ).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

 В силу пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 (далее - Правила №354, Правила), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 (1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В силу п. 81(4) Правил (действовавших на момент ввода прибора учета в эксплуатацию 30.07.2019) в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

При этом проведение проверки состояния прибора учета при вводе его в эксплуатацию и проведение каких-либо дополнительных исследований законодательно не предусмотрено.

Согласно пункта 81 (12) вышеуказанных Правил N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

Пунктом 59 Правил № 354 установлен порядок расчета объема потребления  для случая выхода из строя прибора учета.

Из системного толкования названных  выше положений следует, что значимым обстоятельством, указывающим на должное применение в расчете объема неучтенного потребления положений пункта 81 (11) Правил №354, является защищенность прибора учета от свободного доступа к нему иных лиц помимо потребителя.

Исследовав материалы дела в совокупности, принимая во внимание показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца об определении объема потребленной электрической энергии за спорный период по нормативу с применением повышающего коэффициента.

Демонтаж спорного прибора учета, его упаковка в картонную коробку и пакет с опломбировкой пломбами визуального контроля 1501960, 1501959, 1501958 и 1501957 произведены в присутствии потребителя ФИО2, что отражено в акте от 20.02.2021, составленного при демонтаже прибора учета. Данный акт подписан потребителем.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 также суду пояснил, что спорный прибор учета поступил к нему на исследование с вышеуказанными знаками визуального контроля, что также зафиксировано на фототаблице, приложенной к экспертизе.

Согласно заключению эксперта от 15.04.2021 №56-81 (т.2 л.д.52-60) следует, что спорный прибор учета вскрывался с целью вмешательства в его электрические цепи и установки постороннего электронного устройства, позволяющего производит хищение электроэнергии.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19, который был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, пояснил, что находящееся внутри прибора учета дополнительное устройство позволяет потребителю производит действия по искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии дистанционно, без повреждения пломб сетевой компании.

Также эксперт ФИО19 пояснил, что осмотр спорного прибора учета осуществлен в один день, то есть проводится осмотр упаковки, в которой прибор учета поступил на экспертизу, далее производится вскрытие упаковки, осмотр прибора учета снаружи, включая пломбы завода-изготовителя (госповерителя) и осмотр внутренних цепей. Таким образом, свидетель ФИО19 подтвердил, что дополнительное устройство было установлено в прибор учета уже на момент проведения экспертного осмотра.

В материалах дела имеется договор на проведение экспертизы приборов учета от 08.02.2021 №104-дг-21. Данный договор содержит раздел №6 - «антикоррупционная оговорка», который исключает какие-либо действия коррупционного характера при проведении экспертизы. 

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях коррупционной направленности при проведении экспертного осмотра, не представлено.

Доказательств того, что дополнительное устройство было установлено в прибор учета после его демонтажа сотрудниками сетевой компании, либо третьими лицами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, потребитель был извещен о результатах проверки и знал о выявленных нарушениях, а также о проведении дополнительного исследования.

По результатам проведения проверки, которая была осуществлена в месте установки прибора учета, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №Ф2000010, который был подписан потребителем без замечаний.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.02.2021 №Ф000010 содержит все необходимые сведения, соответствует требованиям Основных положений №442 (п. 178) и составлен в присутствии потребителя, подписавшего данный акт без замечаний.

Документальные доказательства, опровергающие сведения, указанные в этом акте безучетного потребления, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, в данном акте зафиксировано, что с согласия потребителя ФИО2 сетевой организацией принято решение о направлении прибора учета на дополнительное исследование для подтверждения нарушения пломб завода-изготовителя на приборе учета, а также для подтверждения наличия дополнительного устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем.

Каких-либо возражений относительно направления прибора учета на исследование потребитель ФИО2 не заявлял, о необходимости своего личного участия при проведении исследования непосредственно также не заявлял.

В ходе опроса 13.03.2023 свидетель ФИО2 пояснил, что ему было известно о каком нарушении идет речь, а именно, что в прибор учета встроено устройство.

С результатами экспертизы ФИО2 был ознакомлен и ему была вручена копия данного заключения, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.52, том 2).

14.05.2021      ФИО2 получил копию экспертизы, с которой ознакомился. Каких-либо возражений по выводам эксперта не высказывал.

ФИО2 в добровольном порядке оплатил данную задолженность в июне  2021 года.

ФИО2, в судебном заседании 13.03.2023 суд пояснил, что не намерен оспаривать нарушение, а денежные средства в размере 38606,57 руб. им оплачены.

Довод ответчика о том, что сотрудники сетевой компании заставили потребителя оплатить задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии суд считает необоснованным и несостоятельным, в силу того, что согласно 84 постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, задолженность подлежала оплате на счет ответчика.

Потребитель ФИО2 оплатил данную задолженность непосредственно в кассу организации, что не оспаривается ответчиком.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО2 также пояснил, что оплатил задолженность в кассу АО «Алтайэнергосбыт». Кроме того, данный свидетель подтвердил назначение платежа, он пояснил, что, так как в приборе учета обнаружено было дополнительное устройство, он и произвел оплату.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела следует, что ответчик не обоснованно не включает в полезный отпуск объем электроэнергии в количестве 8999,2 кВт/ч, а включает указанный объем в потери.

Согласно ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Все доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика, носят исключительно предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Действий, направленных на возврат данных денежных средств с июня 2021 года ответчиком третьему лицу, не предпринималось. 

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что в рассмотренном случае фактически доступ к прибору учета без присутствия потребителя невозможен, что подтверждается видеозаписью, сделанной сотрудниками сетевой компании, представленной в материалы дела.

В силу п. 2 ст. 262 ГК РФ, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В связи с чем, доступ третьих лиц на земельный участок, границы которого ясно определены, без разрешения собственника, не допускается.

Земельный участок потребителя ФИО18 огорожен, из чего следует, что собственник исключил доступ третьих лиц на принадлежащий ему земельный участок (истцом в материалы дела представлен диск с видеозаписью, где видно спорный объект, жилой дом, огороженный забором).

Доказательств того, что третьими лицами допущено незаконное проникновение третьих лиц на земельный участок, принадлежащий потребителю, в материалах дела не имеется.

Иные доводы ответчика суд отклоняет за несостоятельностью и недоказанностью. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также судебная практика, указанная ответчиком, не применима к настоящему дела, учитывая иные обстоятельства спора.

Суд считает, что истцом  доказан факт безучетного потребления, так как акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.02.2021 №Ф000010 содержит все необходимые сведения, соответствует требованиям Основных положений № 442 (п. 178) и составлен в присутствии потребителя, подписавшего данный акт без замечаний, к тому же, согласно заключения эксперта от 15.04.2021 №56-81 следует, что спорный прибор учета вскрывался с целью вмешательства в его электрические сети и установки постороннего электронного устройства, позволяющего производит хищение электроэнергии.

Документальные доказательства, опровергающие сведения, указанные в этом акте безучетного потребления, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с выявлением неучтенного потребления истцом был произведен перерасчет объема электроэнергии, потребленной в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. Гайдара, д. 2, г. Новоалтайск, Алтайский край.

Расчет был произведен в соответствии с п. 81(11) Правил №354. Данным пунктом предусмотрен расчет за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно информации, представленной потребителем ФИО2 (указана в акте от 20.02.2021 № Ф2000010) в вышеуказанном жилом помещении имеется 3 комнаты, количество проживающих 2 человека, информация о наличии стационарной электроплиты для приготовления пищи, электроотопительных, электронагревательных установок для целей горячего водоснабжения отсутствует.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.11.2018 № 188 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края» (далее Решение) установлены тарифы потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Расчет произведен следующим образом:

Период расчета с 20.11.2020 по 20.01.2021 (3 периода).

159,82кВ/ч (норматив потребления п. 1 Приложения к Решению исходя из количества комнат 3) * 2 (количество проживающих) *3 (количество периодов для перерасчета в соответствии с п. 81(11) Правил) *10 (повышающий коэффициент в соответствии с п. 81(11) Правил) - 590 кВт/ч (объем электроэнергии, выставленный за период ноябрь 2020 по январь 2021) = 8 999,2 кВт/ч.

Данный порядок расчета, установленный п. 81(11) правил является способом для определения объёма электроэнергии, в случае безучтенного потребления, каковым является наличие вмонтированного в прибор учета дополнительного устройства, как иной случай безучетного потребления электроэнергии.

Правилами (п.59, п.59(1), п.60) регулируются в том числе отношения гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальной услуги в случае отсутствия прибора учета, выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока его эксплуатации, связанные с особым расчетом - с использованием норматива потребления электроэнергии. То есть такой расчет предусматривает, что учет нарушен при добросовестном поведении потребителя. В связи с этим период такого расчета распространяется на периоды, наступившие после выявления нарушения (отсутствия) прибора учета, то есть расчет производится за текущие периоды. В случаях же безучетного потребления электроэнергии при нарушении учета законом презюмируется недобросовестное поведение потребителя.

В связи с этим расчет распространяется на отношения сторон, существующие до выявления факта безучетного потребления, то есть на прошлые периоды, - начиная с даты предыдущей проверки прибора учета, и такой способ для населения определен только п.81(11) Правил.

Исходя из совокупности вышеизложенных норм следует, что п. 81(11) применим не только в случаях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, но и в иных случаях безучетного потребления электроэнергии.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями    65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Алтайэнергосбыт» включить в полезный отпуск электрической энергии объем электрической энергии в размере 8 999,2 кВтч, исключив указанный объем из объема потерь.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         И.В. Ситникова