ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-2884/2015

г. Воронеж

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,  

судей Безбородова Е.А.,  ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ»  ФИО3: представитель не явился, извещена  надлежащим образом,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской  области от 20.06.2017 по делу № А08-2884/2015 (судья Ботвинников В.В.),  

по заявлениям конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания  «Центр-ЮГ» ФИО3 к ФИО4, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании  недействительными сделок должника и применении последствий  недействительности сделок,  

третье лицо: ФИО7,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авиакомпания  «Центр-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АК «РусЛайн» 23.04.2015 обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с заявлением о признании ООО «АК Центр-ЮГ»  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 15.05.2015 заявление о признании ООО «АК  Центр-ЮГ» несостоятельным (банкротом) было принято, возбуждено  производство по делу № А08-2884/2015.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2016 по  делу № А08-2884/2015 ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена ФИО3  

Конкурсный управляющий ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ»  ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором с  учетом уточнений просила признать недействительными сделками:  

- дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2015 к трудовому договору   № 321 от 30.07.2010, заключенное между ООО «Авиакомпания «Центр-Юг»  и ФИО6;  

- соглашение № 3 от 29.01.2016 о расторжении трудового договора №  321 от 30.07.2010, заключенное между ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» и  ФИО6;  

- трудовой договор № 7 от 01.02.2016, заключенный между ООО  «Авиакомпания «Центр- Юг» и ФИО6;  

- применить последствия недействительности указанных сделок и  взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Авиакомпания  «Центр-Юг» 593 340,80 руб.  

Признать недействительными сделками: 

- дополнительное соглашение № 7 от 01.10.2015 к трудовому договору   № 10 от 01.01.2002, заключенное между ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» и  ФИО4;  

- соглашение № 8 от 29.01.2016 о расторжении трудового договора № 10  от 01.01.2002, заключенное между ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» и  ФИО4;  

- трудовой договор № 3 от 01.02.2016, заключенный между ООО  «Авиакомпания «Центр- Юг» и ФИО4;  

- применить последствия недействительности указанных сделок и  взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Авиакомпания  «Центр-Юг» 873 809,69 руб.  

Признать недействительными сделками: 

- дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2015 к трудовому договору   № 272 от 01.09.2009, заключенное между ООО «Авиакомпания «Центр-Юг»  и ФИО4;  

- соглашение № 2 от 29.01.2016 о расторжении трудового договора №  272 от 01.09.2009, заключенное между ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» и  ФИО4;  

- трудовой договор № 5 от 01.02.2016, заключенный между ООО  «Авиакомпания «Центр- Юг» и ФИО4;  

- применить последствия недействительности указанных сделок и  взыскать с Савицкой Ирины Викторовны в пользу ООО «Авиакомпания  «Центр-Юг» 412 013,30 руб.  

Признать недействительными сделками: 

- дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2015 к трудовому договору   № 162а от 20.01.2006, заключенное между ООО «Авиакомпания «Центр-Юг»  и ФИО5;  

- соглашение № 3 от 29.01.2016 о расторжении трудового договора №  162а от 20.01.2006, заключенное между ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» и  ФИО5;  

- трудовой договор № 4 от 01.02.2016, заключенный между ООО  «Авиакомпания «Центр- Юг» и ФИО5;  

- трудовой договор № 8 от 01.07.2016, заключенный между ООО  «Авиакомпания «Центр- Юг» и ФИО5;  

- применить последствия недействительности указанных сделок и  взыскать с ФИО5 в пользу ООО  «Авиакомпания «Центр-Юг» 739 331,95 руб.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2017  по делу № А08-2884/2015 в удовлетворении требований конкурсного  управляющего ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» о признании  недействительными сделок должника и применении последствий их  недействительности было отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО  «Авиакомпания «Центр-ЮГ» ФИО3 обратилась в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просила определение суда первой инстанции от 20.06.2017 отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2018 по делу № А08-2884/2015 определение Арбитражного суда  Белгородской области от 20.06.2017 по делу № А08-2884/2015 отменено.  Признан недействительным п. 2 соглашения № 8 от 29.01.2016 о  расторжении трудового договора № 10 от 01.01.2002, заключенного ООО  «Авиакомпания «Центр-Юг» с ФИО4, в части выплаты выходного  пособия в размере 320 450 руб. С ФИО4 в пользу ООО  «Авиакомпания «Центр-Юг» взыскано 278 791, 50 руб.  

Признан недействительным п. 2 соглашения № 3 от 29.01.2016 о  расторжении трудового договора № 321 от 30.07.2010, заключенного ООО  «Авиакомпания «Центр-Юг» с ФИО6, в части выплаты выходного  пособия в размере 345 200 руб. С ФИО6 в пользу ООО  «Авиакомпания «Центр-Юг» взыскано 300 324 руб.  

Признан недействительным п. 2 соглашения № 3 от 29.01.2016 о  расторжении трудового договора № 162а от 20.01.2006, заключенного ООО  «Авиакомпания «Центр-Юг» с ФИО5, в части выплаты выходного  

пособия в размере 270 380 руб. С Остащенко А.А. в пользу ООО  «Авиакомпания «Центр-Юг» взыскано 235 230, 60 руб.  

Признан недействительным п.2 соглашения № 2 от 29.01.2016 о  расторжении трудового договора № 272 от 01.09.2009, заключенного ООО  «Авиакомпания «Центр-Юг» с ФИО4, в части выплаты выходного  пособия в размере 121 189 руб. С ФИО4 в пользу ООО  «Авиакомпания «Центр-Юг» взыскано 105 434,43 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2018   постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2018 по делу № А08-2884/2015 в части взыскания выходного пособия с  ФИО4 в размере 278 791, 50 руб., с ФИО6 в размере 300 324  руб., с ФИО5 в размере 235 230, 60 руб. и ФИО4 в размере  105 434, 43 руб. в пользу ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» отменено, дело в  этой части направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

Отменяя постановление арбитражного апелляционного суда от  26.03.2018, суд кассационной инстанции указал, что при взыскании с  работников размера выплаченного выходного пособия в пользу ООО  «Авиакомпания «Центр-ЮГ» в качестве применения последствий  недействительности пункта 2 соглашений от 29.01.2016 о расторжении  трудовых договоров, суд апелляционной инстанции произвел взыскание  выходных пособий, уменьшенных на сумму НДФЛ, не выяснив, облагается  ли выходное пособие налогом на доходы физических лиц и был ли  фактически удержан подоходный налог с таких сумм.  

В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2018 оставлено без изменения.  

При новом рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного  управляющего ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ» ФИО3 на  определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2017 по делу   № А08-2884/2015 в части взыскания выходного пособия с ФИО4,  ФИО6, ФИО5, ФИО4 участники процесса в  судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства  извещены в установленном законом порядке.  

От конкурсного управляющего ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ»  ФИО3 поступило заявление о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие представителя. Также поступили письменные  пояснения с приложением копий сведений из карточки сотрудника за  01.01.2016-31.03.2016 на ФИО5, из карточки сотрудника за  01.01.2016-31.03.2016 на ФИО8 - гл. бухгалтер, из карточки  сотрудника за 01.01.2016-31.03.2016 на ФИО8 - бухгалтер- экономист, из карточки сотрудника за 01.01.2016-31.03.2016 на ФИО6, ходатайства о приобщении документов от 18.05.2017 по делу № А08- 2884/2015, документов за март 2016 о фактической выплате зарплаты.  

От Остащенко А.А. поступили пояснения с приложением копий справки  ПАО Сбербанк об арестах и списаниях по счету Савицкой И.В. и Сидорова  С.П., постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении  исполнительного производства в отношении Савицкой И.В. от 27.09.2018 и  Сидорова С.П. от 25.09.2018.  

Указанные документы приобщены судом к материалам дела. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего  извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123,  156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их  представителей.  

В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.11.2018 по 21.11.2018.  

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав  материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их  совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.  

Рассматривая данный спор, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что пункты 2 соглашения № 8 от 29.01.2016 о расторжении  трудового договора с ФИО4 в части выплаты выходного пособия в  размере 320 450 руб., соглашения № 3 от 29.01.2016 о расторжении  трудового договора с ФИО6 в части выплаты выходного пособия в  размере 345 200 руб., соглашения № 3 от 29.01.2016 о расторжении  трудового договора с ФИО5 в части выплаты выходного пособия в  размере 270 380 руб., соглашения № 2 от 29.01.2016 о расторжении  трудового договора с ФИО4 в части выплаты выходного пособия в  размере 121 189 руб. являются недействительными сделками,  причинившими имущественный вред кредиторам должника, и в качестве  последствий недействительности сделок взыскал с ответчиков в конкурсную  массу должника необоснованно полученные в виде выходного пособия  денежные средства (за минусом удержанного подоходного налога 13%) в  следующих размерах: с ФИО4 (главный бухгалтер) - 278 791,50  руб., с ФИО6 - 300 324 руб., с ФИО5 - 235 230,60 руб., с  ФИО4 (бухгалтер-экономист) -105 434,43 руб.  

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат  налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды  доходов физических лиц: все виды установленных действующим  законодательством Российской Федерации, законодательными актами  субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов  местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм,  установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации),  связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением  компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного  пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства,  компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному  бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер  среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного  

заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в  районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.  

Таким образом, поскольку выплаченные обществом компенсации  связаны с увольнением работников, установлены трудовым  законодательством и определены в договорном порядке в соответствии со  статьей 178 Трудового кодекса РФ, при выплате этого вида дохода  работникам налог на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ  удержанию не подлежит.  

В рассматриваемом случае ООО «Авиакомпания «Центр-ЮГ»  руководствовалось данными нормами, что подтверждается представленными  в материалы дела конкурсным управляющим ФИО3 документами,  из которых следует, что при выплате спорных денежных сумм удержание  НДФЛ не производилось.  

При этом, учитывая вышеприведённые обстоятельства, сумма  начисленных и фактически выплаченных вышеуказанным лицам денежных  средств составила:  

начислено выходное пособие  

НДФЛ 

к выдаче  

всего 

облагаемое НДФЛ 

необлагаемое НДФЛ 

Савицкая гл.бух 

320 450,00  

27 401,00 

293 049,00 

3 562,00 

316 888,00  

Савицкая бух. 

121 189,00  

23 278,00 

97 911,00 

3 026,00 

118 163,00  

ФИО6 

345 200,00  

108 059,00 

237 141,00 

14 048,00  

331 152,00  

ФИО5 

270 380,00  

26 772,20 

243 607,80 

3 480,00 

266 900,00  

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом  установленных по делу обстоятельств, в качестве применения последствий  недействительности сделок подлежат взысканию в пользу ООО  «Авиакомпания «Центр-Юг» выплаченные выходные пособия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 316 888 руб., с ФИО6 – в размере 331 152 руб., с ФИО5 в размере - 266 900 руб., с ФИО4,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере - 118 163 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу  

ООО «Авиакомпания «Центр-Юг» 316 888 руб. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Авиакомпания  

«Центр-Юг» 331 152 руб. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО  

«Авиакомпания «Центр-Юг» 266 900 руб. 

Взыскать с Савицкой Ирины Викторовны, 02.04.1987 г.р., в пользу ООО  «Авиакомпания «Центр-Юг» 118 163 руб.  

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Председательствующий судья Г.В. Владимирова 

Судьи Е.А. Безбородов 

 ФИО1