АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 года

Дело №

А21-4304/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КалининградРемСервис» Трякиной К.П. (доверенность от 21.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КалининградРемСервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 (судьи Кашина Т.А.,  Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В.) по делу № А21-4304/2017,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, место нахождения: 236016, Калининград, ул. Курортная, д. 1, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КалининградРемСервис», место нахождения: 236016, Калининград, ул. Литовский вал, д. 1, ОГРН 1033901812020, ИНН 3908027203 (далее - ООО «КалининградРемСервис», Общество) о признании самовольными постройками объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО «КалининградРемСервис»:

- нежилое здание, кадастровый номер 39:15:132502:191, площадью 190,5 кв. м, год постройки 2015, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132502:12, местоположение: Калининград, ул. Литовский Вал, запись о государственной регистрации права № 39-39/001-39/011/018/2015-2592/1 от 04.08.2015;

- нежилое здание, кадастровый номер 39:15:132502:192, площадью 55,8 кв. м, год постройки 2013, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132502:12, местоположение: Калининград, ул. Литовский Вал, запись о государственной регистрации права № 39-39/001-39/011/018/2015-2593/1 от 04.08.2015;

- нежилое здание, кадастровый номер 39:15:132502:193, площадью 191,3 кв. м, год постройки 2012, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132502:12, местоположение: Калининград, ул. Литовский Вал, запись о государственной регистрации права № 39-39/001-39/011/018/2015-2594/1 от 04.08.2015, 

и обязании Общества осуществить снос самовольных построек за свой счет в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

К совместному рассмотрению с основным иском принято встречное исковое заявление ООО «КалининградРемСервис» о сохранении указанных строений, возведенных Обществом, и признании законным и сохранении зарегистрированного 04.08.2015 права собственности Общества на данные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью «ЕвроРос» (далее – ООО «ЕвроРос»).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2018 в удовлетворении иска Управления отказано; в удовлетворении встречного иска ООО «КалининградРемСервис» также отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2018 решение суда первой инстанции от 12.02.2018 изменено: исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «КалининградРемСервис», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой  инстанции от 12.02.2018. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «КалининградРемСервис» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление (арендодатель) и ООО «КалининградРемСервис» (арендатор) заключили договор аренды от 24.01.2011 №3562 объекта культурного наследия регионального значения - части сооружений бастиона «Обертайх», общей площадью 420,1 кв. м, расположенного по адресу:  Калининград, ул. Литовский Вал, 1, включенного в перечень объектов культурного наследия регионального значения, находящегося на территории муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» Постановлением Правительства Калининградской области от 23.03.2007 № 132.

Управление и Общество заключили договор от 16.07.2015 №ФС-2015/07-23 аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:132502:12, общей площадью 5599 кв. м, по адресу:  Калининград, ул. Литовский Вал, 1, с разрешенным использованием под существующее кафе и подсобные помещения.

06.04.2017 в результате обследования указанного земельного участка Управлением выявлено, что в границах участка расположены спорные объекты недвижимого имущества, на которые зарегистрировано право собственности ООО «КалининградРемСервис».

Управление направило Обществу претензию с требованием о сносе самовольных построек и аннулировании сведений на них в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку указанные требования Обществом в добровольном порядке исполнены не были, Управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Общество предъявило встречный иск, считая, что спорные объекты не являются самовольными постройками и могут быть сохранены в существующем виде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Управлением требований, признав, что Общество правомерно возвело спорные постройки. В удовлетворении встречного иска суд отказал, сославшись на то, что при наличии государственной регистрации права собственности Общества на спорные объекты необходимость в удовлетворении заявленных им встречных требований отсутствует.   

Апелляционный суд удовлетворил исковые требования Управления, признав, что спорные объекты являются самовольными постройками, поскольку возведены Обществом на земельном участке, который не был предоставлен в установленном порядке для строительства, необходимые разрешения на строительство Обществом не получены. В удовлетворении встречного иска апелляционный суд отказал в связи с его необоснованностью по праву. 

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что право собственности Общества на спорные объекты зарегистрировано 04.08.2015. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Обществу 04.08.2015, в качестве документов-оснований возникновения права собственности послужили договор аренды земельного участка от 16.07.2015 №ФС-2015/07-23 и декларации об объектах недвижимого имущества от 23.07.2015. 

По договору аренды от 16.07.2015 № ФС-2015/07-23 земельный участок предоставлялся Обществу для использования под существующее кафе и подсобные помещения.

В пункте 1.2 указанного договора перечислены все существующие объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, которые были переданы Обществу в аренду по договору от 24.01.2011 №3562.

В силу пункта 5.2.3 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В договоре аренды от 16.07.2015 отсутствуют условия, позволяющие арендатору осуществлять на земельном участке строительство объектов недвижимости. 

Более того, договор аренды от 16.07.2015 был заключен не в порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в тот период), соответственно, указанный договор не мог быть истолкован в качестве надлежащего правового основания для осуществления строительства.  

Кроме того, апелляционный суд установил, что спорные строения возведены в границах защитной зоны объекта культурного наследия, в пределах которой запрещается строительство новых объектов.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильными выводы апелляционного суда о том, что спорные постройки возведены на земельном участке, который в установленном порядке для строительства не предоставлялся, и в связи с этим являются самовольными. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А21-4304/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КалининградРемСервис» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.И. Сапоткина

 И.В. Сергеева