АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-32217/2019 

 

Дата принятия решения –  30 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КонКор", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Феста", г.Казань об обязании ответчика подписать договор выполнения работ с истцом, обязании ответчика подписать акты освидетельствования скрытых работ,

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Феста", г.Казань к Общества с ограниченной ответственностью "КонКор", г.Казань о признании договора подряда №С/Ф-262 от 05.09.2019г. между ООО «ФЕСТА» и ООО «КонКор» заключенным конклюдентными действиями Сторон в согласованной Сторонами в редакции ООО «ФЕСТА» и обязать ООО «КонКор» подписать данный Договор; о взыскании  суммы неосвоенного аванса в размере 592 850 (пятьсот девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, суммы договорной неустойки в размере 515 976 (пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 54 копеек, возникшая в связи нарушением ООО «КонКор» сроков выполнения работ по Договору подряда № С/Ф-262 от 05.09.2019г.; суммы договорной неустойки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, предъявленная на основании пп. 2 п. 16.6. Договору подряда № С/Ф-262 от 05.09.2019г. в связи нарушением ООО «КонКор» гарантий и заверений, указанных в п. 10.5 Договора подряда № С/Ф-262 от 05.09.2019г.,

с участием:

от истца по первоначальному иску –  не явился, извещен;

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2019г.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КонКор" (далее по тексту – истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феста" (далее по тексту – ответчик по первоначальному иску) об обязании ответчика подписать договор выполнения работ с истцом, обязании ответчика подписать акты освидетельствования скрытых работ.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Феста" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "КонКор" о признании договора подряда №С/Ф-262 от 05.09.2019г. между ООО «ФЕСТА» и ООО «КонКор» заключенным конклюдентными действиями Сторон в согласованной Сторонами редакции ООО «ФЕСТА» и обязать ООО «КонКор» подписать данный Договор; о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 592 850 (пятьсот девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, суммы договорной неустойки в размере 515 976 (пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 54 копеек, возникшая в связи нарушением ООО «КонКор» сроков выполнения работ по Договору подряда № С/Ф-262 от 05.09.2019г.; суммы договорной неустойки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, предъявленная на основании пп. 2 п. 16.6. Договору подряда № С/Ф-262 от 05.09.2019г. в связи нарушением ООО «КонКор» гарантий и заверений, указанных в п. 10.5 Договора подряда № С/Ф-262 от 05.09.2019г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания считается надлежащим образом извещенным в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2019 года между сторонами был подписан акт передачи строительной площадки на объекте «Первая и вторая очередь жилого комплекса переменной этажности по ул.Николая Столбова» Первая очередь», РТ, 

<

...>/31.2 для проведения ООО «Конкор» работ по устройству фасадов в осях.

Из иска следует, что истцом выполняются работы на вышеуказанном объекте, однако ответчик уклоняется от подписания договора выполнения работ, а также актов освидетельствования скрытых работ.

Письмом исх.№29/10 от 29.10.2019г. истец потребовал от ответчика подписать договор на выполнение работ, а также акты скрытых работ.

Поскольку требования истца были оставлены без внимания, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами велись переговоры по заключению договора подряда на выполнение работ на объекте «Первая и вторая очередь жилого комплекса переменной этажности по ул.Николая Столбова. Первая очередь».

Так, 24.07.2019г. от имени ответчика по первоначальному иску в рамках проводимого им тендера на электронную почту истца по первоначальному иску были направлены необходимые для заключения договора документы, в том числе проект договора.

В ответном письме ООО «КонКор» направил заполненное технико-коммерческое предложение ООО «ФЕСТА» для участия в тендере.

Также ООО «ФЕСТА» электронным письмом были направлены калькуляция стоимости затрат на выполнение работ, график производства работ и график финансирования работ в качестве приложений к договору в редакции ООО «ФЕСТА» №С/Ф-262 от 05.09.2019.

Письмом исх.№76-09 от 23.09.2019г. ООО «КонКор» сообщило ООО «ФЕСТА» о необходимости перечисления денежных средств в размере 280000 руб. для производства работ по договору №С/Ф-262 от 05.09.2019 в адрес ООО «ИдельСтройРесурс» за услуги аренды бетононасоса.

Платежным поручением №1385 от 01.10.2019 ответчик по первоначальному иску перечислил ООО «ИдельСтройРесурс» 280000 руб. с назначением платежа «оплата за ООО «КонКор» (ИНН

<

***>) по счету №76 от 25.09.2019г. за аренду бетононасоса по письму №76-09от 23.09.2019г.».

Письмом исх.№77-10 от 23.09.2019г. ООО «КонКор» сообщило ООО «ФЕСТА» о необходимости перечисления денежных средств в размере 290350 руб. для производства работ по договору №С/Ф-262 от 05.09.2019 в адрес ООО «ЮТС Груп» за фасонный металлопроект.

Платежным поручением №1384 от 01.10.2019 ответчик по первоначальному иску перечислил ООО «ЮТС Груп» 290350 руб. с назначением платежа «оплата за ООО «КонКор» (ИНН

<

***>) по счету №167 от 23.09.2019г. за фасонный металлопроект по письму №77-10 от 23.09.2019г.».

Письмом исх.№78-09 от 23.09.2019г. ООО «КонКор» сообщило ООО «ФЕСТА» о необходимости перечисления денежных средств в размере 22500 руб. для производства работ по договору №С/Ф-262 от 05.09.2019 в адрес ИП ФИО2 за пиломатериалы.

Платежным поручением №1383 от 01.10.2019 ответчик по первоначальному иску перечислил ИП ФИО2 22500 руб. с назначением платежа «оплата за ООО «КонКор» (ИНН

<

***>) по счету №202 от 23.09.2019г. за поставку материалов (доски обрезные) по письму №78-09от 23.09.2019г.».

Однако ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ по договору.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал согласования договора подряда в его редакции, направления ответчику протоколов разногласий, иных доказательств согласования условий договора в его редакции, доказательств направления ответчику по первоначальному иску уведомления о необходимости явки для принятия работ по представленным односторонним актам, иные доказательства выполнения работ на объекте ООО «ФЕСТА». 

С учетом изложенного суд не находит правовых основании для удовлетворения первоначального иска.

Встречные исковые требования мотивированы наличием на стороне ООО «КонКор» неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса, возникшего в результате одностороннего отказа ООО «ФЕСТА» от договора подряда №С/Ф-262 от 05.09.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 592850 рублей по платежным поручениям №1383, №1384, №1385 от 01.10.2019.

Вместе с тем, ответчик  работы не выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 592850 руб.

Претензией №349/1 от 20.11.2019 г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав возврата неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило ООО «ФЕСТА» основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Судом ранее установлено, что между сторонами отсутствуют договорные отношения,  в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о признании договора подряда №С/Ф-262 от 05.09.2019г. между ООО «ФЕСТА» и ООО «КонКор» заключенным конклюдентными действиями Сторон в согласованной Сторонами в редакции ООО «ФЕСТА» и обязании ООО «КонКор» подписать данный Договор по вышеизложенным основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв с дополнительными доказательствами в обоснование своей позиции, в том числе односторонние акты выполненных работ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ на спорную сумму, доводы ответчика не соответствуют обстоятельствам дела, а представленные доказательства в совокупности не могут быть признаны допустимыми ввиду имеющихся многочисленных противоречий и несоответствий как самим доводам ответчика, так и материалам дела. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих возврата ООО «ФЕСТА» денежных средств в размере 592850 руб. не представил.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства заключения договора, выполнения работ на спорную сумму или доказательства возврата полученных денежных средств в сумме 592850 руб. суд находит требование истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также ООО «ФЕСТА» заявлено о взыскании неустойки по договору №С/Ф-262 от 05.09.2019 за ненадлежащее выполнение работ.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, поскольку из материалов дела не следует, что между сторонами был заключен спорный договор.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КонКор", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феста", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 592 850 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КонКор", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины по первоначальному иску и 14 857 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                            Л.Р. Аппакова