ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8135/2024

г. Киров

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агродортехснаб»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2024 по делу № А82-8135/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агродортехснаб» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агродортехснаб» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – ответчик, Агентство) о взыскании излишне уплаченных за пользование земельным участком денежных средств в размере 470 303 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению истца, поскольку на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет) от 11.11.2022 № 4443 земельный участок с кадастровым номером 76:23:010911:68 площадью 16 916 кв.м был разделен на четыре земельных участка, Общество в период с 19.01.2023 по 26.01.2024 фактически пользовалось земельным участком площадью 3 216 кв.м. В связи с этим, несмотря на то, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2023 по делу №А82-2399/2023 приказ Комитета от 11.11.2022 № 4443 признан недействительным, плата за пользование земельным участком должна производиться исходя из приходящейся на Общество доли в площади участка 3 216 кв.м., а не 16 916 кв.м.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.02.2019 № 708/1-яс ООО «Ресто» (арендатор) на праве аренды передан земельный участок общей площадью 16 916 кв.м с кадастровым номером 76:23:010911:68 для завершения строительства объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 76:23:010911:115, 76:23:010911:116, 76:23:010911:117, . 

Срок действия договора аренды был установлен с 25.01.2019 по 24.01.2022.

Согласно дополнительному соглашению от 17.02.2021 к договору аренды, акту приема-передачи от 17.02.2021 Общество является соарендатором.

По расчету Агентства от 01.03.2024 Общество оплатило за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:010911:68 за период с 19.01.2023 по 25.01.2024 денежную сумму в размере 828 836 рублей 57 копеек (платежные поручения от 20.03.2024, 21.03.2024).

Расчет Агентства произведен из площади земельного участка 3 328 кв.м, определенной исходя из общей площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:010911:68 (16 916 кв.м), пропорционально площади объекта недвижимости (322,1 кв.м), принадлежащего Обществу в здании с кадастровым номером 76:23:010911:726 (общей площадью 644,2 кв.м), с учетом общей площади трех зданий с кадастровыми номерами 76:23:010911:873, 76:23:010911:874, 76:23:010911:726 (общей площадью 1 637,2 кв.м), расположенных на земельном участке, по формуле: (16 916 : 1 637,2) х 322,1 = 3 328 кв.м.

Общество посчитало, что под зданием с кадастровым номером 76:23:010911:726 (общей площадью 644,2 кв.м), в котором ½ доля принадлежала Обществу в спорный период (площадью 322,1 кв.м), был сформирован в спорный период с 19.01.2023 по 25.10.2024 земельный участок с кадастровым 76:23:010911:880 площадью 3 216 кв.м. Следовательно, плата за фактическое пользование земельным участком, по мнению Общества, должна быть рассчитана из площади земельного участка 1 608 кв.м. Соответственно, излишне, по мнению Общества, оплачено 470 303 рубля 88 копеек.

В обоснование иска Общество указало следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2023 по делу № А82-9363/2022 (по заявлению Общества) признан недействительным приказ Комитета от 13.05.2022 № 1632 об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков в целях образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 76:23:010911:68 на два земельных участка.

На основании приказа Комитета от 11.11.2022 № 4443 земельный участок с кадастровым номером 76:23:010911:68 площадью 16 916 кв.м был снят с кадастрового учета. Из земельного участка были образованы земельные участки: с кадастровым номером 76:23:010911:880 площадью 3 216 кв.м, с кадастровым номером 76:23:010911:881 площадью 9 606 кв.м, с кадастровым номером 76:23:010911:879 площадью 1 808 кв.м, с кадастровым номером 76:23:010911:878 площадью 2 286 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 76:23:010911:880 площадью 3 216 кв.м расположено здание с кадастровым номером 76:23:010911:726 площадью 644,2 кв.м, которое находится в собственности Общества (1/2 доли) и ООО «Скит» (1/2 доли).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2023 по делу № А82-2399/2023 (по заявлению Общества и ООО «Ресто»), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, приказ Комитета от 11.11.2022 № 4443 признан недействительным.

На основании приказа Комитета от 12.01.2024 № 102 утверждена схема расположения земельных участков в целях образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 76:23:010911:68 на два земельных участка. Земельный участок разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 76:23:010911:888 площадью 11 917 кв.м, с кадастровым номером 76:23:010911:899 площадью 5 001 кв.м, поставленных на кадастровый учет 26.01.2024.

На земельном участке с кадастровым номером 76:23:010911:899 площадью 5 001 кв.м расположено здание, находящееся в общей долевой собственности Общества и ООО «Скит».

29.02.2024 между Агентством (арендодатель), Обществом и ООО «Скит» (соарендаторы) заключен договор № 26799-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Истец предлагал ответчику возвратить излишне полученную плату за фактическое пользование земельным участком. Агентство письмом от 22.04.2024 отказало в возврате оплаченных денежных средств, разъяснив расчет платы за период с 19.01.2023 по 25.01.2024 в сумме 828 836 рублей 57 копеек, которую оплатило Общество без переплаты (платежными поручениями от 20.03.2024 № 472, от 21.03.2024 № 497 на общую сумму 828 836 рублей 57 копеек).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для возврата платы за фактическое пользование земельным участком не установил. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что в спорный период на земельном участке с кадастровым номером 76:23:010911:68 площадью 16 916 кв.м расположено здание с кадастровым номером 76:23:010911:726 площадью 644,2 кв.м, в котором Обществу принадлежит 322,1 кв.м. Общество пользуется земельным участком в отсутствие договора аренды, оплатило плату за пользование земельным участком по нормативно установленному размеру арендной платы, с учетом того, что в расчете использована вся площадь земельного участка. Правильность расчета платы за пользование земельным участком в размере, подлежащем определению с учетом доли Общества в праве собственности на здание, которое расположено на земельном участке, проверена судом апелляционной инстанции и не оспорена истцом (если расчет платы считать от площади земельного участка 16 916 кв.м).

Спорной является площадь земельного участка, как объекта недвижимости, под зданием. Общество считает данную площадь в размере 3 216 кв.м.

Между тем, в деле № А82-2399/2023 приказ Комитета от 11.11.2022 № 4443 о разделе земельного участка с кадастровым номером 76:23:010911:68 был признан недействительным. Решением суда установлено, что решение Комитета о разделе данного земельного участка на 4 земельных участка (в том числе площадью 3 216 кв.м) является незаконным. Намерение собственников объектов недвижимости было образовать два земельных участка (как следует из материалов в том числе настоящего дела – это площадью 11 917 кв.м и 5 001 кв.м). Решением суда по делу № А82-2399/2023 Комитет был обязан восстановить в ЕГРН земельный участок площадью 16 916 кв.м с кадастровым номером 76:23:010911:68, что соответствует выписке из ЕГРН на данный земельный участок в спорный период.

Доказательств того, что в спорный период Общество фактически пользовалось земельным участком площадью 3 216 кв.м (1 608 кв.м), в деле не имеется, Обществом не представлено.

Общество не представляло доказательства, подтверждающие, что после приказа Комитета от 11.11.2022 № 4443 собственники объектов недвижимости прекратили пользоваться какими-либо площадями, входившими в состав земельного участка с кадастровым номером 76:23:010911:68 площадью 16 916 кв.м. Напротив, Общество, оспаривая приказ в судебном порядке, в обоснование своих требований ссылалось на то, что раздел был произведен без учета площади, необходимой для нормальной эксплуатации построенных объектов недвижимости.

Впоследствии (26.01.2024) спорный земельный участок был разделен на земельные участки площадью 11 917 кв.м и 5 001 кв.м, то есть в пределах общей площади 16 916 кв.м.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается, что Общество в спорный период пользовалось меньшей площадью земельного участка, чем была применена в расчете платы за пользование земельным участком, определенной Агентством и оплаченной Обществом.  

В связи с этим оснований для возврата истребуемой денежной суммы не имеется. 

Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2024 по делу №А82-8135/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агродортехснаб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО2

ФИО1