Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4589/2019

г. Петрозаводск

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   05 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   11 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 30.04.2019 №04116 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

 

при участии в судебном заседании: 

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – ФИО3, доверенность от 27.12.2018 года,

арбитражного управляющего – ФИО2, личность установлена на основании паспорта, 

 

установил:

07.05.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК, заявитель) от 30.04.2019 №04116 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.   

Требование заявителя основано на протоколе об административном правонарушении от 30.04.2019 года №00311019, составленном ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Кайзер Е.В. в отношении арбитражного управляющего ФИО2 В протоколе зафиксированы следующие факты нарушения Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при выполнению ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Тукса»:

- нарушение требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве вследствие указания в  опубликованных на сайте ЕФРСБ сообщениях о проведении торгов по продаже имущества ООО «Агрофирма «Тукса»  №3377491 от 11.01.2019 года и №81433 от 15.01.2019 года неверного номера расчетного счета для перечисления задатков,

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве вследствие недопущения к участию в торгах по продаже имущества ООО «Агрофирма «Тукса», назначенных на 05.03.2019 года, гражданина ФИО4, подавшего заявку на участие в соответствующих торгах и оплатившего задаток.

Определением суда от 16.05.2019 года заявление Управления принято к производству,  назначено к рассмотрению  на 05 июня 2019 года.

В предварительном судебном заседании 05 июня 2019 года стороны считали возможным перейти к рассмотрению дела по существу.

Учитывая позиции представителя Управления и ФИО2, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 05.06.2019 года. Протокольным определением суда от 05.06.2019 года судебное заседание отложено на 05.07.2019 года.

           В судебном заседании 05.07.2019 года представитель Управления  поддержала заявление, пояснила, по результатам проверки, проведенной на основании обращения гражданина ФИО4, представителем Управления установлено, что в опубликованных конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Тукса» ФИО2 в ЕФРСБ сообщениях о проведении торгов по продаже имущества должника №3377491 от 11.01.2019 года и №81433 от 15.01.2019 года указан неверный номер расчетного счета для перечисления задатка: вместо номера расчетного счета – 

<

***> указан номер счета - 40702 810 635 490 000 004. Кроме того, по результатам проверки установлено также, что гражданином ФИО5 подана надлежащим образом оформленная заявка для участия торгах по продаже имущества ООО «Агрофирма «Тукса», назначенных на 05.03.2019 года, и  переведены денежные средства в качестве задатка за лот №6. Однако, конкурсный управляющий ФИО2, зная о перечислении ФИО4 суммы задатка, не допустил последнего к участию в соответствующих торгах.

Арбитражный управляющий ФИО2  в судебном заседании не оспаривал, что им были допущены нарушения Закона о банкротстве, на которые ссылается Управление, пояснил, что  номер счета для перечисления задатка в опубликованных в ЕФРСБ сообщениях №3377491 от 11.01.2019 года и №81433 от 15.01.2019 года указан неправильно вследствие технической ошибки. Применительно к доводам о необоснованном недопуске к участию в торгах, назначенных на 05 марта 2019 года, гражданина ФИО4 ФИО2 пояснил, что на момент, когда он в первой половине дня 27.02.2019 года формировал на электронной торговой площадке перечень лиц, допущенных к участию в торгах, назначенных на 05.03.2019 года, ему не было известно, что ФИО4 перечислен задаток для участия в торгах и поэтому он не включил ФИО4 в перечень лиц, допущенных к участию в торгах. Денежные средства от ФИО4 поступили на счет во второй половине  дня 27.02.2019 года, когда перечень лиц, допущенных к участию в торгах, конкурсным управляющим уже был сформирован. Впоследствии, когда ФИО2 узнал о поступлении заявки ФИО4, он не внес необходимые изменения в перечень лиц, допущенных к участию в торгах, так как не знал, как технически возможно внести исправления в ранее уже сформированный на электронной торговой площадке соответствующий перечень.

ФИО6 просил применить к нему нормы о малозначительности совершенных правонарушений, учитывая, что торги, в отношении которых в сообщении был указан неправильный номер для перечисления задатка и к участию в которых не был допущен гражданин ФИО4, фактически не состоялись, что позволяет заинтересованным лицам участвовать в следующих торгах по продаже  интересующего их имущества.

Заслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.04.2019 года должностным лицом Управления в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО2, который будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте составления протокола, для составления протокола 30.04.2019 года в Управление не явился, направил письменные объяснения. 

          Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия. 

         Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и действий административного органа, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

            Основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования у Управления имелись.

            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением прав привлекаемого к ответственности лица.

           Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 является арбитражным управляющим, членом некоммерческого партнерства  «Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Применительно к вменяемым ФИО2 нарушениям Закона о банкротстве в судебном заседании установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2018 года по делу №А26-1364/2016 ООО «Агрофирма «Тукса» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательном опубликованию в ЕФРСБ подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 закона о банкротстве.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества, который, в том числе, включает сведения о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи.

В судебном заседании установлено и не оспорено арбитражным управляющим ФИО2, что в опубликованных конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Тукса» ФИО2 в ЕФРСБ сообщениях о проведении торгов по продаже имущества должника №3377491 от 11.01.2019 года и №81433 от 15.01.2019 года указан неверный номер расчетного счета для перечисления задатка: вместо номера расчетного счета – 

<

***> указан номер счета - 40702 810 635 490 000 004.

Применительно к доводам Управления о необоснованном недопуске конкурсным управляющим ФИО7 к участию в торгах гражданина ФИО4 в судебном заседании установлено следующее.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов определяет участников торгов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае,  если поступление задатка на счета, указанные в сообщение о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

ФИО4 для участия в торгах по продаже имущества ООО «Агрофирма «Тукса», назначенных на 05.03.2019 года (сообщение в ЕФРСБ от 11.01.2019 года №  №3377491), 26.02.2019 года была подана заявка на участие в торгах и переведены на соответствующий счет денежные средства в качестве задатка за лот №6. Согласно протоколу об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества ООО «Агрофирма «Тукса» от 05.03.2019 года, ФИО4 было отказано в допуске к участию в соответствующих торгах  в связи с тем, что на момент определения участников торгов (на 05.03.2019 года) не было подтверждено поступление денежных средств в качестве задатка за лот №6 на расчетный счет для перечисления задатка. Как пояснил в судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2, на момент, когда он в первой половине дня 27.02.2019 года формировал на электронной торговой площадке перечень лиц, допущенных к участию в торгах, ему не было известно, что ФИО4 перечислен задаток для участия в торгах и поэтому он не включил ФИО4 в перечень лиц, допущенных к участию в торгах. Денежные средства от ФИО4 поступили на счет во второй половине  дня 27.02.2019 года, когда перечень лиц, допущенных к участию в торгах, конкурсным управляющим уже был сформирован. Впоследствии, когда он узнал о поступлении заявки ФИО4, он не внес необходимые изменения в перечень лиц, допущенных к участию в торгах, так как не знал, как технически возможно внести исправлений в соответствующий перечень, ранее уже сформированный на электронной торговой площадке.

Согласно сообщению о результатах торгов №3534512, размещенном конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ, торги по продаже имущества должника, назначенные на 05.03.2019 года, признаны несостоявшимися по всем лотам.

            Принимая во внимание изложенное, суд усматривает нарушения ответчиком требований пунктов 8, 9, 10, 112 статьи 110 Закона о банкротстве, заключающиеся в указании в сообщении на ЕФРСБ неверного номера счета для перечисления задатков в целях участия в торгах и в недопуске к участию в торгах гражданина ФИО4, который своевременно направил заявку для участия в тогах и внес на счет необходимый задаток.

Допущенные ФИО2 нарушения Закона о банкротстве подтверждаются материалами дела и протоколом об административном правонарушении от 30.04.2019 года, не оспорены ответчиком в судебном заседании. Факты вышеуказанных нарушений свидетельствует о том, что в действиях ФИО2 имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по малозначительности допущенных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы, а также суд, обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

С учетом всех установленных судом по данному делу обстоятельств, принимая во внимание признание управляющим своей вины и совершение им правонарушения не умышленно, а по неосторожности в результате технических ошибок, суд приходит к выводу, что при формальном наличии признаков состава правонарушения, допущенные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности по данному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия  о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

2.     Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

Судья

А.В. Николенко