Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123709/2018

13 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

При ведении протокола судебного заседания – секретарь Анисимова О.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН)

Заинтересованное лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА ЗДОРОВЬЯ"

О привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 КоАП РФ (протокол от 10.09.2018 об административном правонарушении)

При участии в судебном заседании:

От Управления – ФИО1 дов от 12.01.2018, ФИО2 дов от 12.12.2017

От Общества – ФИО3, директор  согласно реш.№6 от 14.11.2017  

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН) (далее - заявитель, Управление, Роспотребнадзор, административный орган) с соблюдением правил подсудности обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА ЗДОРОВЬЯ" (далее – Общество, заинтересованное лицо), являющегося микропредприятием,  к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании стороны явились,  заявитель настаивает на удовлетворении заявленного требования, Общество возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Материалы дела исследованы по ст.65,70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018г. в Управлении при рассмотрении протокола лабораторных испытаний ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» № 927911 от 19.06.2018г., экспертного заключения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» № 01809 от 19.06.2018г.  биологически активной добавки «Саймы» по 4 капсулы массой содержимого по 0,35 г., производства Биоинженерная компания «Чжин Юань Тхан», 

<

...> (КНР) серии 2017032501, дата выработки 25.03.2017г. (далее – БАД) , отобранной 27.12.2017 г. Управлением при осуществлении  внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № 43/13-вп/в от 27.12.2017г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан,  в аптеке  ООО «Шалфей» по адресу: 420140 

<

...>, установлено, что в отобранной пробе БАД «Саймы» обнаружены не заявленные при государственной регистрации синтетические ингибиторы фосфодиэстеразы-5- «варденафил» (4,9±1,0 мг/капс.), «тадалафил» (8,9±мг/капс.), которые не являются эссенциальными факторами питания и запрещены для использования в составе БАД. 

  Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 1.4 приложения 7 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и пп. 1 п. 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

 Согласно представленным сопроводительным документам ООО «Планета здоровья»  ( 194044, 

<

...>, лит. А, офис 114), капсулы в количестве 2 118 шт. согласно товарной накладной № 19-1 от 22.09.2017г. были получены ООО «Планета здоровья» от ООО «Вселенная здоровья» (импортер и получатель свидетельства о государственной регистрации RU. 77.99.11. 003.E.006520. 08.14 от 06.08.2014г. БАД «Саймы»).     Далее  ООО «Планета здоровья» реализовало БАД «Саймы» в филиал АО НПК «Катрен» г. Химки (141400, 

<

...>) в количестве 2 100 шт. на сумму 1265334 руб. (товарная накладная № Н-108 от 26.09.2017г.), которое в свою очередь реализовало ее в филиал АО НПК «Катрен» г. Казань (РТ, 

<

...>) согласно товарным накладным № 323172-2 от 04.10.2017г. , № 332709-3 от 11.10.2017г., № 352388-1 от 30.10.2017г. в количестве 130 шт. на сумму 78330,2 руб., АО НПК «Катрен» г. Казань поставил в ООО «Шалфей» согласно представленной товарной накладной № 678871-06 от 14.11.2017г.  БАД «Саймы» в количестве 3 шт. на сумму 2211,87 руб., где БАД находилась в обороте и была отобрана 27.12.2017 в аптеке ООО «Шалфей». 

Таким образом, Обществом было допущено длящееся правонарушение, а именно - оборот фальсифицированной биологически активной добавки (в том числе хранение и т.д.).

По данному факту Управлением в отношении Общества (извещено надлежаще) составлен протокол от 10.09.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятые  административным органом упаковки БАД уничтожены согласно акту №УО-87 от 14.09.2018, 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.33 КоАП РФ производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) биологически активными добавками являются природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов; оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки; фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия - пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 к пищевой продукции отнесены БАД.

Согласно п. 14 ст. 8 ТР ТС 021/2011 биологически активные добавки к пище (БАД) должны соответствовать гигиеническим требованиям безопасности пищевой продукции, указанным в приложениях 1, 2, 3 к данному Техническому регламенту.

Пунктом 2 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлено, что при наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции указывается с соблюдением требований пункта 1 части 4.4 настоящей статьи перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке убывания их массовой доли. В случае, если массовая доля составного компонента составляет 2 и менее процента, допускается не указывать входящие в него компоненты, за исключением пищевых добавок, ароматизаторов и входящих в их состав пищевых добавок, биологически активных веществ и лекарственных растений, компонентов, полученных с применением ГМО и компонентов, указанных в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи.

Наличие в пищевой продукции (биологически активной добавке к пище "Саймы") фармацевтической субстанции Тадалафила и Варденафила, не заявленной на маркировке, свидетельствует о фальсификации биологически активной добавки к пище "Саймы".

В соответствии с пунктом 2.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 N 50, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения биологически активных добавок к пище, несут ответственность за обеспечение качества БАД.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч. 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения Общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у Общества имелась.

С учетом изложенного суд считает, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события и состава вменяемого правонарушения. 

Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Оснований для применения правил ст.2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно частям 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимания конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (обратное не доказано), последующее поведение Общества, направленное на минимизацию возможности причинения существенного вреда здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, наличие у Общества статуса микропредприятия, суд считает в данном случае возможным назначить Обществу наказание на 50% ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ, в виде 500 000 рублей административного штрафа, что в данном случае соответствует целям ст.3.1 КоАП РФ.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА ЗДОРОВЬЯ" (194044, Санкт-Петербург, Проспект Большой Сампсониевский, Д.42, Литер А, Офис 114, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 15.11.2012) к административной ответственности по ч.1 ст.6.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Республике Татарстан (Татарстан) 

ИНН 

<

***>

КПП 165501001

ОКТМО 92701000

БИК 049205001

Счет 401 018 108 000 000 10001

Банк получателя – ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г.Казань

КБК 141 116 280 000 16 000 140

УИН 141 041 6000 80000 17027

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

2.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.