СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-10872/2023(3)-АК

Дело № А60-5889/2021

26 апреля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Саликовой Л.В.,  

судей Даниловой И.П., Устюговой Т.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО1  

на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 февраля 2024 года  

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в  отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств,  

вынесенное в рамках дела № А60-5889/2021 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  (ИНН 

<

***>)  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021  

после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без  движения, принято к производству, принято к производству заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом),  возбуждено производство по делу о банкротстве № А60-5889/2021.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 

 

заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан –  реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  

ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Соответствующие сведения о введении в отношении должника  процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете  «КоммерсантЪ» от 18.09.2021 № 169(7131), на официальном сайте Единого  государственного реестра сведений о банкротстве - 11.09.2021 (номер  сообщения 7313800).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 в  отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве  граждан – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим  утвержден ФИО1  

По окончании проведения процедуры банкротства в отношении должника  финансовым управляющим ФИО1 (далее – финансовый  управляющий) направлены в арбитражный суд ходатайство о завершении  процедуры реализации имущества гражданина, в котором он просил о  неприменении в отношении ФИО2 правил об освобождения от  исполнения обязательств, а также документы, относящиеся к проведению  процедуры банкротства, в том числе, отчет финансового управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 09.02.2024,  реестр требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 09.02.2024 и др.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2024  

процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2  завершена с применения в отношении должника положений пункта 3 статьи  213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в  пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Не согласившись с указанным определением в части применения в  отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения  обязательств, финансовый управляющий ФИО1 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт в  соответствующей части отменить.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает доказанным наличие в  действиях ФИО2 признаков недобросовестного поведения, указывая в  обоснование своей позиции на уклонение должника от исполнения определения  Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2021 по настоящему делу,  которым суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему  заверенные копии документов и информацию. Обращает внимание на то, что  ФИО2 имеет статус арбитражного управляющего, в силу чего не мог не  знать о последствиях непередачи им управляющему документов, которые у  

 

него были запрошены, а впоследствии истребованы через арбитражный суд.  Отмечает, что прокуратурой Орджиникидзевского района г.Екатеринбурга в  отношении ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела  об административном правонарушении от 12.07.2022 по признакам  административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 9далее  – КоАП РФ); вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Свердловской области от 26.09.2022 г. по делу № А60-38847/2022 ФИО2  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7  статьи 14.13 КоАП РФ. Полагает необоснованными доводы должника о том,  что в период рассмотрения ходатайства финансового управляющего об  истребовании документов и информации он являлся нетрудоспособным, в связи  с чем, не имел возможности в полной мере взаимодействовать с управляющим,  поскольку, в частности, в материалы дела № А60-38847/2022 от ФИО2  поступали пояснения; в рамках настоящего дела в судебных заседаниях от  должника участвовал представитель; кроме того, ранее, еще до рассмотрения  ходатайства об истребовании документов, финансовый управляющий  направлял в адрес ФИО2 запрос о предоставлении документов,  который был проигнорировал должником. Отмечает, что неисполнение  должником обязанности по предоставлению финансовому управляющему  документов, необходимых для реализации им своих полномочий, которые был  обязан предоставить на основании определения арбитражного суда 21.11.2021,  является неисполнением судебного акта, обладающего общеобязательной  силой, а также направлено на воспрепятствование нормальному проведению  процедуры банкротства, выявлению обстоятельств деятельности должника, его  имущества и сделок с ним, что создает существенные препятствия для  проведения процедуры банкротства и достижения цели удовлетворения  требований кредиторов. В ходе рассмотрения настоящего дела должником не  было приведено разумных объективных объяснений и доказательств отсутствия  у него запрошенных документов, не подтверждены обстоятельства их утраты и  невозможность восстановления. Помимо этого, при рассмотрении  обоснованности заявления ФИО3 о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом) суд неоднократно просил последнего  представить отзыв и документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5  Закона о банкротстве, что следует из определений арбитражного суда от  28.05.2021, от 30.06.2021, от 28.07.2021 по настоящему делу, вместе с тем,  несмотря на присутствие в судебных заседаниях представителя ФИО2,  а также учитывая наличие у него статуса арбитражного управляющего,  требования суда им исполнены не были, запрашиваемые документы в  материалы дела не представлены, что также свидетельствует о наличии в его  поведении признаков недобросовестности.  

До начала судебного заседания от должника ФИО2 поступил  отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда в  

 

обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили; от финансового управляющего ФИО1  поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии  со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  лиц, участвующих в деле.  

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки  судебного акта только в части применения к должнику правил об  освобождении от неисполненных обязательств не представлено. В остальной  части определение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, не  исследуется судом апелляционной инстанции.  

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, определением  Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 на основании  заявления ФИО3 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2; определением Арбитражного  суда Свердловской области от 15.09.2021 в отношении должника введена  процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО1  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 в  отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО1  

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедур банкротства  сформирован реестр требований кредиторов, закрытый 19.04.2022, в который в  состав третьей очереди были включены требования пяти кредиторов на общую  сумму 5 386 687.81 руб., а именно: ФИО3 в размере  4 384 250,97 руб. основного долга; публичного акционерного общества  «Сбербанк» в размере 49 683,45 руб., Межрайонной ИФНС России № 32 по  Свердловской области в размере 55 429,47 руб., в том числе: 26 238,51 руб.  основного долга и 29 190,96 руб. штрафов, пени; ФИО4 в размере 45 000 руб.; Акционерного общества «Газэнергобанк» в  размере 852 323,92 руб., в том числе: 844 784,64 руб. основного долга и 7 539,28  руб. штрафов, пени. Задолженность перед кредиторами первой очереди реестра  отсутствует.  

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения реализации имущества от 09.02.2024 в ходе процедур  банкротства им были предприняты меры к выявлению и формированию  конкурсной массы, а именно: направлены запросы о наличии (отсутствии) у  

 

должника движимого и недвижимого имущества в уполномоченные  регистрирующие органы.  

Финансовыми управляющими было выявлено следующее имущество,  подлежащее включению в конкурсную массу:  

- земельный участок, площадью 1891 кв.м., назначение: земли  населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область,  Белоярский район, село Большебрусянское, ул.8 Марта, д.39, корпус Б,  кадастровый (условный) номер: 66:06:2501025:113;  

- жилой дом, площадью 99,9 кв.м., расположенный по адресу: Россия,  Свердловская область, Белоярский район, село Большебрусянское, ул.8 Марта,  д.39, корпус Б, кадастровый (условный) номер: 66:06:2501025:178;  

- легковой автомобиль, марки (модели) Дэу Нэксия, 2008 года  изготовления, цвет красный, государственный регистрационный знак м354ок96.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023  по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2024 из  конкурсной массы должника ФИО2 были исключены земельный  участок, площадью 1891 кв.м., назначение: земли населенных пунктов,  кадастровый (условный) номер: 66:06:2501025:113 и находящийся на нем  жилой дом, площадью 99,9 кв.м., кадастровый (условный) номер:  66:06:2501025:178, расположенные по адресу: Россия, Свердловская область,  Белоярский район, село Большебрусянское, ул.8 Марта, д.39, корпус Б.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2022  по настоящему делу из конкурсной массы должника ФИО2 был  исключен легковой автомобиль, марки (модели) Дэу Нэксия, 2008 года  изготовления, цвет красный, государственный регистрационный знак м354ок96.  

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (далее - ФИО5.)(ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в отношении  которой возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А60-65805/2019.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020  по делу № А60-65805/2019 финансовым управляющим ФИО5  утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020  по делу № А60-65805/2019 в реестр требований кредиторов должника ФИО5 было включено требование ФИО3 в размере 4 384 250,97 руб. в  качестве общего долга супругов ФИО5 и ФИО2, как  обеспеченное залогом имущества должника - автомобиля марки (модели)  Тойота РАВ4, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак  

<

***> с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.  

Указанная задолженность является основанием для обращения  ФИО3 с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным  (банкротом).  

 

В рамках процедуры банкротства супруги должника ФИО5 было  реализовано общее имущество супругов, а именно транспортное средство  марки (модели) Тойота РАВ4, 2012 года выпуска, государственный  регистрационный знак 

<

***> (стоимость составила 1 008 000 руб.),  дебиторская задолженность - право требования к ФИО6 в размере 3 359  875 руб. (стоимость уступленных прав составила 35 000 руб.), видеокарта  Gygabyte GeFors GTX 1080Ti в количестве трех штук (стоимость составила 10  500 руб.).  

Таким образом, с учетом погашения требования ФИО3 в деле о  банкротстве ФИО5 (дело А60-65805/2019) требования кредиторов  должника были погашены в размере 907 200 руб. (требования ФИО3),  требования иных кредиторов не погашены.  

Принимая во внимание, что финансовым управляющим были проведены  все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, суд  первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества в  отношении должника на основании положений статьи 213.28 Закона о  банкротстве.  

В данной части определение суда первой инстанции в апелляционном  порядке не обжалуется.  

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе  процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные  кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества,  признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с  кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи  213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него  ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.  

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определен перечень  обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении  реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении  гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. К таким  обстоятельствам относятся следующие: вступившим в законную силу судебным  актом гражданин привлечен к уголовной или административной  ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное  или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не  предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные  сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство  установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении  дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или  исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве  гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  

 

мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской  задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении  кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от  добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым  управляющим при проведении процедуры банкротства.  

Пунктами 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45)  разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если  доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в  деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе  совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства  могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного  спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств,  при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств,  разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации  имущества должника (абзац пятый пункт 4 статья 213.28 Закона о банкротстве,  пункт 45 вышеуказанного постановления № 45).  

Из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей  реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и  последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статья 2 и статья  213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения  на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статья 2, статья  213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления   № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным  должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной  задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально  может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность  удовлетворения их интересов.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии обоснованного  заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника  либо при очевидном для суда отклонении действий должника от  добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные  

 

обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении  должника правил об освобождении от обязательств.  

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении  наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть  освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции  добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не  установлено обратное (пункт 5 статья 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на  распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый  управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для  неосвобождения должника-гражданина от обязательств.  

При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник  вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное  поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении  добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и  причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.  

Из материалов дела следует, что по итогам процедуры банкротства  финансовый управляющий ФИО1 просил не применять в отношении  ФИО2 правила об освобождении гражданина от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных в процедуре реализации имущества, ссылаясь в обоснование своей  позиции на уклонение должника от исполнения определения Арбитражного  суда Свердловской области от 21.11.2021 по настоящему делу о передаче  управляющему документов и информации, что воспрепятствовало  нормальному проведению процедуры банкротства, выявлению обстоятельств  деятельности должника, его имущества и сделок с ним и, как следствие,  достижению цели удовлетворения требований кредиторов. Помимо этого,  должником также не были исполнены требований суда о предоставлении  отзыва и документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 213.5 Закона о  банкротстве, несмотря на то, что в определениях от 28.05.2021, от 30.06.2021,  от 28.07.2021 по настоящему делу суд неоднократно истребовал данные  документы и сведения.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что действительно  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской  области от 21.11.2021 по настоящему делу суд обязал ФИО2 передать  финансовому управляющему ФИО1 следующие заверенные копии  документов и информацию: копию паспорта (все страницы); копию документа,  подтверждающего регистрацию в системе индивидуального  (персонифицированного) учета; копию свидетельства о постановке на учет в  налоговом органе (при наличии); копию свидетельства о заключении брака (при  наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака); копии  всех свидетельств о расторжении брака (при наличии); копии всех  заключенных брачных договоров (при наличии); сведения о совместно нажитом  

 

в период брака имуществе; копии всех соглашений или судебных актов о  разделе общего имущества супругов (при наличии); копию свидетельства о  рождении ребенка, если должник являетесь его родителем, усыновителем или  опекуном; копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц,  зарегистрированных по указанному адресу; список кредиторов и должников с  указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы  кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места  жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных  обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые  возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности;  опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в  том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием  наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; копии  документов, подтверждающих право собственности на имущество, и  документов, удостоверяющих исключительные права на результаты  интеллектуальной деятельности (при наличии); копии документов о  совершенных за период, начиная с 11.09.2017, по настоящее время, сделках с  недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале,  транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей  (при наличии); перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с  указанием периода) руководителем или участником; сведения о  принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах  юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических  лиц; сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и  заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); копию  решения о признании гражданина безработным, выданная государственной  службой занятости населения, в случае принятия указанного решения (при  наличии); сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за  период, начиная с 11.09.2017, по настоящее время с приложением справки о  заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за  указанный период (при наличии); выданную банком справку о наличии счетов,  вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во  вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах по вкладам (депозитам) в  банке за период, начиная с 11.09.2017, по настоящее время, справки об остатках  электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств  за период, начиная с 11.09.2017, по настоящее время (при наличии); сведения о  состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; сведения о  гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение  вреда жизни или здоровью; сведения о выданных доверенностях; иные  документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об  имущественных правах, за период, начиная с 15.03.2018, по настоящее время. В  отношении деятельности, связанной с осуществлением предпринимательской  деятельности: письменные пояснения относительно предпринимательской  

 

деятельности в период 16.12.2004 по 19.05.2016 (в составе истребуемой  информации направить в адрес финансового управляющего в том числе  надлежаще заверенные копии договоров и иных документов, на основании  которых должником производились акты перечисления, передачи денежных  средств и иного имущества в адрес третьих лиц, а также документов,  подтверждающих встречное представление за перечисленные\переданные в  наличной форме денежные средства); всю бухгалтерскую (в случае наличия) и  налоговую документацию с момента регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя по дату фактического прекращения предпринимательской  деятельности, в том числе: копии документов, подтверждающих  регистрацию/прекращении регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации, заявление о  регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, информационное  письмо Управления статистики, содержащего статистические коды и др.);  копии годовых и квартальных бухгалтерских балансов (формы № 1 и № 2) (при  наличии) с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  до момента прекращения указанного статуса; копии имеющихся/выданных  лицензий (при наличии); оригиналы договоров и иных документов по  хозяйственной деятельности Должника за период с 16.12.2004 по 19.05.2016;  перечень всех банковских счетов, в том числе расчетных, валютных, ссудных и  др. использованных для осуществления предпринимательской деятельности;  список кредиторов/дебиторов, обязательства перед которыми возникли на  момент принятия заявления о признании должника банкротом, с указанием  полного наименования кредитора/дебитора, его юридического и/или почтового  адреса, суммы долга с разбивкой на сумму основного долга и на сумму  ответственности (штрафов, пеней); оригиналы договоров и всех бухгалтерских  и иных документов, подтверждающих возникновение  кредиторской/дебиторской задолженности; расшифровку задолженности по  обязательным платежам с выделением просроченной ее части, основного долга,  штрафов, пеней; копию Книги учета доходов и расходов 16.12.2004 по  19.05.2016; копии кассовых книг за период с 16.12.2004 по 19.05.2016 (при  наличии); полный перечень основных фондов/основных средств с указанием  балансовой и остаточной стоимости по состоянию на момент получения  настоящего требования; расшифровку незавершенного строительства (при  наличии); расшифровку незавершенного производства (при наличии);  расшифровку краткосрочных финансовых вложений; справку о выданных  векселях (при наличии); расшифровку заемных средств, в том числе кредитов  банков, прочих займов с указанием основного долга, штрафов, пеней;  расшифровку долгосрочных финансовых вложений; расшифровку запасов  готовой продукции и товаров для перепродажи с указанием мест хранения  запасов и перечня лиц ответственных за указанные запасы (при наличии);  перечень исполнительных листов, исковых заявлений, исполнительных  надписей нотариуса и т.п.; перечень арестованного имущества (наименование  

 

объекта, основание); перечень заложенного имущества; перечень имущества,  сданного в аренду с приложением копии договора аренды (либо с  расшифровкой наименования объекта и его местонахождения; договора с  указанием номера, даты заключения и срока действия договора; полного и  точного наименование арендатора с указанием его местонахождения), в том  числе выделить - с правом выкупа; перечень арендуемого имущества с  приложением копии договора аренды (либо с расшифровкой наименования  объекта и его местонахождения; договора с указанием номера, даты  заключения и срока действия договора; полного и точного наименование  арендодателя с указанием его местонахождения), в том числе выделить с  правом выкупа; перечень всех договоров, действовавших на дату вынесения  решения о признании введении реструктуризации имущества; сведения о  сделках заключенных за весь период деятельности Должника, а именно с  16.12.2004 по 19.05.2016 и связанных с отчуждением имущества должника;  материалы инвентаризации за весь период деятельности должника в качестве  индивидуального предпринимателя, а именно с 16.12.2004 по 19.05.2016;  сведения о лицах, перед которыми должник несет ответственность за  причинение вреда жизни или здоровью, в случае отсутствия или  невозможности представления каких-либо документов - письменные  пояснения.  

В последствии, Прокуратурой Орджиникидзевского района  г.Екатеринбурга в действиях ФИО2 были установлены факты  воспрепятствования деятельности финансового управляющего в случаях,  предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде  не передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для  исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей, в том  числе своевременного и в полном объеме удовлетворения требований  кредиторов, в связи с чем, в отношении него вынесено постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2022 по  признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 7  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А6038847/2022 от 26.09.2022 ФИО2 привлечен к административной  ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.  

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 10.11.2021, разъяснено, что в процедурах банкротства  гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом  положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его  местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов  и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи  213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной  стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную  

 

помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации  долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить  не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед  кредиторами.  

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством  банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений  (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством,  препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий  пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять  случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду  отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного  заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного  значения для решения вопросов банкротства.  

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,  меры юридической ответственности преследуют цели стимулирования  правомерного поведения - предупреждения совершения новых правонарушений  как самими правонарушителями, так и другими лицами. Меры юридической  ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых  ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности  порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого  они применяются) тому вреду, который причинен в результате деяния, с тем  чтобы обеспечивались соразмерность ответственности совершенному  правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса,  состоящего в защите личности, общества и государства от неправомерных  посягательств.  

Произведенный арбитражными судами механический перенос состава  преступления, квалифицируемого уголовным правом в качестве злостного  уклонения от погашения кредиторской задолженности, в сферу гражданского  права только по причине использования в абзаце четвертом пункта 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве аналогичной терминологии не соответствует  содержанию данного основания для неосвобождения гражданина-должника от  обязательств, поскольку, по сути, исключает обязанность судов устанавливать  значимость и масштабность умышленного нежелания должника исполнять  обязательство перед кредитором при наличии у него такой возможности,  превращает состав правонарушения в формальный, что противоречит сути  гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (пункт 2  статьи 393 ГК РФ).  

Применительно к рассматриваемому случаю, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, принимая во  внимание, что финансовому управляющему ФИО2, являющемуся  также финансовым управляющим его жены ФИО5 (дело А60- 

 

65805/2019), было передано общее имущество супругов, о чем свидетельствуют  акты приема-передачи от 10.03.2021 и 25.12.2020, управляющим получены  сведения об отсутствии зарегистрированного за должником иного имущества;  установив, что после вынесения определения арбитражного суда от 21.11.2021  по настоящему делу ФИО2 передавались финансовому управляющему  сведения и документы, необходимые для проведения процедуры банкротства  должника, в отсутствие в материалах дела доказательств того, что  непредоставление всех запрашиваемых сведений и документов (в том числе,  письменных пояснений относительно предпринимательской деятельности  должника в период 16.12.2004 по 19.05.2016) имело существенное значение для  решения вопросов банкротства; учитывая, что в рамках настоящего  банкротсного дела подавались заявления об оспаривании сделки, об  утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника;  исходя из наличия в материалах дела сведений о том, что большая часть  истребованных документов у должника отсутствует и не могла быть им  передана (в частности, сведения о месте работы с приложением копии  трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при  наличии); копия решения о признании гражданина безработным, выданная  государственной службой занятости населения, в случае принятия решения  (при наличии)), а также того, что в период с мая по август 2021 год, то есть в  период рассмотрения требования финансового управляющего об обязании  должника передать документы и сведения, ФИО2 являлся  нетрудоспособным, в результате чего ему была присвоена вторая группа  инвалидности, в связи с чем, он не имел возможности в полной мере  взаимодействовать с финансовым управляющим, пришел к обоснованному  выводу о том, что допущенное должником отступление от ожидаемого от него  правопорядком поведения по надлежащему исполнению своих обязанностей по  передаче всех запрашиваемых финансовым управляющим документов и  сведений, в том числе которые не имеют существенного значения для решения  вопросов банкротства, несоразмерно санкции, которая предусматривает  неприменении правил об освобождении должника от обязательства при  завершении расчетов с кредиторами.  

При таких обстоятельствах, поскольку финансовый управляющий  ФИО1 также является финансовым управляющим в рамках дела о  банкротстве его супруги, учитывая, что сведения, предоставленные должником  относительно его имущественного положения, являются полными и  достаточными, в отсутствие в материалах дела доказательств сокрытия  должником какого-либо имущества, равно как и злостного уклонения от  сотрудничества должника с судом и финансовым управляющим, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения в  отношении ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего  исполнения требований кредиторов.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой  

 

части отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в  ней доводов, следует оставить без удовлетворения.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при  подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2024  года по делу № А60-5889/2021 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Л.В. Саликова  

Судьи И.П. Данилова  

 Т.Н. Устюгова