/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-16234/2017

25 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме  25.07.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей

от ФНС России: Червяковой Г.Е. по доверенности от 21.12.2017 № 17-10125090,

Лапшиновой Л.В. по доверенности от 21.12.2017 № 17-10125103,

от ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье»: 

Алексеева К.А. по доверенности от 29.01.2018 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 

по Ярославской области

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Тетерваком А.В.,

по делу № А82-16234/2017 Арбитражного суда Ярославской области

 

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции 

Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

о признании открытого акционерного общества 

«Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье» 

(ИНН: 7627032974, ОГРН: 1087627001582) 

несостоятельным (банкротом)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – Инспекция, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье»                                          (далее – ОАО «ЖКХ «Заволжье», должник), являющегося субъектом естественных монополий, несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по уплате обязательных платежей в сумме, превышающей 1 млн рублей.

Руководствуясь статьями 39, 40 и 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд определением от 20.02.2018 принял заявление к производству.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.04.2018 отказал в принятии заявления уполномоченного органа, поскольку заявитель не представил  доказательств наличия всех условий, необходимых для возбуждения производства по делу о несостоятельности должника – субъекта естественных монополий, в частности отсутствие возможности удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника. 

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 17.04.2018 и оставить в силе определение от 20.02.2018.

По мнению заявителя жалобы, оспоренный судебный акт принят с нарушением пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие недостаточность имущества ОАО «ЖКХ «Заволжье» для удовлетворения требований кредиторов, а также того обстоятельства, что заявителем  исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника. Уполномоченным органом проведен анализ предоставленных ОАО «ЖКХ «Заволжье» бухгалтерской отчетности и актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими подрядчиками на 31.12.2016 и 31.12.2017, согласно которым по  части дебиторской задолженности истекли  сроки исковой давности, другая –  включает в себя задолженность организаций, в отношении которых введены процедуры банкротства. При указанных обстоятельствах поступление денежных средств от взыскания данной задолженности  не представляется возможной. По сведениям Ярославского районного отдела Управления ФССП по Ярославской области, согласно ответам регистрирующих органов, за должником числится 42 транспортных средства, зарегистрирована недвижимость. Судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника – шести транспортных средств, которые 16.04.2018 переданы на реализацию.  В письме Ярославского районного отдела Управления ФССП от 13.04.2018 № 76024/18/187945 содержится информация об отсутствии возможности удовлетворения требований уполномоченного органа в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А82-16234/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЖКХ «Заволжье» 24.12.2014 включено в реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 236-э. Следовательно, при рассмотрении заявления Инспекции о признании данного должника банкротом подлежат применению нормы параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство субъектов естественных монополий).

В соответствии со статьей 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2).

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику – субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В подтверждение принятия мер принудительного взыскания недоимки Инспекция представила следующие документы: требования об уплате налогов; решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках; инкассовые поручения на списания денежных средств со счета должника; решения о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет имущества должника. 

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем того обстоятельства, что он исчерпал возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника, не участвующее в производстве. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам. Сведения об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОАО «ЖКХ «Заволжье» в порядке, предусмотренном в статье 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не представлены. Из имеющихся в деле писем Ярославского районного отдела ФССП, в том числе из письма от 11.12.2017 № 76024/17/4213 также следует, что судебным приставом-исполнителем не проведены все необходимые мероприятия по реализации имущества должника, указанного в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 94 Федерального закона                                   «Об исполнительном производстве». По сведениям налогового органа 16.04.2018 лишь 6 из 42 транспортных средств должника были переданы судебным приставом-исполнителем на реализацию. Отраженная в названном письме службы судебных приставов информация  о невозможности удовлетворения требования налогового органа в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, не задействованного в производстве, носит предположительный характер. Доказательства, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель оценил имущество должника, не участвующее в производстве, и пришел к выводу о том, что его недостаточно для удовлетворения требований Инспекции, не представлены.    

При этих обстоятельствах суд правомерно отказал в принятии заявления Инспекции о признании ОАО «ЖКХ «Заволжье» несостоятельным (банкротом). 

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу №  А82-16234/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова