﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-33500/2021

23.12.2021   

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021

Полный текст решения изготовлен 23.12.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи         Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хекни Экспресс», г. Москва (ИНН: 7715679440, ОГРН 1077763759105) 

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2021 №10317000-526/2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Панченко В.В. – доверенность от 07.11.2020 № 04-59/139 (диплом)  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хекни Экспресс», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления от 11.06.2021 №10317000-526/2021 Новороссийской таможни о привлечении  по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В заявлении указал, что постановление таможни является незаконным поскольку  общество самостоятельно, до выявления таможенным органом факта недостоверного декларирования товара, обнаружило и устранило ошибку путем направления корректировки к представленной ранее ДТ.

Заявлено ходатайство о восстановление срока на обращение с заявлением в суд. 

В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок на обращение с заявлением пропущен по уважительным причинам, ввиду того, что постановление от 11.06.2021 №10317000-526/2021 получено заявителем 09.07.2021 по электронной почте.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 1), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон следует, что конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 26.08.2014 № 4-КГ14-16, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства), а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спора, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.07.2016 № 309-ЭС16-832, положения закона, предусматривающие возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимость оценить характер причин, не позволяющих лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказов в удовлетворении соответствующего заявления, заведомо лишится возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной ее подаче пропущенный срок только увеличится.

В соответствии с частью 4 стать 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на обращение заявления в суд и установлено, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Представитель таможенного органа в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

  Так указывает, что оспариваемые постановление и решение являются законными и обоснованными, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Дело рассматривается по правилам статей 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 между компанией «Arava Export Growers LTD» (Продавец) и ООО «Лента» (Покупатель) заключен контракт N FF-3063, во исполнение которого 18.02.2021 в порт Новороссийск прибыло морское судно, на борту которого находился контейнер № MNBU3188472 с товаром «перец» весом брутто 12584 кг. Отправитель товара - компания «Arava Export Growers LTD» (Израиль), получатель товара — ООО «Лента» (Россия).

20.02.2021 таможенным представителем ООО «Хекни Экспресс» в целях помещения товара, находящегося в контейнере № MNBU3188472, прибывшего в порт Новороссийск в адрес ООО «Лента», под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», а также во исполнение имеющихся договорных отношений между ООО «Лента» и Обществом в   отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского   таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления была подана декларация на товары (далее по тексту ДТ) № 10317120/200221/0021044, в которой заявлены товары одного наименования:

- «перец стручковый сладкий свежий, сорт Калифорния, для пищевых целей, урожай 2021 года, красный уложен в 1518 карт, коробок, желтый уложен в 770 карт. Коробок, всего 2288 карт, коробок, закрепленных на 21 поддоне. Производитель: Arava Export Growers LTD, тов. знак отсутствует» в количестве 2288 грузовых мест, весом брутто 12269,000 кг весом нетто 11440,000 кг. Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0709 10 100 2 (ставка ввозной таможенной пошлины — 5%), страна происхождения — Израиль, заявленная цена товара—27 460,40 долл.США, заявленная таможенная стоимость 2 031 292,47 руб.

Одновременно с подачей ДТ № 10317120/200221/0021044 ООО «Хекни Экспресс» в Новороссийский таможенный пост Новороссийской таможни подана декларация таможенной стоимости (далее по тексту - ДТС-1), в соответствии с которой в графе 25 ДТС-1 указано, что заявленная таможенная стоимость товара № 1 в национальной валюте составляет 2 031 292,47 руб. (в долларах США — 27 460,4).

В соответствии со сведениями в графе 11 указанной ДТС -1, цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в валюте счета по товару № 1 составляет 27460,4 долл. США (2031292,47 руб.).

21.02.2021 в связи с поступившей КДТ должностными лицами таможенного органа запрошен у таможенного представителя был запрошен иивойс в сканированном виде.

Также, 21.02.2021 в Новороссийский таможенный пост от таможенного представителя ООО «Хекни Экспресс» поступила КДТ, в соответствии с которой скорректированы графы 12, 22, 12, 45, 46, 47, В ДТ по товару № 1 с изменениями сумм таможенных платежей, подлежащих уплате.

22.02.2021 таможенным органом принято решение о выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10317120/200221/0021044.

Согласно заключению специализированного подразделения Новороссийской таможни - отдела таможенных платежей, изложенному в служебной записке от 18.03.2021 № 13-25/0946 недостоверное заявление декларантом в ДТ № 10317120/200221/0021044 сведений о цене товара № 1 и, как следствие, таможенной стоимости указанного товара, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 870,25 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина - 280,73 руб., НДС - 589,52 руб. В связи с корректировкой ДТ № 10317120/200221/0021044 до выпуска таможенные пошлины, налоги уплачены декларантом в полном объеме без направления уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Таким образом, административный орган  установив, что при декларировании товара по ДТ № 10317120/200221/0021044 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 435,13 руб., что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

28.05.2021 Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении ООО «Хекни Экспресс» был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10317000-526/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

11.03.2021 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-526/2021 о привлечении ООО «Хекни Экспресс» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере кратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 435,13 рубля. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.06.2021 №10317000-526/2021. 

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Как указано в пункте 9 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре. 

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Согласно ч. 4 Примечания к статье 16.2 КоАП РФ в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 настоящих примечаний, т.е. соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, недостоверности сведений в части указания сведений о цене товара № 1 по ДТ № 10317120/200221/0021044, содержащихся в товаросопроводительных документах, таможенным органом не выявлено, о наличии допущенных обществом ошибках при декларировании товаров, таможня узнала исключительно от таможенного представителя декларанта 21.02.2021.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии Таможенного союза и Коллегии евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок). 

Пунктом 5 Порядка установлено, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта до выпуска товаров осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - обращение), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС. 

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров декларант представляет в таможенный орган, зарегистрировавший ДТ, обращение, которым является надлежащим образом заполненная КДТ. 

К КДТ прилагаются документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров — также декларация таможенной стоимости (далее - ДТС). 

Если ДТ подана в виде электронного документа, КДТ и документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, могут представляться в электронной форме, в том числе в виде электронных документов, в порядке, установленном законодательством государств-членов. 

Согласно фактическим обстоятельствам дела ООО «Хекни Экспресс», самостоятельно выявив допущенную ошибку, в полном соответствии с установленным Порядком в кратчайшие сроки (в течение суток): - направило в таможенный орган сообщение о допущенной технической ошибке и попросило внести изменения в ДТ №10317120/200221/0021044; - представило надлежащим образом заполненную форму корректировки декларации на товары по форме КДТ-1 до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров (22.02.2021). 

Указанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что декларант воспользовался своим правом и самостоятельно сообщил в таможенный орган необходимые сведения для указания достоверной таможенной стоимости товара до завершения таможенного контроля. 

Общество своевременно направило необходимые сведения, таможенный орган располагал заявлением общества о внесении изменений в структуру заявленной таможенной стоимости товара до их выпуска. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (субъективная сторона правонарушения). 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении. 

Государство, предоставляя таможенному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на таможенный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. 

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202-О). 

Вместе с тем судом учтено, что в рассматриваемом случае обществом  проявлена необходимая внимательность и осмотрительность, с учетом норм действующего таможенного законодательства необходимые сведения относительно таможенной стоимости товара скорректированы достоверно. 

При указанных обстоятельства, арбитражный суд считает, что таможенный орган в нарушение положений статей 26.1, 26.2, 26.4, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ, не представил достаточных допустимых доказательств наличия в действиях общества вины в совершении вмененного правонарушения, как следствие необходимого признака состава административного правонарушения. 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии в действиях общества вины во вменяемом правонарушении надлежащим образом исследован таможенным органом. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу недоказанности таможенным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и/или состава административного правонарушения. 

Доводы заинтересованного лица, изложенные в письменном отзыве полностью повторяют позицию, изложенную в оспариваемом постановлении, в связи с чем отклоняются судом как основанные на неверном применении норм права. 

Таким образом, исходя из понятия административного правонарушения, данного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, обстоятельств дела и действующего законодательства, арбитражный суд считает, что постановление от 11.06.2021 №10317000-526/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено таможенным органом при отсутствии предусмотренных законом оснований.

 В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями   167, 170, 176, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2021 №10317000-526/2021 вынесенное Новороссийской таможней, г. Новороссийск о привлечении к административной общества с ограниченной ответственностью «Хекни Экспресс», г. Москва по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 435 (четыреста тридцать пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья										 Д.М. Шкира