ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3531/2023

г. Челябинск

15 мая 2023 года

Дело № А47-9616/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кислород» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2023 по делу № А47-9616/2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Автогазтранс» (далее - истец, ООО «Автогазтранс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кислород» (далее - ответчик, ООО «Кислород») о взыскании задолженности 1 060 951 руб. 90 коп. и 39 138 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Кислород» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что количество поставляемого товара согласовывается и определяется согласно универсальным передаточным документам (далее – УПД), а цена за товар согласовывается и определяется Спецификацией. Следовательно, все подписанные ООО «Кислород» УПД подтверждают исключительно количество отгруженного товара, но не его цену.

Последняя действующая Спецификация к договору датирована 02.01.2019, где цена за 1 тонну «кислород жидкий» составляет 5 000 руб. Подписывая УПД, ООО «Кислород», согласно договору подтвердил принятое количество товара, но не его новую пену, которая была завышена более чем в 10 раз.

В материалах дела отсутствуют документы на основании чего была завышена цена за единицу товара более чем в 10 раз и нормативные акты на основании чего суд принимает к расчету долга именно новую завышенную цену, а не ту, которая была согласована и подписана сторонами в спецификации № 5 от 02.01.2019.

От ООО «Автогазтранс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 41/18 от 02.01.2018 (далее - договор) (л.д. 13-14), по условиям которого продавец обязался по заявкам покупателя отпускать товар надлежащего качества, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его на условиях договора. Товаром по настоящему договору являются технические газы и т.п. (далее - товар). Наименование и количество поставляемого каждой партией товара определяется товарными накладными и счетами-фактурами или универсальными передаточными документами либо транспортной накладной, цена за единицу товара и стоимость поставляемого товара определяются спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 договора).

Сторонами договора были подписаны спецификации.

По спецификации № 1 от 02.01.2018 стороны согласовали поставку:

- аргона газообразного по цене 147,17 руб. в количестве 6,45 м3, стоимость с учетом НДС 173,66 руб., стоимость баллона с НДС - 1120,11 руб.;

- углекислоты жидкой по цене 15,50 руб. в количестве 25 кг, с НДС - 18,29 руб., стоимость баллона с НДС - 457,25 руб.;

- азота газообразного по цене 100, 00 руб., с НДС - 118, 00 руб. в количестве 6,0 м3, стоимость баллона - 708, 00 руб.

По спецификации № 2 от 02.01.2018 стороны согласовали поставку кислорода жидкого по цене 5 900 руб. с НДС.

По спецификации № 3 от 05.07.2018 стороны согласовали поставку углекислоты жидкой по цене 18,88 руб. с НДС в количестве 25 кг, стоимость баллона 472 руб.

По спецификации № 5 от 02.01.2019 стороны согласовали поставку кислорода жидкого по цене 6 000 руб. с НДС.

Согласно пункту 3 спецификаций №№ 1-3 и № 5 форма оплаты: 100% предоплата по факту поставки в течение 10 банковских дней, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

По спецификации № 4 от 02.01.2019 стороны согласовали поставку:

- аргона газообразного по цене 147,17 руб. в количестве 6,45 м3, стоимость с учетом НДС 176,61 руб., стоимость баллона с НДС - 1 139,14 руб.;

- углекислоты жидкой по цене 165,50 руб. в количестве 25 кг, с НДС - 19,80 руб., стоимость баллона с НДС - 495 руб.;

- азота газообразного по цене 100 руб., с НДС - 120, 00 руб. в количестве 6,0 м3, стоимость баллона - 720 руб.

Согласно пункту 3 спецификации № 4 форма оплаты: 100% предоплата по факту поставки, до 7 числа последующего месяца до предыдущего месяца поставки, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение обязательств по договору истцом по универсальным передаточным документам (81 штука) за период с 10.01.2018 по 22.11.2021 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 990 951,90 руб.

Ответчиком произведена оплата в размере 1 930 000 руб.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере                       1 060 951 руб. 90 коп.

В целях претензионного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 87 от 29.03.2022 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар (л.д. 9).

Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для оплаты поставленного товара и ненадлежащем исполнении со стороны ответчика принятых на себя обязательств.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: универсальные передаточные документы (81 штука) за период с 10.01.2018 по 22.11.2021 на общую сумму 2 990 951,90 руб.

Универсальные передаточные документы содержат информацию о наименовании поставляемого товара, подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций, что позволяет признать их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт исполнения принятых на себя истцом обязательств по договору поставки. 

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на одностороннее повышение истцом цены за 1 тонну «кислород жидкий».

Рассмотрев указанные доводы ответчика, апелляционная коллегия не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Из выше приведенных норм Кодекса следует, что конкретная цена товара либо методика ее определения должна быть согласована сторонами при заключении сделки, при несоблюдении данного правила цена товара подлежит определению по правилам статьи 314 Кодекса.

Согласно пункту 3.1 договора 3.1 покупатель оплачивает товар по цене, указанной в спецификации. Цена товара, включает в себя налог на добавленную стоимость. Ассортимент, количество и цены за единицу товара указываются в спецификациях, подписанных уполномоченными лицами сторон. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость товара и прочие услуги могут изменяться в связи с увеличением себестоимости товара, а также другими обстоятельствами, определяющими уровень цен. Продавец оставляет за собой право изменять коэффициенты к действующим тарифам, предупредив об этом покупателя письменно не менее чем за 10 (десять) дней до их применения. Новые цены согласовываются сторонами в дополнительном соглашении. В случае несогласия покупателя с новыми ценами покупатель оставляет за собой право в одностороннем порядке расторгнуть договор (пункт 3.3 договора).

Как верно указано судом первой инстанции подписанные ответчиком УПД свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, УПД полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон.

Принимая товар по предложенным ответчиком ценам, и подписывая УПД, ответчик фактически согласился на изменение цены товара, поскольку не заявил об отказе от приемки товара или об отказе от изменения условия о цене товара.

Более того, поставка товара осуществлялась в период с 10.01.2018 по 22.11.2021.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, подписанный истцом и ответчиком и скрепленный печатями сторон.

Ни в период поставки товара по изменённым ценам, ни на момент подписания ответчиком акта сверки, у последнего не возникало претензий и каких-либо возражений относительно стоимости поставленного товара.

Все возражения ответчиком заявлены только после обращения истца в суд с соответствующими требованиями.

Ответчик не оспорил стоимость товара, а, напротив, принял поставленный товар в соответствии с УПД и частично оплатил его. Кроме того, директор ООО «Кислород» лично подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, в котором также отражены операции по поставке товара по изменённым ценам, следовательно, своими конклюдентные действиями ответчик согласовал изменение цены.

В пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Таким образом, оплата ответчиком поставленного по новым ценам товара, а также подписание директором общества акта сверки взаимных расчетов, подтвержденного первичной документацией, в котором также отражены операции по поставке товара по изменённым ценам, свидетельствует об одобрении сделки по покупке товара по указанным в УПД ценам.

При этом следует учесть, что ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что покупки по спорным УПД ответчик заявил в документе налогового учета по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года (т. 1 л.д. 61-63) и получил по ним соответствующие налоговые вычеты (исходя из измененных цен).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается первичными доказательствами, подписанными в двустороннем порядке.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки в заявленной сумме 1 060 951 руб.                90 коп.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в размере                              39 138 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 составил                       39 138 руб. 95 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Доводов и возражений относительно решения суда первой инстанции в указанной части ответчиком в жалобе не заявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2023 по делу № А47-9616/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кислород» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяС.В. Тарасова 

Судьи:О.Е. Бабина

Е.В. Ширяева