Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«26» января 2018г.

дело № А49-14814/2017

Резолютивная часть решения суда объявлена «23» января 2018г.

Полный текст решения суда изготовлен «26» января 2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М. Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙН-Сервис» (Антонова ул., д.11-133, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)(почтовый адрес: М. Горького 

<

...>, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>)

о взыскании 1 066 792 руб. 95 коп., 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

после перерыва от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙН-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» 8 241 677 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по муниципальному контракту № Ф.2017.173187 от 23.05.2017г. в сумме 8 050 218 руб. 44 коп. и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 191 458 руб. 87 коп. за период с 26.07.2017г. по 09.11.2017г. 

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 1 066 792 руб. 95 коп., в т.ч. основной долг в сумме 776 338 руб. 55 коп. и пени в сумме 290 454 руб. 40 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск просит в иске отказать, одновременно ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки. 

Представитель истца возражает против применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения начисленной неустойки.

Судебное разбирательство по делу назначено на 16.01.2018г., в ходе судебного заседания объявлен перерыв на 23.01.2018г.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

После перерыва ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: стороны заключили муниципальный контракт № Ф.2017.173187 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожную сеть в границах городского округа г. Пензы.  

Виды работ предусмотрены п. 1.1. договоров,  стоимость работ согласована сторонами в п. 3.1. контракта в сумме 8 050 218 руб. 44 коп.  

Истец выполнил работы по контракту, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 23.06.2017г.,  № 2 от 25.07.2017г., № 3 от 31.08.2017г., № 4 от 12.09.2017г.  Ответчик работы принял, подписав указанные акты и справки.

В соответствии с п.3.3. договоров работы подлежали оплате в полном объеме в течение 30 дней с даты подписания актов КС-2 и справок КС-3.  

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты работ наступил. 

Ответчик работы оплатил частично. На день рассмотрения иска истец числит за ответчиком долг в сумме  776 338 руб. 55 коп. 

Ответчик наличие задолженности в судебном заседании не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил. 

Стороны муниципального контракта в п. 10.2 предусмотрели ответственность в виде взыскания пени за нарушение срока выполнения обязательств, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер пени за период просрочки оплаты работ с 13.10.2017г. по 09.11.2017г. составил 290 454 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком срока выполнения выполненных работ, и ответчик, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Учитывая, что ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ предусмотрена условиями контракта, исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Оценка соразмерности заявленной к взысканию неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой суда. 

Ответчик, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки, считая её размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Также ответчик указал, что вина ответчика в просрочке исполнения обязательств  отсутствует, поскольку финансирование учреждения производится за счет средств бюджета города Пензы на основании заявки Управления Жилищно-коммунального хозяйства, поскольку до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Учреждения не поступили, произвести оплату не представляется возможным.

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из размера долга имевшего место на день подачи иска (8 050 218,44), размер неустойки скорректирован  истцом исходя из последней ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75%, арбитражный суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства, начиная с 24.01.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроке оплаты товара, то истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки.

На основании изложенного, принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела и признана ответчиком, доказательств своевременной оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд, на основании статей 309, 310, 395, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью в сумме  1 066 792 руб. 95 коп., в т.ч. основной долг в сумме 776 338 руб. 55 коп. и пени в сумме 290 454 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 668 руб. 00 коп. 

Взыскать неустойку с суммы 776 338 руб. 55 коп. исходя из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 24.01.2018г. до дня фактического исполнения обязательств.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью с учетом уменьшения размера исковых требований, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайн-Сервис» 1 066 792 руб. 95 коп., в т.ч. основной долг в сумме 776 338 руб. 55 коп. и пени в сумме 290 454 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 668 руб. 00 коп. Взыскать неустойку с суммы 776 338 руб. 55 коп. исходя из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 24.01.2018г. до дня фактического исполнения обязательств.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лайн-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 540 руб., оплаченную платёжным поручением № 771 от 08.11.2017г. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

          Судья                                                                                     М.Н. Холькина