АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1747/23

18 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            18 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Кировский конный завод» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к администрации Кировского Сельского поселения ИНН 6136009851, ОГРН  

<

***> о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.01.2023, ФИО3 – представитель по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: представитель не явился, 

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Кировский конный завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности на здание котельной.  

Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

В судебном заседании представители истца доложили основание и предмет иска, поддержали заявленные требования.

            Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на иск об отсутствии возражений против заявленных требований.

В судебном заседании 11.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11.04.2023 до 17 час. 45 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

            Кировский конный завод был основан в 1921 году на территории Целинского р-на Ростовской области (п. Вороново).

На основании решения исполнительного комитета Целинского районного Совета народных депутатов Ростовской области  от 02.10.1991 № 210 конный завод им С.М. Кирова преобразован в коллективно-сельскохозяйственное предприятие конезавода № 159 ФИО4.

На основании постановления главы администрации Целинского района Ростовской области от 24.03.1995 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Кировский конный завод». 

Постановлением главы администрации Целинского района Ростовской области от 02.04.1997 г. № 136  постановление от 24.03.1995  отменено.

Постановлением главы администрации Целинского района Ростовской области от 15.04.1997 № 152 зарегистрировано государственное предприятие «Конный завод» № 159 им. С.М. Кирова».

На основании постановления главы Целинского района от 24.06.1999 № 229 признана недействительной регистрация государственного конного завода № 159 им С.М. Кирова как противоречащая закону. Отменены постановления от 15.04.1997 № 152, от 02.04.1997 №136, от 24.03.1995 № 108.

Постановлением Главы Целинского района от 30.06.1999 № 242 произведена перерегистрация АОЗТ «Конный завод» в ЗАО «Кировский конный завод».

Постановлением главы Целинского района от 06.09.2000 №219 передан земельный участок завода им. С.М. Кирова № 159 реорганизованного в ЗАО «Кировский конный завод» площадью 12988,8 га сельхозугодий в долевую собственность членов коллектива. 

Исполнительным  комитетом Целинского районного совета народных депутатов Ростовской области принято решение № 41 от 1991 года  «О выделении земельных участков под  строительство объектов в районе», в том числе в конзаводе им. Кирова -комбината бытового обслуживания с гостиницей на 80 мест на центральной усадьбе. Площадь участка 0,5 га.  

В 1993 г. было построено двухэтажное здание гостиницы с отдельно стоящей котельной для обслуживания нужд зданий находящихся в собственности ЗАО «Кировский конный завод».

В соответствии с Актом оценки государственного имущества АОЗТ «Конный завод» им. С.М. Кирова» от 29.08.1997 года комиссия по приватизации определила следующее: способ приватизации АОЗТ «Конный завод им. С.М. Кирова» - приватизация предприятия в соответствии с «Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. №708, путем безвозмездной передачи государственного имущества трудовому коллективу предприятия.  Стоимость государственного имущества, величина уставного капитала акционерного общества определена на основании подготовленных администрацией предприятия документов и предоставленных комиссии по приватизации актов оценки стоимости государственного имущества, баланса предприятия.  Величина уставного капитала акционерного общества составляет 2 228 945 000,00 руб., в том числе доля уставного капитала, безвозмездно передаваемая трудовому коллективу в соответствии с п. 19 «Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 – 2 228 945 000,00 руб.

В результате приватизации ЗАО «Кировский конный завод» передано здание гостиницы расположенное на одном земельном участке со зданием котельной.

Согласно разделу V сводного технического паспорта гостиницы Литер А,Б от 2008 года  на земельном участке расположены следующие здания: гостиница (литер А); котельная (литер Б); туалет (литер Ж).

Согласно справке администрации Кировского сельского поселения №212 от 24.06.2008 года, здание гостиницы (новой), принадлежащее ЗАО «Кировский конный завод» расположено на земельном участке площадью 0,15 га по адресу: 

<

...> (справка дана на основании адресной книги  за 2008 год).

   Закрытым акционерным обществом «Кировский конный завод» получены: технические условия на реконструкцию системы газораспределения № 00-27-2359 от 27.05.2022 года; акт опломбирования средств измерений узла учёта газа № 25148847 от 24.07.2020 года; схема проектирования газового оборудования, технические условия на подключение объекта капитального строительства - гостиницы к сетям газораспределения №00-27-1428 от 21.11.2019 года и заключен  договор от 27.11.2019 № 9984/20.

            Котельная числится на балансе ЗАО «Кировский конный завод» с 01.01.1993 под инвентарным номером 02985.

Возведение спорного объекта на земельном участке  с кадастровым номером 61:40:0030101:961 по адресу: 

<

...> соответствует разрешенному использованию земельного участка - земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки.

Полагая себя добросовестным владельцем, основывая требования на нормах статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации, крестьянское (фермерское) хозяйство «Глазуново» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. 

Как следует из представленных в материалы дела технических паспортов, инвентарной карточки, здание котельной, право на которое просит признать за собой истец, построено в 1993 году предшественником ЗАО «Кировский конный завод» - конным заводом им. Кирова, без получения соответствующей разрешительной документации хозяйственным способом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 59 Постановления №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона №122-ФЗ и не было зарегистрировано ранее возникшее право (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 г. по делу №304-ЭС 15-18474).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что строительство спорного объекта осуществлялось правопредшествеником истца, право собственности на вышеуказанный объект истцу перешло в порядке правопреемства в силу вышеприведенных норм права.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 г. и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019 г. по делу №А32-49766/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 г. и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 г. по делу №А32-5810/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2018 г. и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 г. по делу №А32-31715/2018 и других многочисленных судебных актах арбитражных судов.

Кроме того, в силу ст. 234 ГК РФ лицо  гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Также истец указывает, что здание котельной используются исключительно для обслуживания нужд зданий, находящихся в собственности общества  и расположено на территории земель, предоставленных правопредшественнику истца под строительство комбината бытового обслуживания с гостиницей на 80 мест, что подтверждается представленными в материалы дела государственными актами. 

В течение всего периода времени данный объект недвижимости из владения ЗАО «Кировский конный завод» и его правопредшественика не выбывали.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

  В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.10 №11052/09 по делу №А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение.

   К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

    Анализ материалов дела позволяет суду установить, что спорный объект имеет характеристики свойственные исключительно объектам недвижимого имущества. Суд установил, что заявленный в иске объект не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено. Технические характеристики объекта недвижимости подтверждены техническим паспортом, копия которой представлена в материалы дела.     

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца. В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющихся предметом иска в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, основания для возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Кировский конный завод» на котельную, площадью 33 кв.м, кадастровый номер 61:40:0030101:2457, расположенную по адресу: 

<

...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко