145/2017-104601(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4640/2017

24 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года, полный  текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Муниципальному образованию ГО «Усинск» в лице Комитета по  управлению муниципальным имуществом муниципального образования  городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, при участии: от истца: ФИО2 (временный управляющий); 

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2017 № 16);  установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» обратилось  в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению  муниципальным имуществом муниципального образования городского  округа «Усинск» о взыскании 91854 руб. 96 коп. задолженности за оказанные  услуги по содержанию и ремонту общего имущества в части нежилого  помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 2/2 (общая площадь 133,1 кв.м.) за период с 01.01.2016  по 31.12.2015 по муниципальному контракту № 146/ГД от 15.09.2014.  

С учетом того, что спорное имущество составляет муниципальную  казну, надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное  образование ГО «Усинск» в лице Комитета по управлению муниципальным  имуществом муниципального образования городского округа «Усинск».  

Определением от 02.05.2017 по делу № А29-4640/2017 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве  представителя ответчика привлечена Администрация муниципального  образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация).  

Определением от 19.06.2017 суд принял решение о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

КУМИ АМО ГО «Усинск» против удовлетворения заявленных  требований возражает, ссылается на следующее.  

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором. Вместе с тем на основании Постановления  администрации МО ГО «Усинск» № 174 от 05.09.2012г. между  Администрацией МО ГО «Усинск» (далее - Ссудодатель) и Отделом  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску  (далее – Ссудополучатель, Отдел МВД РФ по г.Усинску) был заключен  договор № 14 от 09.10.2012г. безвозмездного пользования муниципальным  имуществом на нежилое помещение общей площадью 133.1 кв.м.,  расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 2/2 по ул. 60 лет  Октября. Согласно п.2.9.. п.2.10., п.2.11. указанного договора  

безвозмездного пользования ссудополучатель несет расходы по  техническому содержанию и текущему ремонту переданного в  

безвозмездное пользование имущества. Кроме того, ссудополучатель  несет расходы по оплате коммунальных услуг (электроснабжения, отопления,  водоснабжения и канализации, вывоза мусора и т.п.) при использовании  переданного по настоящему Договору недвижимого имущества  

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования,  просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 88 085,64 руб. за период  с 01.01.2015 по 31.12.2015г.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не  нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

13.11.2017г. в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163  АПК РФ, до 17.11.2017г. до 10 час. 30 мин., после перерыва судебное  заседание продолжено.  

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд  установил следующее.  

 15.09.2014г. между Администрацией МО ГО «Усинск» (далее -  

Ссудодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз»  

заключен муниципальный контракт (договор) № 146/ГД на содержание и  

текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,  

расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 2/2 по ул. 60  

лет Октября, согласно пункту 2.1 которого Управляющая организация по  

заданию Заказчика в течение срока, установленного договором, за плату  

обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту  

общего имущества многоквартирного жилого дома. 

 Работы по данному договору включают в себя совершение  Управляющей организацией следующих юридических и фактических  действий:  

- оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества  МКД в соответствии с Перечнем услуг (Приложение № 1);  

- осуществление контроля за предоставлением коммунальных услуг  лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности;  

- обеспечение функционирования всех инженерных систем и  оборудования МКД (вентиляционных каналов, систем отопления,  водоснабжения, внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей,  питающих электроприемники квартир до входных зажимов квартирных  электросчетчиков) в пределах установленных норм;  

- ремонт электропроводки в МКД, а также в местах общего  пользования;  

- техническое обслуживание МКД, которое включает в себя: наладку  инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния  строительных конструкций и инженерного оборудования, технические  осмотры отдельных элементов и помещений МКД, планово- предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку МКД и его  инженерных сетей к сезонной эксплуатации, содержание придомовых  территорий;  

- планирование необходимых расходов по содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2  Контракта).  

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с  пунктом 5.1 муниципального контракта устанавливается исходя из 55,15 руб. за  1 кв.м. общей площади.  

Согласно пункту 6.2 муниципального контракта Пользователи жилыми  помещениями обязаны оплатить сумму, указанную в извещении (счете- квитанции) в срок до 10 числа месяца, следующего за прошедшим, в  соответствии с реквизитами, указанными в извещении.  

Заказчик ежемесячно, не позднее последнего числа месяца,  следующего за отчетным перечисляет Управляющей организации денежные  средства на возмещение затрат Управляющей организации по содержанию и  ремонту муниципального жилищного фонда в размере, определенном исходя  

из ежемесячных расчетов сумм, подлежащих субсидированию за счет  средств бюджета МО ГО «Усинск» по отдельно заключенному Соглашению  согласно Порядку финансирования расходов бюджета муниципального  образования городского округа «Усинск», связанных с предоставлением  субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям,  предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги (п. 6.4  Контракта).  

Истец в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 осуществлял обслуживание  спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт  общего имущества дома; по расчету ООО «Жилкомхоз» за указанный период  у ответчика образовалась задолженность в размере 88 085 руб. 64 коп.  

Претензия № 1-199 от 13.03.2017 об оплате задолженности оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  общества с настоящим иском в суд.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и  правовые позиции сторон, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению на основании следующего.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Договоры управления многоквартирным домом содержат элементы  договора оказания услуг и договора подряда.  

Согласно пункту 1 стать 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения  своим имуществом.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Статями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37  Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой  

собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве  общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей  площади указанного помещения.  

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению  платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора  между собственником такого помещения и соответствующей организацией.  Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях  гражданского права о возмездности оказываемых услуг.  

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не  могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не  пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент,  коммуникации и другие.  

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества  включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых и  нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества  в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены  необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются  обязательными.  

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем  предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным  нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту  общего имущества является неправомерным.  

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление  которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое  помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами  помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  

плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и  ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за  коммунальные услуги.  

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что  обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме  является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники  жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического  пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на  передачу нежилого помещения согласно договору безвозмездного  пользования муниципальным имуществом ссудополучателю.  

Указанный довод, судом отклоняется, как необоснованный. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса  Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности  городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью.  

Определениями арбитражного суда от 25.04.2017 по делу № А29- 4640/2017 запрошена Единого государственного реестра недвижимости о  переходе прав на объект недвижимости выписка на объект недвижимого  имущества.  

16.05.2017г Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в  материалы дела представлена выписка из реестра недвижимости о переходе  прав на объект недвижимости по состоянию на 11.05.2017 содержащая  сведения о том, что с 23.08.2012г. спорное помещение находится в  муниципальной собственности городского округа «Усинск».  

Возражения относительно принадлежности спорных помещений  ответчиком не заявлены.  

МО ГО «Усинск» как собственник указанных помещений в силу  прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт  общего имущества МКД, где расположено перечисленные выше помещение.  

Обоснованность исковых требований ООО «Жилкомхоз»  подтверждается материалами дела (муниципальным контрактом (договором)   №№ 146/ГД от 15.09.2014).  

Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и  текущим ремонтом общего имущества МКД в спорный период ответчиком  не оспаривается.  

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая  компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у  нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  

одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из  собственников помещений не совпадает.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 №  4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД,  содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников  помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию  умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания  собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего  числа месяцев.  

Стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту  общедомового имущества за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 определена  истцом исходя из общей площади нежилого помещения и платы за  содержание и текущий ремонт, установленной в муниципальном контракте  (договоре) №№ 146/ГД, от 15.09.2014, размер которой составляет 55 руб. 15  коп.  

Требования ООО «Жилкомхоз» основаны на заключенном между  истцом и ответчиком муниципальном контракте (договоре).  

Согласно условиям данного муниципального контракта (договора)  размер платы за содержание имущества был установлен публичным  собственником при их заключении и составил 55 руб. 15 коп. за 1 кв.м.  Стоимость содержания имущества определена в контракте в соответствии с  действовавшим на момент его заключения Постановлением администрации  МО ГО «Усинск» от 07.03.2013 № 467 «Об установлении размера платы за  жилые помещения». Контракты исполнены на согласованных сторонами  условиях, документального подтверждения подписания контракта при  наличии разногласий сторон по размеру платы на содержание в материалы  дела не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о  недобросовестном поведении кого-либо из участников при заключении и  исполнении муниципального контракта, суд не усматривает.  

В нарушение статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  доказательства согласования между сторонами иного тарифа за 1 кв. м.,  отличного от 55 руб. 15 коп. (внесения изменений в муниципальном контракте  (договоры) №№ 146/ГД от 15.09.2014, заключения дополнительных  соглашений к ним), у суда отсутствуют.  

Таким образом, истцом при расчете платы за содержание  общедомового имущества правомерно применен тариф, определенный  решением собственника в размере 55 руб. 15 коп. за 1 кв.м., исходя из  площади находящегося в собственности муниципального образования  нежилого помещения.  

Решением Совета МО ГО «Усинск» от 09.10.2014 № 375 утверждено  Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования городского округа «Усинск»  (далее – Положение).  

При рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени  

публично- правового образования выступает главный распорядитель  бюджетных средств. Указанная правовая позиция отражена в пункте 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».  

Как следует из содержания пунктов 3.40 и 3.41 Положения КУМИ  АМО ГО «Усинск» является главным распорядителем средств местного  бюджета, предусмотренных на содержание Комитета, а также на финансовое  обеспечение исполнения возложенных на Комитет функций; осуществляет  бюджетное финансирование расходов по капитальным вложениям,  содержанию и ремонту муниципального нежилого фонда.  

Таким образом, КУМИ АМО ГО «Усинск» является финансово- распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении  бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на  жилищно-коммунальные услуги, а также выступает как представитель  публично- правового образования при управлении многоквартирными  домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе  при заключении договоров управления. При таких обстоятельствах, следует  признать, что уполномоченным представителем ответчика при рассмотрении  настоящего дела в суде является КУМИ АМО ГО «Усинск».  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет  исковые требования ООО «Жилкомхоз» о взыскании с муниципального  образования городского округа «Усинск» в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального образования  городского округа «Усинск» за счет казны муниципального образования 88  085 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему  ремонту общедомового имущества в отношении спорных нежилых  помещений.  

По расчету суда, сумма задолженности по оплате услуг по  содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.01.2015 по  31.12.2015 на момент рассмотрения спора, составляет 88 085 руб. 64 коп.  

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика. Сумма излишне уплаченной  государственной пошлины по платежному поручению № 125 от 13.03.2017 в  размере 356 руб. подлежит возвращению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с муниципального образования городского округа «Усинск» в  

лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  

муниципального образования городского округа «Усинск» за счет казны  муниципального образования городского округа «Усинск» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» 88085,64 руб.  долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3523 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз»  из федерального бюджета 356 руб. излишне уплаченной государственной  пошлины.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья А.А. Князева