Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128551/2022

28 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): 

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Солард» (620027, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ШЕВЧЕНКО УЛ., СТР. 9, ОФИС 228, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2021, ИНН: 

<

***>), 

Ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Иннола парк» (194292, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: 

<

***>), 

Третье лицо: ООО «Охранное предприятие «Гарант-секьюрити» (198097, 

<

...>, литер бн, офис 106, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2011, ИНН: 

<

***>), 

об обязании устранить препятствия,

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.04.2023, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Солард» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Иннола парк», согласно которому просит: 

- обязать СНТ «ИННОЛА ПАРК» (далее – ответчик, СНТ) устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровый номер 47:14:0501007:726, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, находящийся по адресу: Российская Федерация, Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО «Аннинское сельское поселение», «ЗАО Победа», квартал 7, участок Штурм, рабочий участок 42; 

- демонтировать (или перенести на участок СНТ «ИННОЛЫ ПАРК») шлагбаум (со столбами), в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу данного решения. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок истец просит  взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5.000,00 руб. за каждый день просрочки.

Определением от 23.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением от 27.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Охранное предприятие «Гарант-секьюрити».

В заявлении об уточнении исковых требований от 31.03.2023 истец дополнительно к первоначальным требованиям просит обязать ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи в состоянии и качестве в котором он его получил, а также в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить ООО «СОЛАРД» право совершить соответствующие действия за счет СНТ «ИННОЛА ПАРК», со взысканием с ответчика понесенных расходов по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В принятии уточнений судом отказано в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд рассматривает первоначально заявленные исковые требования.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 20.04.2023 представитель истца поддержал ранее сделанное заявление о фальсификации доказательства – письма от 02.11.2017 о согласовании установки шлагбаума.

Представитель ответчика на вопрос суда о возможности исключить данное письмо из материалов дела, ответил согласием, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 20.04.2023, а также при помощи аудиозаписи.

Таким образом, суд в порядке статьи 161 АПК РФ, рассмотрев заявление о фальсификации письма от 02.11.2017 о согласовании установки шлагбаума, исключил оспариваемое доказательство с согласия ответчика, его представившим, из числа доказательств по делу.

Представитель истца ходатайствовал о назначении по делу экспертизы, на предмет нахождения шлагбаума на земельном участке с КН 47:14:0501007:726.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.04.2023 пояснил, что признает нахождение части шлагбаума на земельном участке с КН 47:14:0501007:726.

С учетом изложенного и имеющихся в деле доказательств суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказал.

Представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО2.

Не установив оснований, предусмотренных статьей 88 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля суд отказал.

Представитель истца на удовлетворении первоначально заявленных требований настаивал. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенных в отзыве и дополнений к нему.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «Солард» является собственником земельного участка с к/н 47:14:0501007:726, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, находящийся по адресу: Российская Федерация, Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО «Аннинское сельское поселение», «3AO Победа», квартал 7, участок Штурм, рабочий участок 42, с 12.04.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2022. 

Между предыдущим собственником з/у с к/н 47:14:0501007:726 и СНТ «ИННОЛА ПАРК» был заключен договор аренды №5/ОД-ИП726 от 30.08.2017.

12.04.2021 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок) права арендодателя по договору №5/ОД-ИП726 от 30.08.2017 в порядке пункта 1 статьи 617 ГК РФ перешли к Обществу.

Договор №5/ОД-ИП726 от 30.08.2017 прекратился ввиду отказа сторон от его пролонгации.

Указав, что договор аренды №5/ОД-ИП726 от 30.08.2017 прекратился, между тем земельный участок от имущества арендатором не освобожден, демонтаж шлагбаума ответчиком не произведен, что препятствует истцу в пользовании земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Требования истца основаны на праве собственности истца на земельный участок с КН 47:14:0501007:726, площадью 18.784 кв.м и прекращении договора №5/ОД-ИП726 от 30.08.2017.

Наличие и принадлежность ответчику шлагбаума на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчик не оспаривает.

Между тем правовых оснований для занятия земельного участка у ответчика не имеется.

Поскольку доказательств возврата земельного участка в первоначальном состоянии, освобожденным от имущества ответчика, в материалы дела ответчиком не представлено, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу абзаца 6 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее присуждения, считает, что судебная неустойка в размере 1.000,00 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «ИННОЛА ПАРК» устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровый номер 47:14:0501007:726, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, находящийся по адресу: Российская Федерация, Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО «Аннинское сельское поселение», «ЗАО Победа», квартал 7, участок Штурм, рабочий участок 42, демонтировать или перенести на участок СНТ «ИННОЛА ПАРК» шлагбаум (со столбами), в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу данного решения. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «ИННОЛА ПАРК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солард» судебную неустойку в размере 1.000,00 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «ИННОЛА ПАРК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солард» 6000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Бугорская Н.А.