АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21843/2021

02 декабря 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», г. Благовещенск, Амурская область (ИНН 

<

***>, далее – истец, АО «ДРСК»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Колор ЧТЗ», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Колор ЧТЗ»),

о взыскании 623 106 руб. 74 коп., 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДРСК»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Колор ЧТЗ» с требованием о взыскании неустойки по договору №37 от 03.02.2020 в размере 623 106 руб. 74 коп.

В обоснование заявленного требования истец, ссылаясь на положения ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на нарушение ответчиком сроков поставки по договору №37 от 03.02.2020, в связи с чем ему предъявлены штрафные санкции.

Определением от 16.08.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.118-119), в котором факт нарушения сроков поставки не оспорил, указал, что это произошло в результате форс-мажорной ситуации, связанной с введенными Указами Президента  №206 от 25.03.2020, №239 от 02.04.2020, №294 от 28.04.2020 нерабочими днями и ограничительными мерами по распространению новой коронавирусной инфекции СОVID-19. Также ответчик указал, что  истцом неверно произведен расчет заявленной суммы неустойки, представил  свой контррасчет.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 18.10.2021.

В ходе судебного разбирательства истец представил возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д.12). Считает заявленные требования обоснованными.

Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 13.01.2022, заявил о снижении неустойки в порядке п.2 ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 09.06.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ).

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ последовательно объявлялись перерывы до 13.07.2022. Информация о перерывах в виде публичного объявления размещалась в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов лица, участвующие в деле, явку представителей также не обеспечили, дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу от них не поступило.

Дело рассмотрено отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам  ч. 3 ст. 156, ст. 163 АПК РФ.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ДРСК» (покупатель) и ООО «Колор ЧТЗ» (поставщик) был подписан договор поставки №37 от 03.02.2020 (т.1 л.д.27-29).

По условиям данного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно спецификаций №1-6, являющихся неотъемлемой часть договора (п.1. договора).

Наименование, единица измерения, количество, цена, сумма поставляемого товара и грузополучатель определяются спецификациями №1-6 к договору (п.1.2 договора).

Датой приемки товара считается дата приемки грузополучателями (филиалы АО «ДРСК»: Амурское ЭС, Приморское ЭС, Хабаровские ЭС СП ЦЭС и СП СЭС, ЭС ЕАО, Южно-Якутскик ЭС) товара  на складе грузополучателя и подписания товарной накладной ТОРГ-12 или Универсального передаточного документа (УПД) (п.2.1 договора).

Срок поставки товара определен – до 15.04.2020 (п.2.3 договора).

Согласно п.5.1 договора в  случае нарушения поставщиком обязательств по поставке партии товара (нарушение срока поставки, недопоставки), а также несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель  вправе потребовать уплаты поставщиком, в том числе:

-штрафной неустойки в размере 0,2% от цены партии товара за каждый день просрочки – в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока поставки в целом по договору или сроков поставки последующих партий товара.

Стороны не несут ответственность друг перед другом за  невыполнение обязательств, обусловленных обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон и которые нельзя было предвидеть или избежать. При этом сторона, которая не исполняет свои обязательства, должна в течение  трех дней дать извещение другой стороне о препятствии  и его влиянии на исполнение обязательств по договору с представлением справки торгово-промышленной палаты о возникновении форс-мажорных обстоятельств (п.6.1, 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.06.2020, а в части порядка расчетов и ответственности за нарушение сторонами своих обязательств – до полного их исполнения (п.8.1 договора).

К договору сторонами подписаны спецификации №1-6, в которых согласовано наименование поставляемого товара, его количество, стоимость, а также грузополучатели (т.1 л.д.30-36)

Оценив в совокупности представленный договор №37 от 03.02.2020 и спецификации к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки.

Доказательств расторжения договора не представлено.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Как следует из искового заявления и приложенных к нему доказательств, срок поставки товара был согласован сторонами в п.2.3 договора – до 15.04.2020.

Поставка товара  по спецификации №5 на сумму 93 471 руб. 00 коп. осуществлена в установленные сроки -  10.04.2020, о чем свидетельствует УПД №153 от 24.03.2020 (т.1 л.д. 49).

Поставка по спецификациям №1-4 и №6 осуществлена с нарушение согласованного срока.

Так товар по спецификации №1 на сумму 2 026 807 руб. 92 коп. в полном объеме был поставлен (принят грузополучателем) 09.06.2020 – УПД №269 от 08.05.2020 (т.1 л.д.57-58), по спецификации №2 на сумму 2 817 712 руб. 80 коп.  10.06.2020 – УПД №279 от 15.05.2020 (т.1 л.д.56 оборот), по спецификации №3 на сумму 259 434 руб. 00 коп 18.05.2020 – УПД №223 от 21.04.2020 (т.1 л.д.44-45), по спецификации №4 на сумму 266 272 руб. 20 коп. 27.05.2020 – УПД №271 от 12.05.2020 (т.1 л.д.46-47), по спецификации №6 на сумму 410 478 руб. 00 коп.  17.06.2020 – УПД №368 от 17.06.2020 (т.1 л.д.52).

Факт нарушения срока поставки ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что  обязательство было исполнено ответчиком с нарушением согласованного срока, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2020 №16-01-17/6021 с требованием об уплате неустойки, предусмотренной п.5.1 договора (т.1 л.д.11,25).

В ответе на данную претензию ответчик указал на форс-мажорную ситуацию в связи с установлением Указами Президента  №206 от 25.03.2020, №239 от 02.04.2020, №294 от 28.04.2020 с 30.03.2020 по 08.05.2020 нерабочих дней и просил штрафные санкции не применять (т.1 л.д.12,26).

При указанных обстоятельствах, в отсутствии со стороны ответчика удовлетворения требования в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по поставке товара нарушил, товар поставил с нарушением согласованных договором сроков.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком  прямо не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 623 106 руб. 74 коп.

В обоснование заявленной суммы в исковом заявлении приведен соответствующий расчет (т.1 л.д.4).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1 договора в  случае нарушения поставщиком обязательств по поставке партии товара (нарушение срока поставки, недопоставки), а также несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель  вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,2% от цены партии товара за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет заявленной суммы неустойки с учетом положений п.5.1 договора, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Оснований для принятия контррасчета ответчика суд не усматривает.

Ответчик не представил объективных доказательств свидетельствующих о невозможности исполнения им взятых н себя обязательств в согласованные сроки, вызванных введением ограничительных мер в целях нераспространения коронавирусной инфекции. С учетом изложенного, оснований для снижения размера неустойки в порядке п.2 ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере – 623 106 руб. 74 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 462 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд  платежным поручением №25093 от 24.06.2021 (т.1 л.д.21).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Колор ЧТЗ», г. Челябинск (ИНН 

<

***>) в пользу истца – акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», г. Благовещенск, Амурская область (ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 623 106 руб. 74 коп., а также 15 462 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина