Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135863/17-14-1098

г. Москва

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ЗНСМ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 18 070 864,70 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2017г.  

от ответчика – ФИО2 по доверенности 28.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная технология» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Зарубежнефтестроймонтаж» о взыскании суммы задолженности в размере 17 528 774,59 руб., неустойки 527 540,99 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на исковое заявление, представил Акты № КС-11.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Так, 24 июля 2015 г. между ООО «Строительная технология» (подрядчик) и ООО «Зарубежнефтестроймонтаж» (генподрядчик) заключен договор подряда № 127-15.

В силу заключенного договора подрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами «Прокладку инженерных сетей, системы пожаротушения, технологическую обвязку, электромонтажные работы и КИПиА при строительстве резервуара РВС - 10 000 м3 на ЦПС «Северное Хоседаю» в соответствии с проектно-сметной документацией, в согласованные сторонами сроки, а генеральный подрядчик - принять и оплатить их результат (п. 2.1).

В п. 5.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ с даты подписания договора, окончание работ 31 июля 2016 г.

Факт осуществления работ подтвержден Справками о стоимости выполненных работ КС-3 и Актами приемки выполненных работ КС-2, подписанных сторонами без замечаний.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы производится ежемесячно в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента направления подрядчиком счета и счета-фактуры, выставленных генподрядчику на основании Акта приемки-сдачи работ по форме КС-2 и соответствующей справки по форме КС-3.

Так, согласно счета № 65 от 30.11.2015 г. и счету-фактуре № 176 от 30.11.2015 г. срок оплаты выполненных работ на сумму 3 574 428,45 руб. (за вычетом 5% стоимости работ) наступил 14 января 2016 г.;

- согласно счету № 80 от 31.12.2015 г. и счету-фактуре № 195 от 31.12.2015 г. срок оплаты выполненных работ на сумму 2 902 577,28 руб. (за вычетом 5% стоимости работ) наступил 16 февраля 2016 г.;

- согласно счету № 73 от 30.06.2016 г. и счету-фактуре № 68 от 30.06.2016 г. срок оплаты выполненных работ на сумму 3 350 677,97 руб. (за вычетом 5% стоимости работ) наступил 16 августа 2016 г.;

- согласно счету № 101 от 31.08.2016 г. и счету-фактуре № 111 от 31.08.2016 г. срок оплаты выполненных работ на сумму 939 932,94 руб. (за вычетом 5% стоимости работ) наступил 15 октября 2016 г.;

- согласно счету № 111 от 30.09.2016 г. и счету-фактуре № 125 от 30.09.2016 г. срок оплаты выполненных работ на сумму 40 012 810,83 руб. (за вычетом 5% стоимости работ) наступил 14 ноября 2016 г.;

- согласно счету № 158 от 30.11.2016 г. и счету-фактуре № 167 от 30.11.2016 г. срок оплаты выполненных работ на сумму 9 336 818,24 руб. (за вычетом 5% стоимости работ) наступил 14 января 2017 г.;

- согласно счету № 184 от 28.12.2016 г. и счету-фактуре № 179 от 31.12.2016 г. срок оплаты выполненных работ на сумму 16 449 435,17 руб. (за вычетом 5% стоимости работ) наступил 14 февраля 2017 г.

Общая стоимость выполненных работ по договору составляет 143 539 410,50 руб., сумма гарантийного резерва в размере 5% от стоимости работ составляет 7 032 855,12 руб.

20 апреля 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, неустойку и сумму гарантийного резерва.

Генподрядчиком оплачены произведенные работы частично, в связи с чем, его задолженность составляет 10 495 919,46 руб.

Кроме того, до настоящего времени не оплачена сумма гарантийного резерва в размере 7 032 855,12 руб., а всего 17 528 774,59 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом отклоняются доводы отзыва ответчика о том, что в соответствии с п. 4.1 договора, срок оплаты гарантийного резерва в размере 5% от выполненных работ, исчисляется с момента оформления генподрядчиком Акта по форме КС-11, то есть сдачи построенного объекта в эксплуатацию. Кроме того, истец обязан предоставить банковскую гарантию на сумму гарантийного резерва (5% от суммы договора) в течение гарантийного срока (24 месяца).

Однако суд полагает, что в разрезе отношений сторон по исполнению договора, такие условия являются неисполнимыми, и прямо противоречащими действующим нормам права.

Суд отмечает, что истец запросил у ответчика данные Акты КС-11, ответчиком же был предоставлен только список, без копий самих актов.

В этой связи, банком истца было отказано в выдаче банковской гарантии.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Суд обращает внимание на тот факт, что Акты КС-11 были представлены ответчика только в основное заседание суда 23 ноября 2017 г.

Следовательно, в данной части суд никак не может признать возражения ответчика обоснованными.

Что касается утверждения ответчика о том, что в отношении истца отсутствует задолженность в силу одностороннего зачета однородных требований на сумму 10 495 919,46 руб., то оно также подлежит отклонению судом.

Кроме договора № 127-15 от 24.07.2015 г. между истцом и ответчиком был также заключен договор № 37-15 от 20.03.2015 г. Указанные договоры связаны, так как в соответствии с ними проводились различные работы на одном объекте.

По представленным истцом пояснениям договор № 37-15 от 20.03.2015 г. был исполнен в полном объеме, работы по нему сданы генподрядчику, оплата проведена в полном объеме по всем выставленным счетам (за исключением 5% гарантийного резерва).

После окончания работ по договору № 127-15 от 24.07.2015 г и выставления счетов за последний квартал 2016 г. ответчик предъявил претензию № КА-6109 от 26.12.2016 г. на сумму 21 051 870 руб. по нарушенным срокам по договору № 37-15 от 20.03.2015 г. в период с 30.10.2015 г. по 06.02.2016 г.

Вместе с претензией истец получил Акт взаимозачета № 142 от 31.12.2016 г. на указанную в претензии сумму.

Истец не согласился с претензией истец направил ответы с полной мотивировкой несогласия с предъявленными штрафными санкциями (исх. № 14 от 10.01.2016 г., исх. № 65 от 26.01.2016 г.).

Впоследствии истец получил заявление о взаимозачете однородных требований № КА-1947 от 22.05.2017 г., основанном на претензии № КА-6109 на сумму 10 495 919,46 руб.

Истец также не согласился с данным заявлением.

Таким образом, направленные односторонние Акты и заявления о взаимозачете основаны не на реального начисленных штрафных санкциях и являются попыткой уклонения от уплаты задолженности.

Иные доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу изложенного суд признает требования истца о взыскании задолженности в общем размере 17 528 774,59 руб. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 18.1.1 договора, за задержку расчетов за выполненные и принятые работы генподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки составляет 527 540,99 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным.

Требование истца в части взыскания неустойки в сумме 527 540,99 руб. суд находит законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗНСМ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 

<

***>) 17 528 774,59руб. – задолженности, 527 540,99руб. – неустойки и 113 281,58руб. – государственной пошлины. 

Возвратить истцу ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ 72руб. 74коп. – излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева