Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22016/2023

19 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 16 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РемСервис" (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 637,29 руб. неустойки, без участия представителей сторон,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемСервис" (далее – ответчик) о взыскании 13 637,29 руб. договорной неустойки (пени) по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества от 09.10.2020 № 346/СП (далее – договор).

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв на иск, с иском не согласен по изложенным в нем доводам, в том числе указал на невозможность выполнения работ в установленные сроки в связи с непредоставлением допуска со стороны собственников помещений многоквартирного дома.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор, по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией (приложение  1) к договору работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем (далее - работы) в многоквартирных домах (далее - объекты), расположенных в городе Нягани, в том числе по адресу 1 мкр., д.32, сдать выполненные работы заказчику в порядке и в сроки, установленные договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом объектов работы.

Цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 19 211 272,65 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (абзац первый пункта 3.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора календарные сроки начала и окончания выполнения работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования объектов определены графиком выполнения работ, являющимся приложением № 2 к договору.

В силу пункта 2.2. договора фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 8 договора.

В соответствии с графиком выполнения работ на объектах (приложение № 2) работы по капитальному ремонту системы водоотведения на объекте по адресу: г. Нягань, мкр. 1, д. 32, должны быть выполнены подрядчиком 01.11.2021, стоимость данного вида работ составляет 1 540 551,94 руб.

Истец указал, что работы по капитальному ремонту системы водоотведения объекта, расположенного по адресу: г. Нягань, мкр. 1, д. 32, ответчик должен был выполнить 01.11.2021, однако, работы по ремонту системы водоотведения выше отметки "0" сданы подрядчиком и приняты заказчиком 29.03.2022, просрочка выполнения работ составила 139 дней.

Ссылаясь на нарушение договорных сроков, истец начислил неустойку и обратился к ответчику с претензией.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату неустойки не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьями 432, 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 394 ГК РФ неустойка также является способом привлечения должника к ответственности за нарушение обязательств.

При этом в статье 401 ГК РФ сказано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьей 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против поданного иска, ответчик представил в дело ряд доказательств, в том числе акт о невозможности выполнения работ от 25.03.2022 в связи недопуском ответчика к выполнению работ собственниками (квартиры № 1, 3, 5, 11, 36, 38, 52, 59), акт приемки выполненных работ от 25.11.2021, согласно которому работы им были выполнены на сумму 1 287 869,89 руб., акты о недопуске ответчика к выполнению работ собственниками жилых помещений (квартиры 1, 3, 5, 11, 12, 19, 26, 33, 36, 38, 40, 47, 52, 54, 58, 59).

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из пункта 1 статьи 719 ГК РФ следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

О невозможности выполнения работ в связи с отсутствие допуска в квартиры собственниками ответчик неоднократно уведомлял истца (письма от 19.08.2021 № 27/07/1, № 19/08, от 22.09.2021 № 22/09, от 02.11.2021 № 02/11, от 15.03.2022 № 15/03), направлял акты, просил провести претензионную работу с собственниками помещений.

Впоследствии между представителями заказчика, подрядчика, организации, осуществляющий строительный контроль и управляющей организации были составлены акт о невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества внутридомовых инженерных систем водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Нягань, мкр. 1, д. 32 от 25.03.2022, согласно которому невозможность выполнения работ выражена в форме недопуска подрядной организации в помещения в многоквартирном доме: кв. 1, 3, 5, 11, 36, 38, 52, 59.

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к обязанностям регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме относится обязанность обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ.

Такой порядок на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2017 № 560-п "О порядке определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", ответчиком предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о воспрепятствовании собственников помещений допуску сотрудников подрядной организации для надлежащего выполнения капитального ремонта системы водоотведения.

Вместе с тем, воспрепятствование собственников помещений проведению работ по капитальному ремонту, зафиксированное в установленном законом порядке, на является основанием для бездействия истца как регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, если в результате проведения части работ по капитальному ремонту не достигнута преследуемая цель, которой в рассматриваемом случае являлась работоспособность системы водоотведения в многоквартирном доме.

Установление фактов воспрепятствования проведению работ собственниками помещений в многоквартирном доме является основанием для актуализации региональной программы, а именно - переноса работ на более поздний срок (пункт 4 части 4 статьи 168 ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 № 54-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" окружная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год на основании результатов мониторинга технического состояния МКД в порядке, утвержденном правительством автономного округа.

На основании акта о невозможности выполнения работ (в том числе завершения ранее начатых оказания услуг и (или) выполнения работ) региональный оператор в соответствии с подпунктом "б" пункта 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Правительством Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, по соглашению с подрядной организацией продлевает срок оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта на следующий год. При этом если следующий год является первым годом очередного (нового) периода Программы, в Программу вносятся соответствующие изменения.

Таким образом, в силу указанных норм прав фонд как региональный оператор в случае недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации для надлежащего выполнения работ по капитальному ремонту имеет полномочия инициировать перенос срока выполнения работ на более поздний срок.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении договорных обязательств, и отсутствии оснований для взыскания неустойки.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова