АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113407/23-2-635

19 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ММК-Сервис»  к ответчику: МИФНС № 46 по г. Москве, УФНС по г. Москве  

о признании незаконным решение от 20.02.23 № 76700А, при участии: От заявителя: не явился, извещен От ответчика МИФНС № 46 по г. Москве: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 18.08.2023) 

От ответчика УФНС по г. Москве: ФИО3 (удостоверение, доверенность от  09.01.2023);  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ММК-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором  просит отменить Решение МИФНС № 46 по г. Москве об отказе в государственной  регистрации от 20.02.2023 № 76700А.  

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  представитель Заявителя в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в  соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.  

Ответчики просят в удовлетворении требований отказать по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев и  оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК  РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действие (бездействие).  

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих  установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения  оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,  а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.  

Как следует из заявления 30.03.2023 регистрирующим органом, в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, принято  решение об отказе в государственной регистрации изменений сведений, содержащихся  в Едином государственном реестре юридических лица по форме Р 13014, в части  подтверждения адреса общества с ограниченной ответственностью «ММК-Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании обращения генерального  директора общества ФИО4 от 20.02.2023.  

В качестве основания для отказа регистрирующий орган в Решении от 30.03.2023  указал поступление в регистрирующий орган судебного акта, содержащего запрет на  совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.  

ООО «ММК-Сервис» не согласилось с решением МИФНС № 46 по г. Москве от  30.03.2023, и обратилось с жалобой от 11.04.2023 об отмене указанного Решения  МИФНС № 46 по г. Москве в порядке, установленным абзацем 2 пункта 1 статьи 25.2  Закона № 129-ФЗ в Управление ФНС по г. Москве.  

Решением по жалобе ООО «ММК-Сервис» Управление ФНС по г. Москве,  оставило жалобу ООО «ММК-Сервис» без удовлетворения.  

Заявитель считает, что решение МИФНС № 46 по г. Москве от 30.03.2023 об  отказе в государственной регистрации по смене юридического адреса ООО «ММК- Сервис» является немотивированным, незаконным и необоснованным.  

Данные факты послужили основанием для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических  лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются  Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон   № 129-ФЗ).  

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной  регистрации юридических лиц. Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что  записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при  государственной регистрации.  

При этом регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона №  129-ФЗ не вправе требовать представление других документов кроме документов,  установленных указанным Федеральным законом.  

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные  документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются  предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ документы, в том числе  заявление по форме Р13001 (далее -Заявление).  

К Заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического  лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть  приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или  лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица,  либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем  пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного  общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части,  расположенных по новому адресу юридического лица (абзац 3 пункта 6 статьи 17  Закона № 129-ФЗ).  

20.02.2023 в Инспекцию поступили документы ООО «ММК-СЕРВИС» для  внесения изменений в сведения, содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) (вх. № 76700А).  

Представляя в регистрирующий орган документы, ООО «ММК-СЕРВИС»  (Заявитель) преследовало материально-правовую цель — внести в реестр сведения об  изменении сведений об адресе: 

<

...>.  

По результатам рассмотрения поступивших документов Инспекцией принято  оспариваемое решение № 76700А об отказе в государственной регистрации, по  основаниям, предусмотренным подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Федерального  закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).  

Вместе с тем 18.05.2023 в Инспекцию поступили документы ООО «ММК- СЕРВИС» для внесения изменений в сведения, содержащихся в ЕГРЮЛ (вх. №  217323А) повторно.  

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, внесенных в  учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения  о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе, подлежащие  внесению в реестр - 

<

...>.  

По результатам рассмотрения документов, представленных заявителем  18.05.2023, Инспекцией 30.05.2023 принято решение № 217323А о государственной  регистрации в отношении ООО «ММК-СЕРВИС».  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом ООО «ММК-СЕРВИС» является: город  Москва, ул. Золоторожский вал, д. 32, стр. 2. В реестр внесена соответствующая запись  за ГРН 2237704546650 от 30.05.2023.  

Таким образом, истребуемая заявителем государственная регистрация  осуществлена.  

На момент рассмотрения спора по существу оспариваемое решение Инспекции в  отношении ООО «ММК-СЕРВИС» не нарушает какие-либо права и законные интересы  заявителя, не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной  экономической деятельности. Следовательно, необходимость устранения нарушения  прав и законных интересов заявителя отсутствует.  

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием  для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического  лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Указанная совокупность оснований судом не установлена. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «ММК-Сервис» в удовлетворении заявленных требований  

полностью. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд  

в течении месяца со дня принятия. 

 Судья: Т.И.Махлаева