﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112742/2019

21 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Глазков Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1213/2020) ТСЖ «Крылова,1» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 (резолютивная часть от 16.12.2019) по делу № А56-112742/2019 (судья Дорохова Н.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» к ТСЖ «Крылова, 1» о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – ООО «Петербургтеплоэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Крылова, 1» (далее – ТСЖ «Крылова, 1», Товарищество) 126 371 рубль 68 копеек задолженности по договору по оплате услуг по установке узла учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 1/24, за период с декабря 2016 года по январь 2019 года, 12 108 рублей 59 копеек процентов за предоставление рассрочки.

Определением суда от 25.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением от 16.12.2019 (резолютивная часть) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

30.12.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы полагает, что судом допущены процессуальные нарушения, поскольку суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЖКС №2 Центрального района», которое ранее было управляющей организацией и согласовывало установку тепловых узлов; дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, хотя ответчиком было заявлено ходатайство о переходе в основное слушание, по делу не состоялась сверка расчетов. Ответчик полагает, что истец не доказал факт несения расходов.

Истец представил отзыв на жалобу с возражениями против её удовлетворения, в котором также указал, что ранее в рамках дела №А56-6940/2017 с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по установке узлов учета за предшествующий период: с января 2014 по ноябрь 2016.

Исследовав материалы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи   232.2   ГПК   РФ   и    частях   1   и    2   статьи   227    АПК   РФ,   то   оно   должно   быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело  в  порядке  упрощенного производства.

Спор по настоящему делу не затрагивает права и обязанности ООО «ЖКС №2 Центрального района». По делу отсутствовали основания для привлечения ООО «ЖКС №2 Центрального района» к участию в судебном разбирательстве.

Доводы жалобы по существу спора также не могут служить основанием для отмены решения.

В соответствии с положениями подпунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно нормам статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах до 1 июля 2012 года должны были обеспечить оснащение таких домов, в том числе узлами учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), а также ввод установленных УУТЭ в эксплуатацию. До 1 июля 2013 года организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета, обязаны совершить действия по оснащению УУТЭ объектов, которые в нарушение требований Закона об энергосбережении не были оснащены УУТЭ в установленный Закона об энергосбережении срок.

В нарушение указанных норм собственники помещений многоквартирного дома, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: пер. Крылова, д. 1/24 (далее - Объект), в установленный Законом об энергосбережении срок не обеспечили оснащение Объектов УУТЭ.

Во исполнение предусмотренных статьей 13 Закона об энергосбережении обязанностей, между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «АНТ-Информ» заключен договор от 07.08.2013 № 03/13-688/1 на выполнение работ по проектированию и установке узла учета тепловой энергии стоимостью 260 950 рублей 26 копеек.

Предусмотренные Договорами работы были выполнены ООО «АНТ-Информ», что подтверждается актами выполненных работ, УУТЭ допущены в эксплуатацию (акты допуска в эксплуатацию УУТЭ).

Представленные истцом документы (договор от 07.08.2013 № 03/13-688/1, акт сдачи-приемки выполненных проектных работ №1 от 27.01.2014, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.01.2014, справка о стоимости работ формы КС-3 № 1 от 27.04.2014, а также акт первичного допуска в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 01.02.2014), свидетельствуют о том, что именно истцом обеспечена установка УУТЭ в многоквартирном доме и его ввод в эксплуатацию.

Общая стоимость работ по установке УУТЭ на объектах в размере 260 950 рублей 26 копеек должна быть уплачена собственниками помещений и, соответственно, перечислена ответчиком истцу в течение 5-ти лет с момента их установки.

Указанная сумма должна вноситься равными долями. Жилищный кодекс Российской Федерации закрепляет ежемесячное внесение собственниками помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках дела №А56-6940/2017 решением от 26.04.2017, вступившим в законную силу,  с ответчика взыскано в пользу истца 181 089,78 руб. долга по установке узлов учета за предшествующий период: с января 2014 по ноябрь 2016.

Задолженность товарищества по оплате выполненных работ по установке УУТЭ заявленная к взысканию в рамках настоящего дела за период с декабря 2016 года по январь 2019 года составляет 126 371 рубль 68 копеек.

Пункт 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении» предусматривает, что в случае предоставления рассрочки расходы на установку УУТЭ подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления.

Пунктом 4.3 договора установлено, что заказчику предоставляется рассрочка по оплате стоимости работ на пять лет (60 лет). За предоставление рассрочки по оплате стоимости работ заказчик ежемесячно на основании графика платежей (приложение № 3 к настоящему договору) уплачивает подрядчику проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату заключения договора (8, 25 % годовых).

Задолженность ответчика по оплате суммы процентов, начисленных в связи с предоставлением ответчику рассрочки на оплату выполненных истцом работ по установке УУТЭ на объектах составляет 12 108 рублей 59 копеек.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ и процентов, послужило обращением истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона об энергосбережении оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании приводит к выводу о том, что именно управляющая организация как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным    домом,    является    надлежащим    ответчиком    по    иску    о    взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Ответчик не представил доказательства наличия задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования,  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2019 по делу №  А56-112742/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков