Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6478/23-80-53

г. Москва

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОЕКТ ЦЕНТР" (450053, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 132/3, ОГРН: 1110280000500, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2011, ИНН: 0277113903)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВИАСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (123610, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОМЕЩ. IД, КОМ. 5Е, 5Ж, 5З, 5К, ОГРН: 1037700251797, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: 7704225973)

о взыскании 1 197 415 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОЕКТ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВИАСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 800 000 руб. и неустойки в размере 397 415 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «АССМАН Бератен + Планен» (2 ноября 2022 года сокращенное наименование Ответчика изменено с ООО "Ассманн Бератен + Планен" на ООО "ПСК "Авиастрой Инжиниринг", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения) (заказчик) и ООО ГК «Проект Центр» (подрядчик) заключен договор № (ф) 25-12/2018 ПЦ подряда на выполнение работ от 25.12.2018 года.

В соответствии с п. 6.1 договора цена работ, выполняемых подрядчиком составила 2 840 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы, обусловленные договором в полном объеме. Претензий по качеству выполненных работ ответчик не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом № 75 от 29.07.2021 г., подписанный сторонами без возражений. Положительное заключение получено подрядчиком 06.10.2020 года.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 6.6 договора оплата должна быть произведена в следующем порядке: авансовый платеж в размере 10% - 284 000 руб. заказчик должен выплатить подрядчику в течение 20 рабочих дней после подписания договора; окончательный расчет в размере 90% - 2 556 000 руб. заказчик должен выплатить подрядчику в течение 20 рабочих дней после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты работ на сумму 2 040 000 руб., образовалась задолженность в размере 800 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 800 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2.1 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных и принятых работ более чем на 30 календарных дней по сравнению со сроком, установленным договором, подрядчик вправе требовать от заказчика уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 397 415 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлен договор оказания юридических услуг № 12/12 от 12.12.2022 г., в пункте 7.1 которого указано, что настоящим стороны подтверждают, что заказчик передал, а исполнитель принял оплату по договору в размере 30 00 руб. наличными денежными средствами в день (в момент) подписания настоящего договора.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВИАСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОЕКТ ЦЕНТР" задолженность в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) руб., неустойку в размере 397 415 (Триста девяносто семь тысяч четыреста пятнадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 974 (Двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.