АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15714/2022

22 февраля 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Е.В. Созоновой, рассмотрел в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания, исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Солинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 29971 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (диплом ВСГ 0664888)  – представитель по доверенности от 07.11.2022 № 42/22-2-498Л, 

от ответчика (онлайн): ФИО2 (диплом 137824 3770263) – представитель по доверенности от 09.11.2022 (посредством веб-конференции),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства" ((далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Солинг" (далее - ответчик) о взыскании 249066 руб. 79 коп. долга по договору №1416187381762090942000000/271 от 24.11.2015, 29 971 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2022 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

Определением от 25.01.2023 судом в порядке си. 49 АПК РФ было удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований  до суммы процентов в размере 29971 руб.80 коп., начисленных за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 10.10.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено; предмет иска составило требование о взыскании 29971 руб.80 коп., начисленных за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 10.10.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца представила в письменном виде и поддержала ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований на сумму процентов до 29132 руб. 10 коп. (в том числе: 23758 руб. 41 коп. за период с 01.04.2020 по 31.03.2022, 5373 руб. 69 коп. за период с 04.10.2022 по 16.01.2023 (дату оплаты суммы долга). 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении предмета заявленных требований удовлетворено; предмет иска составило требование о взыскании 29132 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 24.11.2015 был заключен договор субподряда № 1416187381762090942000000/271 (далее - договор) по условиям которого (пункт 1.1.) подрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить субподрядные работы по установке силового электрооборудования, электроосвещения и молниезащиты (включая поставку оборудования), пуско-наладочные работы на объекте: «Строительство сооружений войсковой части 54203» в Свердловской области, ЗАТО Свободный.  

Согласно п. 4.1.15. договора субподрядчик обязан ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 4.1.23. договора субподрядчик возмещает затраты подрядчика по обеспечению субподрядчика электроэнергией, водой и других ресурсов. Стоимость электроэнергии, воды и других ресурсов, потребленных субподрядчиком для технологических нужд, определяется ежемесячно на основании показаний учетных приборов и действующих цен и тарифов.

Стороны несут ответственность за неполное, несвоевременное и ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1. договора).   

В рамках вышеуказанного договора подрядчиком оказаны услуги на сумму 249066 (двести сорок девять тысяч шестьдесят шесть) руб. 79 коп., что подтверждается следующими двусторонне подписанными документами: УПД                 № 60/01 от 29.02.2020 на сумму 50 296,01 руб.; акт № 220 от 21.04.2020 на сумму 67 738,80 руб.; акт № 272 от 22.03.2021 на сумму 61 442,04 руб.; акт №271 от 23.03.2021 на сумму 69 589,44 руб.

Как указывалось ранее, условиями договора предусмотрена обязанность субподрядчика возмещать затраты подрядчика. 

Согласно представленным актам приемки оказанных генподрядных услуг стоимость оказанных услуг ФГУП «ГВСУ № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (правопреемником которого является истец) составляет 249066 руб. 79 коп.  

Поскольку в нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что в рамках вышеуказанного договора  подрядчиком оказаны услуги на сумму 249066 руб. 79 коп., что подтверждается УПД № 60/01 от 29.02.2020 на сумму 50 296,01 руб.; акт № 220 от 21.04.2020 на сумму 67 738,80 руб.; акт № 272 от 22.03.2021 на сумму 61 442,04 руб.; акт № 271 от 23.03.2021 на сумму 69 589,44 руб. (л.д. 24-27) подписанные сторонами без возражений и замечаний, скрепленные печатями организаций. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, ссылаясь на то, что задолженность по спорному договору погашена ответчиком в полном объеме в сумме 249066,29 руб по платежному поручению от 16.01.2023 № 1103.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29132 руб. 10 коп. (в том числе: 23758 руб. 41 коп. за период с 01.04.2020 по 31.03.2022, 5373 руб. 69 коп. за период с 04.10.2022 по 16.01.2023) (уточнение иска в судебном заседании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом, возложение на него обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, является правомерным.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

2.1. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29132  руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 

2.2. в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп.   государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          Н.А. Трубицына