АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2842/2018

г. Тюмень

16 мая 2018 года

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 03 мая 2018 года.Мотивированное решение на основании заявления ответчика, поступившего в суд 08 мая 2018 года, составлено 16 мая 2018 года

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства  исковое заявление 

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.12.2014, место нахождения: 625023, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартНефтеПроект»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.08.2007, место нахождения: 450008, 

<

...>) о взыскании 254 367,68 рублей,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартНефтеПроект» (далее – ответчик, Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору №Н 143-2016 от 30.08.2016 в размере 103 936 рублей и неустойки в размере 52 487,68 рубля, а также о взыскании задолженности по договору № Н 69-2017 от 19.04.2017 в размере 77 000 рублей и неустойки в размере 20 944 рубля.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате работ, выполненных в рамках исполнения обязательств по договорам №Н 143-2016 от 30.08.2016, № Н 69-2017 от 19.04.2017. 

Ответчик предоставил в материалы дела отзыв, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства»  (заказчик) и ООО «СтандартНефтеПроект»  (исполнитель) заключен договор №Н 143-2016 на выполнение научно-исследовательских работ (НИР), согласно которому исполнитель обязуется  выполнить и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить научно-исследовательскую работу по теме «Разработка рыбоохранных мероприятий и расчет ущерба, наносимого рыбному хозяйству по проекту «Обустройство Вынгапуровского и Новогоднего месторождений. Комплексы сооружений поисково-оценочных скважин №№182 ПО,601 ПО. Куст скважин №224. Расширение кустов скважин №№40, 537». 

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ: с 30.08.2016 по 30.09.2016. 

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составила 148 480 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 оплата НИР по договору осуществляется заказчиком поэтапно: 1. Этап: аванс (в размере 30% от общей стоимости НИР) – в течение 15 календарных дней  с даты подписания договора обеими сторонами, на основании выставленного исполнителем счета. 2. Этап: окончательный расчет (в размере 70% от общей стоимости работ) – в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета.

 За нарушение заказчиком сроков оплаты НИР исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения соответствующего  обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока для его исполнения. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства (пункт 5.2 договора).

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения итоговых документов от исполнителя обязан их рассмотреть, при отсутствии замечаний – подписать акты сдачи-приемки выполненных работ и направить один экземпляр подписанного акта в адрес исполнителя, а при наличии замечаний - в тот же срок - направить заказчику мотивированный отказ от приемки результата НИР (пункт 7.4 договора).

Работы считаются выполненными исполнителем и принятые заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7.5 договора).

Материалами дела установлено, что ответчик платежным поручением №1022 от 05.09.2016 произвел перечисление денежных средств на расчетный счет истца  в размере 44 544 рублей.

Письмом от 23.09.2016 №3978 истец направил в адрес ответчика отчет о НИР «Разработка рыбоохранных мероприятий и расчет ущерба, наносимого рыбному хозяйству по проекту «Обустройство Вынгапуровского и Новогоднего месторождений. Комплексы сооружений поисково-оценочных скважин №№182 ПО,601 ПО. Куст скважин №224. Расширение кустов скважин №№40, 537», выполненный по договору № Н 143-2016.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору №Н 143-2016 сумму 148 480 рублей без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

19.04.2017 между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства»  (заказчик) и ООО «СтандартНефтеПроект»  (исполнитель) заключен договор № Н 69-2016 на выполнение научно-исследовательских работ (НИР), согласно которому исполнитель обязуется  выполнить и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить научно-исследовательскую работу по теме «Разработка рыбоохранных мероприятий и расчет ущерба, наносимого рыбному хозяйству по проекту «Обустройство Спорышевского и Карамовского месторождений. Трубопровод нефтегазосборный. Водовод высоконапорный». 

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ: с 19.04.2017 по 19.05.2017. 

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составила 110 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 оплата НИР по договору осуществляется заказчиком поэтапно: 1. Этап: аванс (в размере 30% от общей стоимости НИР) – в течение 15 календарных дней  с даты подписания договора обеими сторонами, на основании выставленного исполнителем счета. 2.Этап: окончательный расчет (в размере 70% от общей стоимости работ) – в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета.

 За нарушение заказчиком сроков оплаты НИР исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения соответствующего  обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока для его исполнения. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства (пункт 5.2 договора).

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения итоговых документов от исполнителя обязан их рассмотреть, при отсутствии замечаний – подписать акты сдачи-приемки выполненных работ и направить один экземпляр подписанного акта в адрес исполнителя, а при наличии замечаний - в тот же срок - направить заказчику мотивированный отказ от приемки результата НИР (пункт 7.4 договора).

Работы считаются выполненными исполнителем и принятые заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7.5 договора).

Ответчик платежным поручением №439 от 30.05.2017 произвел перечисление денежных средств на расчетный счет истца  в размере 33 000 рублей.

Письмом от 19.05.2017 №2218 истец направил в адрес ответчика отчет о НИР «Разработка рыбоохранных мероприятий и расчет ущерба, наносимого рыбному хозяйству по проекту «Обустройство Спорышевского и Карамовского месторождений. Трубопровод нефтегазосборный. Водовод высоконапорный», выполненный по договору № Н 69-2017.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору №Н 69-2016 сумму 110 000 рублей без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

Вместе с тем, выполненные истцом  работы по договорам № Н 143-2016, № Н 69-2016, в полном объеме не оплачены, задолженность составила 180 963 рубля, в том числе по договору № Н 143-2016 в размере 103 963 рубля, по договору № Н 69-2016 – в размере 77 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам истец обратился в адрес ответчика с претензиями об оплате образовавшейся задолженности (№4821 от 29.09.2017, № 4822 от 29.09.2017), претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае составления сметы подрядчиком она приобретает силу и становится обязательной частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору от 30.08.2016 № Н 143-2016 и договору №Н 69-2017  от 19.04.2017. 

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

В порядке части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено, возражений в отношении заявленной суммы долга не заявлено.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку работы истцом выполнены в полном объеме, приняты заказчиком по двухсторонним актам, подписанными уполномоченными лицами и заверенными печатями организаций, в отсутствие мотивированного отказа от заказчика от принятия работ, указанные работы подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 180 936  рублей, в том числе по договору от 30.08.2016 № Н 143-2016 в размере 103 936 рублей, по договору № Н 69-2017  от 19.04.2017 в размере 77 000 рублей. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец, с учетом уточнения, просил взыскать неустойку по договору № Н 143-2016  от 19.04.2017 за период с 21.11.2016 по 20.02.2018  в размере 52 487,68 рубля, взыскать неустойку по № Н 69-2017  от 19.04.2017 за период с12.07.2017 по 09.04.2018  в размере 20 944 рубля.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одними из которых являются неустойка, штраф, пени. 

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчиком предусмотрена неустойка в размере 0,1%  от неисполненного обязательства. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Представленный расчет суммы неустойки по договору по № Н 69-2017  от 19.04.2017 за период с 12.07.2017 по 09.04.2018  в размере 20 944 рубля проверен судом и признан арифметически верным.

Представленный расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически неверным в части взыскания неустойки по договору № 143-2016  от 19.04.2017 в связи с неправильным определением периода расчета неустойки при совпадении даты оплаты с нерабочим днем. По расчету суда за период с 22.11.2016 по 09.04.2018 подлежит взысканию неустойка в размере 52 383,74 рубля.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, как не подтвержденный материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартНефтеПроект»  в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства»  задолженность по договору на выполнение научно-исследовательских работ №Н 143-2016 от 30.08.2016 в размере 103 936 рублей, неустойку по договору №Н 143-2016 за период с 22.11.2016 по 09.04.2018 в размере 52 383,74 рубля, задолженность по договору на выполнение научно-исследовательских работ №Н 69-2017 от 19.04.2017 в размере 77 000 рублей, неустойку по договору №Н 69-2017 за период 12.07.2017 по  09.04.2018  в размере 20 944 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7914 рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартНефтеПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 03,00 рубля.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                   Михалева Е.В.