АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2025 года Дело № А33-11049/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 30.10.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев  

в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

"Коммунально-энергетический сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  

"Емельяновская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени, 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора привлечен: - временный управляющий ООО «КЭС» ФИО1 

при участии: от истца: ФИО2, от ответчика: ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Степановой Е.А.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-энергетический сервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Емельяновская районная больница" (далее ответчик) о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению Объекта КГБУЗ Емельяновская районная больница, оказанные ООО «КЭС» в отсутствие заключенного договора в период с 01.03.2021 года по 31.01.2025 года, в размере 756 505,41 руб.; пени за несвоевременную и неполную оплату тепловой энергии в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные с 11.04.2021 по 18.04.2025 в размере в размере 361 403,21 руб., а также пени с 19.04.2025 года (дата составления иска) по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Определением суда от 14.05.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания по делу, протокольным определением от 26.06.2025 судебное заседание отложено на 07.10.2025.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. 

От временного управляющего ООО «КЭС» ФИО1 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Пунктом 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение иска о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).  

Учитывая, что в отношении ответчика определением от 05.08.2025 года по делу № А33-8644/2025 введена процедура наблюдения, временным управляющим ответчика утвержден ФИО1, суд считает необходимым привлечь временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 16.10.2025.  

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 50 мин. 16.10.2025 в присутствие тех же сторон.  

Представитель истца иск поддержал. 

Представитель ответчика дал устные пояснения по делу, заявил о признании иска в части основного долга за период с 01.03.2022 по 31.01.2025, в размере 585 373,65 руб.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по теплоснабжению Объекта, оказанные последним в отсутствие заключенных договоров в период с 01.03.2022 по 31.01.2025, в размере 585 373,65 руб.; пени за несвоевременную и неполную оплату теплоснабжения в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 года, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные с 11.04.2022 по 18.04.2025 в размере 225 500,28 руб.; пени с 19.04.2025 года по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

 От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в полном объеме, а именно, 585 373,65 руб. задолженности, пени в размере 225 500,28 руб. и пени с 19.04.2025 по день фактической оплаты долга.  

 Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

 В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.  

 Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 585 373,65 руб. задолженности за период 01.03.2022 по 31.01.2025; пени в размере 225 500,28 руб. за период с 11.04.2022 года по 18.04.2025 и пени с 19.04.2025 по день фактической оплаты долга.  

 Ответчик представил в материалы дела письменное заявление о признании иска, в котором указал, что признает сумму долга в размере 585 373,65 руб.; пени в размере 225 500,28 руб. за период с 11.04.2022 года по 18.04.202, с 19.04.2025 по день фактической оплаты долга.  

 Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

 Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

 В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.  

 Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на признание иска.  

 В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.  

 Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

 На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в размере 585 373,65 руб. задолженности за период 01.03.2022 по 31.01.2025; пени в размере 225 500,28 руб. за период с 11.04.2022 года по 18.04.2025, с 19.04.2025 по день фактической оплаты долга.  

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В материалы дела ответчик представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.  

 В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.  

Определением от 14.05.2025 ООО "Коммунально-энергетический сервис" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу, но не более 6 месяцев.  

 Учитывая результат рассмотрения спора, госпошлина в размере 13 663 руб. (30%) (45 444 руб.х30:100) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  

лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края   

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.  

 Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Емельяновская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-энергетический сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 585 373.65 руб. долга, 225 500.28 руб. пени, а так же  

пени с 19.04.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

 Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Емельяновская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 663 руб. госпошлины.  

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.В.Мозолькова