Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-77047/2023

город Москва

08 декабря 2023 года

Дело № А40-118408/2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «Трубный завод» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года 

по делу № А40-118408/2023, принятое судьей И.И. Ереминой, 

в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Трубный завод» (ОГРН: 

<

***>)

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трубный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 707.545,28 руб. 

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано. 

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом необоснованно приняты доводы ответчика об увеличении сроков доставки грузов в связи с неприемом вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, занятости фронта выгрузки по вине грузополучателя, задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а также на основании договора № 17-01/УСД-ГП-19 от 08.08.2019 г., на увеличение сроков доставки грузов. Кроме того, истец указывает на отсутствие оснований для снижения размера неустойки.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает неустойку в размере 707.545,28 руб. в связи с нарушением ответчиком нормативного срока доставки грузов по железнодорожным накладным, представленным в материалы дела.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. № 245 (далее - Правила № 245).

Статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров предусмотрена ответственность перевозчика (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчика соответствующего вида транспорта, выдавшего груз) в виде уплаты пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. № 245, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при расчете пени не учтено увеличение сроков доставки грузов на основании пунктов 6.4, 6.7 Правил № 245, а также на основании статьи 33 Устава железнодорожного транспорта, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для увеличения сроков доставки грузов на основании пункта 6.7 Правил № 245, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6.7 Правил № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

По накладным №№ ЭГ325360, ЭГ544963, ЭГ581160, ЭГ588158, ЭГ592342, ЭГ638321, ЭГ927316, ЭГ689268, ЭГ689407, ЭГ694381, ЭГ738473, ЭГ62669, ЭГ762611, ЭГ762612, ЭГ69979, ЭГ767061, ЭГ767108, ЭГ792751, ЭГ866352, ЭГ866463, ЭД054536, ЭД072656, ЭД083731, ЭД108319, ЭД108359, ЭД108506, ЭД108525, ЭД108538, ЭД108553, ЭД257903, ЭД422767, ЭД463421, ЭД492727, ЭД524459, ЭД524459 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования и отставлены на пути общего пользования станций Зеленый Бор МСК ж.д.. Лосиноостровская МСК ж.д.. по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользования, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользования, что привело к чрезмерному количеству за адресованного подвижного состава. По факту задержки/отправления вагонов были составлены акты общей формы.

Помимо актов общей формы, составленных на начало, и окончание задержки были составлены акты общей формы на увеличение сроков доставки, в которых были установлены причины задержки (т.е. ответственность грузополучателей), а также составлены акты для начисления платы.

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной связи с действиями грузополучателей, которые систематически нарушали и превышали технологический срок оборота вагонов, что привело к задержке вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения Ивантеевка МСК по причинам, зависящим от грузополучателей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок доставки правомерно был увеличен ответчиком на основании пункта 6.7 Правил № 245, в связи с чем, неустойка в размере 197.229,21 руб. начислена истцом необоснованно.

В апелляционной жалобе, истец также указывает, что судом неправомерно принят довод ответчиком об увеличении сроков доставки грузов в связи с занятостью фронта выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией истца на основании следующего.

Вагоны с грузами, направленными в адрес истца по накладным №№ ЭГ325360, ЭГ512562, ЭГ544772, ЭГ544963, ЭГ544989, ЭГ588158, ЭГ638321, ЭГ689268, ЭГ689407, ЭД397083, ЭД422767, ЭД438376, ЭД447219, ЭД463421, ЭД492727, ЭД524459 были доставлен в срок на станцию назначения Ивантеевка, но не были поданы истцу по причине его отказа от принятия в связи с занятостью фронта выгрузки истца.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта, грузы считаются доставленными в срок, в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В подтверждение вины грузополучателя в неприеме вагонов на станции назначения и занятости фронта выгрузки, ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы, которые были направлены на подпись грузополучателю, а по окончании задержки перевозчиком была начислена плата за простой вагонов. От подписи указанных актов истец отказался. При этом, в представленных актах общей формы указано, что вагоны простаивали на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя; зафиксировано время задержки; указана причина задержки, зависящая от грузополучателя, указано время прибытия на станцию назначения. Представленные акты устанавливают факты, причины и обстоятельства задержки вагонов, доказывание которых необходимо для установления вины грузополучателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности увеличения сроков доставки грузов в связи с занятостью фронта выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателей.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для увеличения сроков доставки грузов на основании пункта 6.4 Правил № 245, также не может быть принят апелляционным судом.

По накладным №№ ЭГ544772, ЭГ544963, ЭГ544989, ЭГ581160, ЭГ588158, ЭГ592342, ЭГ689268, ЭГ689407, ЭГ62669, ЭГ7626Н, ЭГ762612, ЭГ69979, ЭГ767061, ЭД108319, ЭД108359, ЭД108506, ЭД108525, ЭД108538, ЭД108553, ЭД257903, ЭД422767, ЭД463421, ЭД492727, ЭД524459, ЭД397083, ЭД438376, ЭД447219, перевозились порожние вагоны со станций отправления Котел Юго-Восточной железной дороги до станций назначения Ивантеевка Московской железной дороги, которые были задержаны на промежуточных станциях Казинка, Новолипецк Юго-Восточной железной дороги, Сенная Приволжской железной дороги на территории субъектов Российской Федерации которых введены режимы чрезвычайной ситуации, что подтверждается следующими актами руководителей органов исполнительной власти: Приказ Минтранс России от 03.08.2022 г. № 302; Приказ Минтранс России от 22.08.2022 г. № 328; Постановление Правительства РФ от 08.10.2020 г. № 1633; Постановление Правительства РФ от 08.10.2020 г. № 1635; Постановление Правительства РФ от 29.12.2020 г. № 2344; Указ Президента РФ от 14.06.2012 г. № 851; Приказ Минтранс от 24.02.2022 г. № 59; Приказ Минтранс России от 01.09.2022 г. № 345; Указ Губернатора Воронежской области от 20.02.2022 г. № 30-у; 6 Телеграммой ОАО «РЖД» от 25.02.2022 г. № ИСХ-4539/ЦД: Распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 г. № 28; Постановление администрации Липецкой области от 31.08.2012 г. № 358 (ред. от 24.01.2022: Постановление Правительства Белгородской области от 28.10.2013 г. № 442-пп (ред. от 18.04.2022 г.): Постановление Губернатора Белгородской области от 11.04.2022 г. № 58.

Согласно пункту 4 порядка установления уровней террористической опасности, утв. Указом Президента РФ от 14.06.2012 г. № 851, решение об установлении, изменении или отмене высокого («желтого») уровня террористической опасности на территории субъекта Российской Федерации принимает председатель антитеррористической комиссии в соответствующем субъекте Российской Федерации по согласованию с руководителем территориального органа безопасности в соответствующем субъекте Российской Федерации.

24.02.2022 г., Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ № 59 «Об изменении уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры», который охватывает субъекты федерации, находящиеся на Юго-Восточной, Северо-Кавказской и Московской железных дорог.

01.09.2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ № 345 «Об изменении степени угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса», которым на территории Воронежской, Белгородской, Ростовской областей и т.д. установлена непосредственная степень угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса.

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

По указанным накладным перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточной станции по причине действия непреодолимой силы (введения режима чрезвычайной ситуации, угроза террористического акта, вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

По указанным железнодорожным накладным вагоны были задержаны на станциях Казинка, Новолипецк Юго-Восточной железной дороги, Сенная Приволжской железной дороги, что подтверждается представленными в суд актами общей формы на начало и окончание задержки.

По факту задержки вагонов по указанным накладным на станции назначения Ивантеевка Московской железной дороги были составлены итоговые акты общей формы, которыми установлено, что увеличение сроков доставки вагонов но указанным накладным произошло в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (причина задержки: вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец (грузополучатель) надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе № 89 дорожных ведомостей о составлении перечисленных актов общей формы, с которыми Истец знакомится через систему электронного документооборота АС «ЭТРАН».

Таким образом, апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком доказаны обстоятельства того, что задержка по указанным накладным была вызвана не зависящими от перевозчика обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем, приходит к выводу о том, что пени в размере 222.432,04 руб. заявлены истцом необоснованно.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для увеличения сроков доставки грузов на основании договора № 17-01/УСД-ГП-19 от 08.08.2019 г. также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

По накладным №№ ЭГ512562, ЭГ544772, ЭГ638321, ЭГ802494, ЭГ927316, ЭД397083, ЭД524459 вагоны были доставлены в срок с учетом договора на установление иного срока доставки № 17-1/УСД-ГП-19 от 08.08.2019 г., заключенного между ответчиком (перевозчик) и истцом (грузополучатель).

Согласно пункту 1.1 данного договора, стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока отправляемых со всех станций сети железных дорог на станции назначения. Московской железной дороги на 5 суток.

По условиям, указанным в пункте 2.1 договора, номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Во всех оспариваемых накладных имеется отметка о заключенном договоре и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки. При прибытии вагонов на станцию назначения - Ивантеевка Московской железной дороги, были составлены акты общей формы, в которых также было указано на договор, на количество суток, увеличивающих срока доставки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что неустойка в размере 75.406,77 руб. заявлена истцом необоснованно, поскольку при ее расчете не было учтено увеличение сроков доставки грузов по договору № 1-3/45 от 09.06.2021 г.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера неустойки не рассматривается апелляционным судом, поскольку суд апелляционной инстанции согласился с правомерностью выводов суда первой инстанции о необоснованности исковых требований в целом.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года по делу № А40-118408/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                О.Н. Лаптева