АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2489/2017

31 августа 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Тулачермет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СварМет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании неосновательного обогащения в и процентов за пользование чужими денежными,

при неявке сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Тулачермет" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СварМет" о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 845,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016 по 24.04.2017 в размере 9 320,33 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований в размере 125 845,60 руб., поскольку указанная сумма неосновательного обогащения уплачена ответчиком платежным поручением от 24.04.2017 №119. 

Частичный отказ от иска принят судом как результат реализации истцом своего права, не нарушающий права и законные интересы других лиц. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В уточненном заявлении от 25.08.2017 истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016 по 24.04.2017 в размере 9 320,33 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнения приняты.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, в котором пояснил, что основная сумма задолженности оплачена, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2017 по 24.04.2017 в размере 3 319,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 841 руб.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2016г. по делу         № А68-2530/2016 с публичного акционерного общества "Тулачермет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СварМет" взысканы задолженность в размере 145 845,60 руб., неустойка в размере 4 556,66 руб. и судебные расходы в размере 5 509 руб. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного судаот 18.07.2016 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кроме того, определением суда от 01.09.2016г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СварМет" были взысканы представительские расходы в размере 20 000 руб. 

Решение о взыскании суммы основного долга и неустойки вступило в законную силу 18.07.2016г. Определение о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 04.10.2016г.

Платежным поручением № 3164 от 27.04.2016г. публичное акционерное общество "Тулачермет" оплатило сумму основного долга в размере 145 845,60 руб. до предъявления исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

Платежным поручением № 6163 от 27.07.2016г. публичное акционерное общество "Тулачермет" вновь ошибочно оплатило сумму основного долга в размере 145 845,60 руб., неустойку в размере 4 556,66 руб. и судебные расходы  в размере 5 509 руб., на общую сумму 155 911,45 руб.

При этом 10.10.2016г. обществом с ограниченной ответственностью "СварМет" получен исполнительный лист № ФС 007471066 от 10.10.2016г., выданный Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-2530/2016, и предъявлен к исполнению в Межрайонный ОСП по ИОИП.

07.12.2016г. судебным приставом исполнителем Межрайонный ОСП по ИОИП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 51299/16/71030-ИП. в соответствии с которым публичное акционерное общество "Тулачермет" обязано оплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью "СварМет" 20 000 руб. представительских расходов.

С учетом оплаты представительских расходов в размере 20 000 руб. переплата публичного акционерного общества "Тулачермет" в отношении общества с ограниченной ответственностью "СварМет" составила 125 845,60 руб.

В адрес ответчика 18.01.2017 была направлена претензия №27юр/54, получена ответчиком 07.02.2017 (почтовое уведомление) и оставлена без ответа.

После принятия искового заявления к производству суда ответчик оплатил сумму неосновательного обогащения в размере 125 845,60 руб., платежное поручение №119 от 24.04.2017 (л.д. 56). Истец отказался от требований в этой части иска и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016 по 24.04.2017 в размере 9 320,33 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (место нахождения) которого находится за пределами РФ, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

При этом доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от даты поступления излишних денежных средств на расчетный счет ответчика необоснован, поскольку согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд приходит к выводу, что ответчик узнал о необходимости возврата неосновательного обогащения из претензии, в которой был указан срок возврата пять банковских дней с момента получения настоящей претензии. Претензия получена ответчиком 07.02.2017. 

Истцом расчет процентов произведен исходя из ставок, сложившихся в Центральном федеральном округе, в котором зарегистрирован ответчик. За период с 28.07.2016 по 24.04.2017 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9 320,33 руб.

При проверке указанного расчета судом установлена ошибка в части определения периода просрочки. Датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать 15.02.2017, так как 14.02.2017 истек указанный в претензии пятидневный срок для возврата денежных средств в размере 125 845,60 руб.

Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию составил 2 354 руб. за период с 15.02.2017 по 24.04.2017.

Расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 29.03.2017 № 2789 на сумму 4 841 руб.) на основании статей 110, 112 АПК РФ, абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" относятся на ответчика, поскольку частичный отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком части заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина, подлежащая оплате за исковое заявление составляет 4 846 руб., а истец с учетом неоднократных уточнений требований оплатил государственную пошлину в размере 4 841 руб., государственная пошлина в размере 5 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "СварМет" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 845,60 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СварМет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Тулачермет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 15.02.2017 по 24.04.2017 в размере 2 354 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 841 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СварМет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 (пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                               И.А. Кретова