958/2023-108289(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-17592/2022

г. Самара

01 июня 2023 года

11АП-5294/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Революция  Рекламы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023 года по  делу № А55-17592/2022 по иску Министерства имущественных отношений Самарской  области  

к обществу с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы"  о взыскании 5 469 567руб. 56коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Революция  Рекламы» о взыскании 5 469 567руб. 56коп., в том числе задолженность по договору на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого  имущества, находящегося в собственности Самарской области, а также на земельных  участках, государственная собственность на которые не разграничена в Самарской  области № 14/2015 от 13.01.2016 за период с 01.01.2017 по 30.09.2021 в сумме 570  869руб. 47коп. и пени за период с 11.02.2017 по 31.10.2021 в сумме 4 898 698руб. 09коп.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика задолженность по договору на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций № 14/2015 от 13.01.2016 за период с 01.01.2017 по 30.09.2021 в  сумме 579 359руб. 53коп. и пени за период с 11.02.2017 по 28.09.2022 в сумме 6 884  723руб. 15коп  

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований  следует принять судом, и цену иска следует считать равной 7 464 082руб. 68коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023 года  исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной  ответственностью "Революция Рекламы" в пользу министерства имущественных  отношений Самарской области взыскано 566 130руб. 02коп., в том числе задолженность  

в сумме 326 903руб. 05коп. и неустойка в сумме 239 226руб. 97коп. В остальной части  иска отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023 года.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля  2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 25 мая 2023 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по  результатам проведенного аукциона на право заключения договора на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций между министерством имущественных  отношений Самарской области и ООО «Революция Рекламы» 13.01.2016 заключен  договор № 14/2015 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах  недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на  земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в  Самарской области.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора установлен размер годовой платы за  установку и эксплуатацию рекламных конструкций по договору.  

Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрено, что размер годовой платы за  установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установленный договором,  увеличивается ежегодно на размер уровня инфляции, установленного в федеральном  законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период,  который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года,  начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор.  

В соответствии с пунктом 4.2.11. договора ответчик принял на себя обязательство  надлежащим образом осуществлять оплату по договору в соответствии с условиями  договора.  

Согласно пункту 8.2. договора при нарушении сроков оплаты начисляются пени в  размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно расчетов истца, задолженность ответчика по договору на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций № 14/2015 от 13.01.2016 за период с 01.01.2017 по  30.09.2021 составила сумме 579 359руб. 53коп. и по пени за период с 11.02.2017 по  28.09.2021 в сумме 6 884 723руб. 15коп.  

Письмом от 30.11.2021 министерство направило в адрес ответчика претензию, в  котором уведомило ответчика об имеющейся у него задолженности по договору и  необходимости оплатить указанную задолженность, однако задолженность не оплачена,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований,  при этом просил снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, а также считал, что при  расчете не может быть применен коэффициент инфляции за прошедшие годы, просил  применить срок исковой давности.  

Удовлетворяя частично требование о взыскании суммы долга, суд первой  инстанции исходил из того, что условиями договора предусмотрено ежегодное  (автоматическое) увеличение размера годовой платы за установку и эксплуатацию  рекламных конструкций на размер уровня инфляции.  

При этом суд принял во внимание, что за период с 01.01.2017 по 13.05.2019 срок  исковой давности истцом был пропущен.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой  давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

 В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой  давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.  

С настоящим иском истец обратился в суд 14.06.2022, истцом ответчику  направлялась претензия от 30.11.2021.  

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что с учетом перерыва срока  для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании  основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за  период с 01.01.17 по 13.05.19 заявлены за пределом срока исковой давности.  

Истцом в материалы дела представлен расчет с учетом срока исковой давности, и  Постановления Правительства РФ № 497, который проверен судами первой и  апелляционной инстанций, арифметически ответчиком не оспорен.  

С учетом срока исковой давности в части взыскания неустойки, суд признал  установленный договором размер неустойки 1% чрезмерно высоким и не  соответствующим последствиям нарушения обязательства.  

Суд уменьшил сумму неустойки до 239 226 руб. 97 коп. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции нашел  несостоятельными.  

Спорный договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не  является арендным и относится к группе непоименованных в Гражданском кодексе  

Российской Федерации договоров, к нему не применимы положения гражданского и  земельного законодательства РФ об аренде муниципального, государственного  имущества и имущества (земельных участков), государственная собственность на  которые не разграничена.  

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации относительно правовой природы договора на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции приведена в Постановлении от 12.04.2011 N 15248/10, а значит  споры, возникшие по исполнению Договоров на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности  Самарской области, а также на земельных участках государственная собственность на  которые не разграничена, должны быть рассмотрены на основании общих положений ГК  РФ.  

Гражданское законодательство РФ допускает изменение и расторжение договора  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или  договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).  

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же  форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не  вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).  

Размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций по  договору определен на основании Отчета об оценке рыночной стоимости размера  годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций (последний абзац  приложений № 2 к Договору).  

В соответствии с пунктом 3.1. договора установлен размер годовой платы за  установку и эксплуатацию рекламных конструкций по договору.  

Согласно пункту 3.2 договора предусмотрено, что размер годовой платы за  установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установленный договором,  увеличивается ежегодно на размер уровня инфляции, установленного в федеральном  законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период,  который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года,  начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор.  

Пункт 3.3 Договора устанавливает, что размер годовой платы за установку и  эксплуатацию рекламных конструкций, установленный договором, может быть также  изменен Стороной-1 на основании оценки рыночной стоимости права на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций. При этом годовая плата за установку и  эксплуатацию рекламных конструкций подлежит перерасчету с 1 января года,  следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за  6 месяцев до перерасчета годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных  конструкций.  

В случае изменения годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных  конструкций на основании оценки рыночной стоимости права на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций, размер уровня инфляции, указанный в пункте 3.2  настоящего договора, в данном году не применяется. В данном случае Сторона-2 должна  быть уведомлена Стороной-1 об увеличении размера годовой платы за установку и  эксплуатацию рекламных конструкций по настоящему договору до 1 декабря года,  предшествующего году, в котором будет увеличена указанная плата.  

Согласно пунктам 3.8 и 3.9 договора истец на основании предоставляемых  ответчиком документов, указанных в разделе 5 настоящего договора или документов,  указанных в разделе 6 настоящего договора составляет акт о перерасчете ежемесячного  платежа по договору (размещение материалов социальной рекламы и информации /  невозможность установки рекламной конструкции, вследствие городского случая) (далее  - акт) согласно Приложению № 3 к настоящему договору в двух экземплярах с указанием  срока размещения материалов социальной рекламы и информации либо количества дней  невозможности установки рекламной конструкции вследствие городского случая за  

отчётный месяц и передает два экземпляра акта ответчику (уполномоченному  представителю Стороны-2) для подписания либо заказным письмом с уведомлением на  юридический адрес, указанный в разделе 10 настоящего договора. Оплата в указанном  случае производится за отчетный месяц на основании акта. Если в течение 5 (Пяти)  календарных дней со дня получения акта ООО " Революция Рекламы " не подпишет его и  не передаст один экземпляр акта Министерству имущественных отношений Самарской  области, оплата за отчетный месяц производится в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 4.2.11. договора ответчик принял на себя обязательство  надлежащим образом осуществлять оплату по договору в соответствии с условиями  договора.  

Согласно пункту 8.2. договора при нарушении сроков оплаты начисляются пени в  размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора  подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ,  законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ суд  принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно  приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не  могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Принимая во внимание вышеуказанные пункты договора в их взаимосвязи, а  также буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что пунктом 3.1 договора предусмотрено ежегодное  (автоматическое) увеличение размера годовой платы за установку и эксплуатацию  рекламных конструкций на размер уровня инфляции, независимо от того, заявляло ли  министерство о таком увеличении до начала следующего года или непосредственно до  либо после предусмотренной договором даты плате, а также не зависимо от того, истек  ли срок исковой давности за предыдущий в период.  

Таким образом, расчет задолженности по иску правомерно произведен с учетом  уровня инфляции за предыдущие периоды.  

Расчет суммы долга и суммы пени произведен за исключением истекшего период  срока исковой давности и с учетом постановления Правительства Российской Федерации   № 497.  

В связи с просрочкой внесения платежей сумма пени взыскана обоснованно.  

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  том что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 566 130руб. 02коп., в том числе  задолженность в сумме 326 903руб. 05коп. и неустойка в сумме 239 226руб. 97коп. В  остальной части в иске правомерно отказано судом первой инстанции.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку  опровергаются представленным расчетом истец (в том числе - техническим,  произведенным с учетом истечения срока исковой давности), в котором исключены  социальные рекламы, что не отрицается ответчиком, а также правомерно при расчете  долга, учтены все условия договора.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда  первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой  судом обстоятельств дела, всем доводам ответчика дана оценка судом первой инстанции,  с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Между тем, иная оценка  заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, не  свидетельствуют о нарушении судом норм права, и не может служить основанием для  отмены судебного акта.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает,  что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023 года по делу   № А55-17592/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суд первоЭйл еикнтрсотнаннацяи пио.д п ись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий Да та 07.02.20 23 4:02:00 В.А. Копункин  

Кому выдана Коршикова Екатерина Владимировна

Судьи Электро нная по дпись де йствите льна. Д.А. Дегтярев  

 Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р   К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и   Д а т а   0 8 . 0 2 .2 0 2 3  2 :5 2 : 0 0  

Кому выдана Копункин Виктор Александрович

 Е.В. Коршикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 4:07:00

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич