АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

"4" марта 2026г. Дело № А14-21637/2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи М.В. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Айринг,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВАТ", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроинновация Московская область", Московская область, м.о.Лотошино, п.Новолотошино (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 197 058 руб. 16 коп. задолженности по договору №16/2-08 2024 об организации перевозок грузов и транспортной экспедиции от 16.08.2024, 32 385 руб. 93 коп. неустойки за период с 09.10.2024 по 16.12.2025 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.11.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВАТ" (ООО "ВАТ", далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроинновация Московская область" (ООО "Агроинновация МО", далее – ответчик) о взыскании 1 197 058 руб. 16 коп. задолженности по договору №16/2-08 2024 об организации перевозок грузов и транспортной экспедиции от 16.08.2024, 32 385 руб. 93 коп. неустойки за период с 09.10.2024 по 16.12.2025 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда 24.12.2025 исковое заявление принято к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 24.02.2026 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 1 197 058 руб. 17 коп. задолженности по договору №16-2-08 2024 об организации перевозок грузов и транспортной экспедиции от 16.08.2024, 57 410 руб. 53 коп. неустойки за период с 10.10.2025 по 30.01.2026 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности, но не более 50% от суммы долга, за вычетом неустойки в размере 57 410 руб. 53 коп., 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст.ст.49,159 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании 24.02.2026 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв по 04.03.2026.

Из материалов дела следует, что между ООО "ВАТ" (исполнитель) и ООО "Агроинновация МО" (заказчик) с протоколом разногласий заключен договор №16/2-08 2024 от 16.08.2024 об организации перевозок грузов и транспортной экспедиции, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется доставить и вручить заказчику (либо грузополучателю заказчика) переданный исполнителю заказчиком (либо грузоотправителем заказчика) груз из пункта погрузки в пункт разгрузки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется согласно приложению №4 к настоящему договору и покрывает все расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора (в том числе стоимость горюче-смазочных материалов, необходимых для перевозки грузов заказчика, расходы на проживание и питание водителей исполнителя, расходы па пробег транспортных средств до пункта погрузки, расходы на накрытие грузов тентом и любые другие расходы).

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи услуг за оплачиваемый объем услуг.

Пунктом 4.4. договора в редакции протокола разногласий стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты услуг, заказчик несет ответственность в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день, но не более 50% от суммы долга.

Во исполнение условий договора, ООО "ВАТ" осуществило перевозку груза, что подтверждено подписанными сторонами реестрами товарных транспортных накладных №381 от 26.09.2025, № 311 от 24.10.2025. Указанные реестры содержат дату перевозки, номер ТТН, сведения об автомобиле, водителе, тоннаж, тариф, стоимость перевозки.

Оказанные истцом услуги по перевозке в сумме 4 786 994 руб. 14 коп. оплачены ответчиком частично, задолженность составила 1 197 058 руб. 17 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.11.2025 осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец на основании пункта 6.1 договора с учетом договорной подсудности, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №16/2-08 2024 об организации перевозок грузов и транспортной экспедиции от 16.08.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 40-41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи услуг за оплачиваемый объем услуг.

Факт наличия задолженности в размере 1 197 058 руб. 17 коп. по договору от 16.08.2024 доказан материалами дела, ответчиком документально не оспорен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих первичные документы, содержащие подписи и печати сторон, в материалы дела не представлены, соответствующих ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания основного долга в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты по договору от 16.08.2024 предусмотрена пунктом 4.4 договора (в редакции протокола разногласий), согласно которому за нарушение сроков оплаты услуг, заказчик несет ответственность в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день, но не более 50% от суммы долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 57 410 руб. 53 коп. за период с 10.10.2025 по 30.01.2026.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, требование о ее снижении не заявлено, правильность расчета судом проверена.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты, требование о взыскании неустойки следует считать подлежащими удовлетворению за счет ответчика в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 31.01.2026 по день фактической оплаты задолженности, но не более 50% от суммы долга, за вычетом неустойки в размере 57 410 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы долга, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка по день фактической уплаты задолженности в размере, не более 541 118 руб. 55 коп. неустойки (1197058,17руб./2-57410,53).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между ООО "ВАТ" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 07.11.2025 заключен договор на оказание юридических услуг №10/2025, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию денежных средств с ООО "Агроинновация МО" по договору №16/2-08 2024 от 16.08.2024 об организации перевозок грузов и транспортной экспедиции.

В соответствии с п.3.1, 3.2. договора стоимость услуг составляет 50 000 руб., в которую входит ознакомление с представленными документами, составление проекта претензии с расчетом неустойки, составление проекта искового заявления с расчетом неустойки на дату составления (подача/направление при необходимости), анализ дополнительно представленных документов, представительство в суде первой инстанции с предоставлением дополнительных пояснений и прочих процессуальных документов (заявлений/ходатайств), в т.ч. технического характера, участие в судебных заседаниях в количестве, не более трех заседаний, мониторинг состояния дела в течении всего срока рассмотрения, в том числе ознакомление с появляющимися в деле документами, получение решения суда по итогам рассмотрения дела и исполнительного листа.

Платежным поручением №276 от 02.02.2026 подтверждена оплата ООО "ВАТ" в размере 50 000 руб., произведенная ФИО1 по договору от 07.11.2025.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 №224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 Постановления №1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные положения ранее приведены в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Критерии оценки разумности привел Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.02.2014 №16291/10. В названном Постановлении указано, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов. Рассматривая вопрос о принципах взыскания судебных издержек на представителя, необходимо учитывать такой критерий, как процессуальная экономия, включающая в себя в числе других и экономичность (сокращение) судебных расходов сторон. Именно принцип разумности позволяет суду с учетом имеющихся доказательств снизить судебные расходы на услуги представителя, исходя из установленных и приведенных выше критериев, тем самым сократив взыскиваемую с проигравшей стороны сумму до реального размера, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг расценок.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, объем фактически оказанных представителем ООО "ВАТ" услуг (подготовку претензии, искового заявления, ходатайства об увеличении исковых требований, участие в судебных заседаниях 27.01.2026, 24.02.2026), минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Воронежской области в арбитражном судопроизводстве (постановление Совета адвокатской палаты Воронежской области от 11.12.2024), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела, а также позицию представителя при рассмотрении дела, фактическое процессуальное поведение представителя, с учетом трудозатрат при составлении процессуальных документов и при участии в судебных заседаниях, суд признает разумными и подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 40 000 руб. В остальной части заявления следует отказать.

Заявленные ко взысканию услуги, перечисленные в п.3.2. договора оказания юридических услуг от 07.11.2025: за ознакомление с представленными документами, анализ дополнительно представленных документов, мониторинг состояния дела в течении всего срока рассмотрения, в том числе ознакомление с появляющимися в деле документами, не носят самостоятельного характера и выполнены в порядке исполнения обязанностей представителя в арбитражном процессе. Руководствуясь разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходит из того, что они относятся к сопутствующим при оказании услуг по представительству и удовлетворению не подлежат.

Действия по получению решения суда по итогам рассмотрения дела и исполнительного листа не требуют юридических познаний и не подлежат оплате в рамках оказания юридических услуг, в т.ч. с учетом обязательности направления решения суда сторонам без соответствующего обращения истца.

В соответствии со с.110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 62 634 руб. (с учетом уточнения) относятся на ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению №6649 от 19.12.2025 оплачена госпошлина в размере 61 883 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма, в доход федерального бюджета- 751 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроинновация Московская область", Московская область, м.о.Лотошино, п.Новолотошино (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАТ", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1 197 058 руб. 17 коп. задолженности по договору №16-2-08 2024 об организации перевозок грузов и транспортной экспедиции от 16.08.2024, 57 410 руб. 53 коп. неустойки за период с 10.10.2025 по 30.01.2026, продолжив с 31.01.2026 начисление неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 541 118 руб. 55 коп., 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 61 883 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроинновация Московская область", Московская область, м.о.Лотошино, п.Новолотошино (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 751 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.В. Новикова