Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17790/24

24 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Цагараевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению Администрации городского округа Пушкинский Московской области

к ООО «Управляющая компания «Финансовая основа» (ИНН 

<

***>)

об обязании прекратить деятельность по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080414:2391, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «обеспечение сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Пушкинский городской округ, г. Пушкино, п. Лесные Поляны: размещение нежилых строений (ангаров) используемых для целей отличных от сельскохозяйственного использования (столярные мастерские), котельной, стоянка и сервиса легкового и большегрузного автотранспорта, захламление земельного участка иными предметами, не связанными с ведением сельского хозяйства, обязать использовать земельный участок в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 22.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Финансовая основа» (далее – заинтересованное лицо, Общество) с требованием об обязании прекратить деятельность по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080414:2391, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «обеспечение сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Пушкинский городской округ, г. Пушкино, п. Лесные Поляны: размещение нежилых строений (ангаров) используемых для целей отличных от сельскохозяйственного использования (столярные мастерские), котельной, стоянка и сервиса легкового и большегрузного автотранспорта, захламление земельного участка иными предметами, не связанными с ведением сельского хозяйства, обязать использовать земельный участок в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования.

В судебное заседание от ДНП «Лесные поляны» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, - приобщено к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, - требования поддержал.

В судебное заседание ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания без приложений, - приобщено к материалам дела.

Совещаясь на месте, суд пришел к выводу об отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, ввиду отсутствия реальной возможности их представления до начала судебного заседания, заявителем, также не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения спора может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, с учетом сроков рассмотрения  данной категории споров, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ДНП «Лесные поляны» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является возможность предъявления иска к указанному третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 АПК РФ и, в частности, статьи 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Следовательно, в обоснование указанных ходатайств заявителям необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий.

Для привлечения лица к участию в деле, такое лицо должно иметь очевидный материальный интерес, обусловленный тем, что принятый по делу судебный акт может привести к возникновению, изменению или прекращению материально-правовых отношений с одной из сторон.

Исследуя материалы дела, суд установил, что законные права и интересы членов Дачного потребительского кооператива «Лесные Поляны» рассмотрением данного спора не затрагиваются. Доказательств обратного не представлено.

То обстоятельство, что Дачный потребительский кооператив «Лесные Поляны» расположен по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, г. Пушкино, п. Лесные Поляны, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о возможности возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений с одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства членов Дачного потребительского кооператива «Лесные Поляны» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Администрацией в ходе мониторинга использования земель на территории г.о. Пушкинский произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080414:2391, площадь земельного участка 67 694 кв.м., принадлежащего ООО «Управляющая компания «Финансовая основа» и расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, г. Пушкино, п. Лесные Поляны, вид разрешенного использования – «обеспечение сельскохозяйственного производства».

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в Акте выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 20.02.2024 № 32, с приложением фото-таблицы, из которого следует, что на территории земельного участка расположены конюшня, силосные башни, цех по производству полов для коровников, навесы для хранения минеральных удобрений, нежилые строения (ангары) используемые в отличных от сельскохозяйственных целях, котельная, работающая на древесном топливе (дрова), организована стоянка большегрузного автотранспорта (л.д. 27-37).

Полагая, что указанные действия не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В настоящем случае, из Акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 20.02.2024 № 32 следует, что несмотря на предоставление земельного участка 50:13:0080414:2391, принадлежащего ООО «Управляющая компания «Финансовая основа», вид разрешенного использования – «обеспечение сельскохозяйственного производства» используется под конюшни, силосные башни, цех по производству полов для коровников, навесы для хранения минеральных удобрений, нежилые строения (ангары),  используемые в отличных от сельскохозяйственных целях, котельная, работающая на древесном топливе (дрова), организована стоянка большегрузного автотранспорта.

Указанный вид деятельности соответствует коду 1.8 «Скотоводство» осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Следует отметить, что содержание вида разрешенного использования земельного участка «Сельскохозяйственное использование» код 1.0. включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Таким образом, размещение на спорном земельном участке сельско-хозяйственной техники не противоречит, разрешенному виду использования спорного земельного участка.

При указанных обстоятельна, арбитражный суд приходит к выводу о непредставлении Администрацией достаточных допустимых доказательств использования Обществом земельного участка по нецелевому использованию.

Более того, арбитражный суд отмечает, что Администрация городского округа Пушкинский Московской области не наделена полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 72 ЗК РФ).

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 года по делу № А40-174034/2021, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 № 308-КГ14-7196.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако, действующим законодательством такое право органам местного самоуправления в рассматриваемой ситуации не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований органа местного самоуправления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ДНП «Лесные поляны» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко