Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-458/2019

25 апреля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-458/2019 по заявлению акционерного общества «Агрофирма» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения от 10.09.2018 № 16575, при участии  заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2, доверенность № 77 от 01.12.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.03.2019, ФИО4, доверенность от 01.11.2018,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4, доверенность от 09.10.2018, ФИО5, доверенность от 25.02.2019,

от департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - ФИО6, доверенность от 11.01.2019,

у с т а н о в  и л:

акционерное общество «Агрофирма» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ответчик, Инспекция) об оспаривании решения от 10.09.2018 № 16575.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление), департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент).

От ответчика и Управления поступили отзывы на заявление с возражениями относительно заявленных требований. 

Департамент представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований Общества.

Позиция налоговых органов и Департамента обоснована ссылками на то, что заявителем не представлено доказательств надлежащего и своевременного направления в адрес Департамента  информации для анализа эффективности  налоговых льгот по налогу на имущество за налоговые периоды 2017 года, что в свою очередь является основанием для отказа  налогоплательщику в применении налоговой льготы по налогу на имущество.

Определением суда от 12.03.2019 судебное заседание отложено на 18.04.2019 на 10 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания представитель Общества поддержала заявленные требования, представители Инспекции, Управления и Департамента поддержали доводы отзывов на заявление, в удовлетворении требований просили отказать.

В судебном заседании, проведенном 12.03.2019, суд удовлетворил ходатайство Общества о допросе в качестве свидетеля ФИО7, бухгалтера Общества, по обстоятельствам, связанным с предоставлением спорной информации в адрес Департамента.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, показания свидетеля зафиксированы в протоколе судебного заседания, а также на аудиозаписи судебного заседания. Свидетель показал, что со стороны Департамента  по предоставлению информации Общество контактировало с сотрудником Департамента ФИО8, документы передавались по личной электронной почте указанному лицу и дополнительно направлялась в адрес Департамента нарочно, при необходимости сведения об использовании льготы уточнялись и также направлялись в адрес Департамента, итоговые сведения за 2017 год были переданы только в электронном виде.

В удовлетворении ходатайства заявителя о допросе в качестве свидетеля сотрудника бухгалтерии Общества ФИО9 суд отказал, поскольку подробные пояснения по вопросам взаимодействия Общества с Департаментом по передаче сведений об использовании налоговых льгот в 2017 году были даны свидетелем ФИО7

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также выслушав свидетеля ФИО7, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество является плательщиком налога на имущество в соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2010 № 190-оз «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 190-оз) Общество  относится к организациям, имеющим право на налоговую льготу по названному налогу.

Обществом 26.03.2018 в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2017 год, в которой заявлена налоговая льгота, предусмотренная подпунктом 10 пункта 1 статьи Закона № 190-оз.

Инспекцией в период с 26.03.2018 по 26.06.2018 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации по налогу на имущество организации, результаты проверки отражены в акте проверки от 09.0.72018 № 19192 (т.д. 1, л.д. 17-22).

В ходе проведения камеральной проверки в Инспекцию от Департамента письмом от 27.04.2018 поступила информация о том, что Обществом своевременно не была представлена информация для анализа эффективности  налоговых льгот по налогу на имущество за налоговые периоды 2017 года (т.д. 4, л.д. 41-42).

Письмом от 19.07.2018 Инспекция запросила в Департаменте сведения  о фактических сроках исполнения Обществом обязанности по предоставлению в Департамент информации для анализа эффективности  налоговых льгот по налогу на имущество за 2016 год – 1 квартал 2018 года (т.4, л.д. 43-44).

Письмом от 24.07.2018 Департамент направил в адрес Инспекции сведения о том, что в нарушение требований пункта 2.7 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 21.09.2005 № 171-п «О порядке предоставления налогоплательщиками – организациями информации для анализа эффективности действия льгот по налогам» (далее – Порядок № 171-п) Обществом обязанность по предоставлению упомянутой информации в установленные сроки не исполнена, в Департаменте отсутствуют сведения, представленные на бумажном носителе на 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и 2016  год; за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2017 года информация представлена 18.05.2018, за налоговый период 2017 года информация представлена 17.05.2018, то есть с нарушением срока; информация за указанные периоды в нарушение Порядка № 171-п направлена в электронном виде (т.4, л.д. 45-46).

Установив указанные обстоятельства в ходе камеральной налоговой проверки, Инспекция пришла к выводу о том, что в результате нарушения положений пункта 2.7 Порядка № 171-п и статьи 4.2 Закона № 190-оз Обществом не исчислен и не уплачен налог на имущество организаций за 2017 год по заявленной в декларации налоговой льготе на сумму 12 394 154 руб.

Не согласившись с выводами Инспекции, содержащимися в акте камеральной налоговой проверки, о нарушении Обществом положений пункта 2.7 Порядка № 171-п, статьи 4.2 Закона № 190-оз, на основании которых Инспекцией сделан вывод о неправомерном применении налоговой льготы по налогу на имущество в 2017 году, налогоплательщик представил возражения на акт проверки (т.д.1, л.д. 23-31).  В своих возражениях Общество сослалось на  своевременное предоставление  сканированного документа, содержащего необходимую информацию, на электронную почту сотрудника Департамента, подтверждение права на льготу Департаментом финансов за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2017 года.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 10.09.2018 № 16575 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.д. 1, л.д. 32-66). 

В указанном решении Инспекция указала на нарушение налогоплательщиком пункта 2.7 Порядка № 171-п, статьи 4.2 Закона № 190-оз, выразившехся в несвоевременном предоставлении в Департамент информации для анализа эффективности  налоговых льгот по налогу на имущество за налоговые периоды 2017 года, что послужило основанием для доначисления указанного налога в общей сумме 12 394 154 руб., привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме 491 611 руб., начисления пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество в сумме  1 434 838,7 руб.

Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой на решение от 10.09.2018 № 16575 (т.д. 1, л.д. 72-83).

Решением Управления от 09.01.2019 № 07-15/00064-о оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения (т.д. 1, л.д. 67-70) 

Не согласившись с решением Инспекции от 10.09.2018 № 16575, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Обществом решение налогового органа подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Исходя из смысла налогового законодательства цель введения налоговой льготы- это сокращение размера налогового обязательства для отдельной категории налогоплательщиков, что позволяет выравнивать налоговое бремя и нивелировать экономические возможности  различных категорий налогоплательщиков. Таким образом, налоговая льгота является одним из эффективных инструментов реализации налоговой политики государства в условиях рыночной экономики.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (статьи 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принят Закон № 190-оз, которым установлены налог на имущество организаций и налоговые льготы по этому налогу на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-оз установлено, что от уплаты налога на имущество освобождаются организации, осуществляющие выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей. 

Общество  относится к организациям, имеющим в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-оз право на налоговую льготу по названному налогу, что сторонами спора не опровергается.

Согласно статье 5 Закона № 190-оз налог на имущество и авансовые платежи подлежат уплате налогоплательщиками в сроки, установленные статьей 386 Налогового кодекса РФ соответственно для представления налоговой декларации по налогу на имущество и налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество. Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество представляются не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (пункт 2 статьи 386 Налогового кодекса РФ). 

В силу статьи 379 Налогового кодекса РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 379 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 382 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 названной статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (пункт 2 статьи 382 Налогового кодекса РФ).

Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества (пункт 4 статьи 382 Налогового кодекса РФ).

Статьей 4.2 Закона № 190-оз определено, что налоговые льготы, предусмотренные статьями 4 и 4.1 названного Закона, не применяются в отношении организаций, не представивших в уполномоченный орган государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Департамент) информацию для анализа эффективности налоговых льгот за налоговый (отчетный) период в срок, не превышающий десяти рабочих дней, следующих за днем окончания срока, установленного законодательством о налогах и сборах для представления налоговых деклараций (расчетов) в налоговые органы.

Порядок представления налогоплательщиками-организациями информации для анализа эффективности действия льгот по налогам утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2005 № 171-п.

Пунктом 2.7 Порядка № 171-п предусмотрена обязанность представления налогоплательщиками-организациями информации для анализа эффективности действия льгот по налогам в Департамент на бумажном носителе любым обеспечивающим ее получение способом в срок, не превышающий 10 рабочих дней, следующих за днем окончания срока, установленного законодательством о налогах и сборах для представления налоговых деклараций (расчетов) в налоговые органы. В случае неполучения Департаментом информации в указанные в настоящем пункте сроки информация считается не представленной.

В свою очередь пунктом 2.8 Порядка № 171-п предусмотрено, что с целью подтверждения правомерности использования организациями налоговых льгот Департамент по истечении месяца после окончания срока, установленного для подачи налоговых деклараций за отчетный (налоговый) период по соответствующим налогам, представляет в налоговые органы сводную информацию по показателям таблиц, предусмотренных пунктами 2.1 - 2.3 Порядка, в разрезе организаций, представивших информацию за отчетный (налоговый) период.

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм права, Общество, применяя в 2017 году льготу по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-оз, обязано было представить в Департамент информацию об использовании им налоговых льгот по налогу на имущество организации в срок не позднее:

за 1 квартал 2017 года – не позднее 15.05.2017,

за полугодие 2017 года – не позднее 14.08.2017,

за 9 месяцев 2017 года – не позднее 13.11.2017,

за 2017 год – не позднее 13.04.2018.

Отказывая в применении налоговой льготы, Инспекция в рассматриваемом случае исходила из того, что Общество не предоставляло в Департамент вышеупомянутую информацию в установленные сроки и в установленном виде (на бумажном носителе). 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Департамент предоставлял в Инспекцию сведения о правомерности использования Обществом  налоговых льгот по налогу на имущество за 1 квартал 2017 года и 1 полугодие 2017 года.

Таким образом, исходя из пункта 2.8 Порядка № 171-ФЗ доводы Департамента и Инспекции о том, что Общество не представляло в Департамент указанные сведения за 1 квартал и 1 полугодие 2017 года  противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам того, что Департамент указанные сведения в  налоговый орган предоставлял. 

Суд полагает несостоятельным вывод Инспекции в оспариваемом решении о том, что Департамент  предоставлял в Инспекцию сведения об использовании льгот без фактического предоставления такой информации Обществом, поскольку в случае неисполнения Обществом указанной обязанности  у Департамента отсутствовала бы такая информация для последующей передачи ее налоговому органу.

При этом ответчиком не приведено доводов о расхождении между данными, отраженными в сведениях предоставленных Департаментом в Инспекцию, и данными, предоставленными налогоплательщиком в Департамент за 1 квартал и 1 полугодие 2017 года.

Суд также полагает несостоятельным довод ответчика и Департамента о том, что ненадлежащее предоставление информации налогоплательщиком (не на бумажном носителе, а в электронном виде на почту сотрудника Департамента) является основанием для лишения налогоплательщика права на налоговую льготу. 

Форма предоставления информации об эффективности использования налоговой льготы в случае ее фактического предоставления в адрес уполномоченного органа, а впоследствии – уполномоченным органом в адрес налогового органа, не может являться правомерным основанием для лишения налогоплательщика права на налоговую льготу. 

Такой подход  означал бы применение к налогоплательщику штрафной санкции (меры налоговой ответственности) за нарушение формы предоставления сведений, которая возлагается на налогоплательщика, соответствующего условиям для получения налоговой льготы. Однако меры налоговой ответственности должны быть прямо предусмотрены нормами федерального налогового законодательства (главы 16 и 18 Налогового кодекса РФ), отвечать требованиям соразмерности и справедливости. В свою очередь региональное налоговое законодательство не может определять меры налоговой ответственности, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

Сам по себе пропуск срока предоставления информации для анализа эффективности налоговых льгот, либо ее предоставление в электронном виде, а не на бумажном носителе,  не является основанием для лишения налоговой льготы, которая применялась налогоплательщиком в течение истекшего налогового периода.

Суд соглашается с доводами Общества о том, что даже если считать информацию своевременно предоставленную в Департамент на адрес электронной почты должностного лица Департамента – непредставленной в силу направления его не на бумажном носителе, то повторно предоставленная Обществом информация на бумажном носителе предоставлена налогоплательщиком в период проведения налоговым органом камеральной проверки и допущенное нарушение было устранено на момент принятия оспариваемого решения налоговым органом (10.09.2018), что неправомерно не учтено при вынесении оспариваемого решения.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2019 по делу № А75-4810/2018 и пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

По общему правилу, о реализации своего права на использование налоговой льготы налогоплательщик заявляет в налоговой декларации (пункт 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ), представление которой выступает основанием для осуществления налоговым органом мероприятий налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки (пункт 1 стать 88 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, вопрос о предоставлении налоговой льготы решается по результатам налоговой проверки, в рамках которой должны быть исследованы все направленные налогоплательщиком (имеющиеся у налогового органа) документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом условий для использования льготы, в том числе поступившие после представления декларации до окончания налоговой проверки.

Следовательно, в рассматриваемом случае при вынесении оспариваемого решения Инспекция пришла к необоснованному выводу о том, что у Общества отсутствует право на получение налоговой льготы по налогу на имущество за 2017 год в связи с предоставлением в Департамент информации об эффективности использования налогоплательщиком  налоговых льгот с нарушением формы и сроков предоставления такой информации, поскольку на момент вынесения решения допущенные Обществом формальные нарушения были устранены, Общество согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-оз является лицом, имеющим право на получение налоговой льготы, выводов о недостоверности представленной Обществом информации оспариваемое решение Инспекции не содержит.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, решение Инспекции подлежит признанию незаконным, нарушающим права налогоплательщика.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 3 000 рублей, подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества. 

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявление акционерного общества «Агрофирма» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 10.09.2018 № 16575.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу акционерного общества «Агрофирма» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева