АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12714/2019

г. Киров

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,       

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Кировская область, поселок городского типа Первомайский, улица Волкова, д. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица - МУП ЖКХ «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

- Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

- открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107174,  

<

...>., д 2)

о взыскании 633 795 рублей 62 копеек,

при участии представителей:

от истца- ФИО2, по доверенности,

от ответчика-Антипина А.С., по доверенности,

от третьего лица МУП ЖКХ «Теплосети» - ФИО3, по доверенности,

установил:

Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (Истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтеком»  (Ответчик) о взыскании 633 795 рублей 62 копеек убытков, связанных с ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 02.10.2018 № 0140300036318000102-0248527-02 на поставку товара: Мазут топочный 100, 3,50%, зольный, 25°С» (далее- муниципальный контракт от 02.10.2018, контракт-1).

             В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц были привлечены МУП ЖКХ «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области,- Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Кировской области (далее также- Министерство), открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»).

                Истец исковые требования поддержал.

               Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

                Представитель  МУП ЖКХ «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области позицию ответчика поддержал, пояснив, что производит и распределяет тепловую энергию на территории ЗАТО Первомайский; поскольку он является банкротом, приобретением топлива занимается истец.

               Остальные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

              Министерство в представленном отзыве просит требования удовлетворить, указало, что оно осуществляет полномочия по утверждению нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии; данная государственная услуга носит заявительный характер и зависит от хозяйствующего субъекта, осуществляющего соответствующую регулируемую деятельность. Нормативы запасов топлива для котельной МУП ЖКХ «Теплосети» были утверждены распоряжением Министерства от 07.11.2016 № 60-нз на 2017 год; на 2018-2019 годы утверждены не были.

             ОАО  «РЖД» представило информацию и копии транспортных железнодорожных накладных, пояснив, что доставка топливного мазута осуществлялась в рамках договора, подтвержденного представленными накладными, согласно которых перевозчиком является ОАО  «РЖД», получателем- МУП ЖКХ «Теплосети».

              В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

             В соответствии со схемой теплоснабжения ЗАТО Первомайский Кировской области в границах пгт.Первомайский на расчетный период 2014-2034 годы, утвержденной постановлением администрации ЗАТО Первомайский Кировской области на территории  ЗАТО производством и распределением тепловой энергии занимается МУП ЖКХ «Теплосети», снабжение тепловой энергии осуществляется от  котельной № 1, на которой установлено 9 котлов.

          27.11.2017 между МУП ЖКХ «Теплосети» (клиентом) и ОАО «РЖД» подписан договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов в соответствии с согласованными заявками.

         Оказываемые по договору услуги и их стоимость указаны в разделе 2 договора.  

         Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2019 по делу № А28-18384/2018 в отношении МУП ЖКХ «Теплосети» введено наблюдение, временным управляющим назначен ФИО4

       Как указывает истец, поскольку теплоснабжающая организация не могла самостоятельно закупать мазут, закупки осуществляла Администрация, учитывая решение Юрьянского районного суда Кировской области от 03.08.2017 по делу № А-353/2017 по иску прокурора Кировской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо  режимных объектах, по которому Администрацию обязали организовать обеспечение необходимого нормативного запаса топлива при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации путем передачи топлива-мазута в размере 1799,4 тонн на баланс муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Теплосети» по договору товарного займа; МУП ЖКХ «Теплосети» Зато Первомайский обязали обеспечить наличие запаса топлива- мазута на котельной в объеме 1799,4 тонн.

            В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

           По условиям муниципального контракта от 02.10.2018 (контракта-1)  ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (заказчику) мазут топочный 100, 3,5%, зольный, 25°С в количестве 710,0 тонн по цене 21857 рублей 33  копейки на сумму 15518704 рубля 38 копеек в соответствии с графиком поставки: с 10 октября по 22 октября 2018 года – 400 тонн; с 25.10.2018 до 05.11.2018- 310 тонн (пункты 1.1, 2.2, 3.1).

            В соответствии с пунктом 2.3 контракта поставка должна осуществляться поэтапно только в 4-осных цистернах, средняя норма загрузки одной цистерны – 60 тонн, один этап поставки – не более 8-ми цистерн.

            Согласно пункту 2.4 поставщик должен поставить товар заказчику своим транспортом в количестве, ценам, комплектации согласно техническому заданию, поставить качественный товар, соответствующий требованиям государственных стандартов.

            Поставщик, допустивший недопоставку продукции, обязан восполнить недопоставленное количество продукции при следующей поставке в пределах срока действия контракта (пункт 6.7).

            Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 10.1).

           Как указывает истец, по истечении срока поставки по контракту (по состоянию на 19.11.2018 во исполнение условий контракта ответчик поставил истцу 327,669 тонн, что составило 46,25%), действуя в режиме чрезвычайной ситуации, имея заключенный контракт от 31.10.2018 с ответчиком и полагая, что сроки поставки по нему под угрозой, он закупил мазут у единственного поставщика (ООО «Синтэктрансгрупп») в количестве 1071 тонн по цене 22750 рублей за тонну на сумму 24365250 рублей по муниципальному контракту от 22.11.2018 № 1 (е) (далее- также контракт- 1(е).

            Полагая, что возникшая разница между стоимостью топлива по контракту -1 и контракту 1(е) в сумме 633895 рублей 62  копейки  возникла по вине ответчика, истец направил в его адрес претензию о возмещении убытков за срыв установленного сторонами срока исполнения обязательств по контракту.

         Поскольку ответчик указанную сумму отказался возмещать, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту  2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы ответственности, в частности убытков в результате причинения вреда, следует, что лицу, требующему возмещения убытков, необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда (его размер), причинную связь между противоправным поведения и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

          В соответствии с запросом коммерческого предложения истца от 05.09.2018 Администрация сообщала о планируемом проведении электронного аукциона по закупке мазута топочного марки М-100 в соответствии с указанными характеристиками, ценовым предложением, графиком поставки с 15.11.2018 по 30.01.2019.

          После проведения электронного аукциона с ответчиком был заключен контракт-1 с общим сроком поставки по 5.11.2018.

           В соответствии с актом приемки товара по муниципальному контракту -1 от 04.12.2018, на дату заключения контракта с ООО «СинтэкТрансгрупп», ответчик поставил истцу мазут топочный: 06.11.2018; 13.11.2018; 15.11.2018; 17.11.2018-327, 669 тонн. В период с 21.11.2018 по 24.11.2018 поставил весь остаток мазута по контракту 1.

         При этом, до начала срока поставки ответчик предложил истцу согласовать поставку топлива автотранспортом, в связи с невозможностью поставки мазута из-за отсутствия вагонов (письма от 15,16.10.2018) и подписать дополнительное соглашение к контракту от 16.10.2018, включив в пункт 2.3 контракта возможность поставки мазута автотранспортом; письмом от 31.10.2018, поступившим истцу 01.11.2018 сообщил истцу о том, что он приступил к отгрузке, 29.10.2018 отгружен вагон заводом-изготовителем № 50672526 в количестве 63,209 тонны (накладная № ЭА173047), поставка по контракту будет выполнена надлежащим образом в полном объеме; письмом от 05.11.2018 ответчик информировал истца о приобретении им мазута в полном объеме на Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Бирже у заводов изготовителей; письмом от 06.11.2018 информировал истца об отгрузке вагонов заводом-изготовителем, прибытии вагонов, сливе мазута топочного (№50672526 (накладная №ЭА173047) и предлагал ввиду отсутствия вагонов и задержки поставки в целях недопущения чрезвычайной ситуации и надлежащего отопительного сезона, рассмотреть вопрос в срок до 07.11.2018 о поставке мазута топочного в количестве 1000 тонн собственным автотранспортом, начиная с 08.11.2018; письмом от 08.11.2018 информировал истца о прибытии автомашин на место выгрузки к котельной МУП ЖКХ «Теплосети» с 09.11.2018.   

         Не получив ответа и подписанного истцом дополнительного соглашения, ответчик направил автомобиль и 4 грузовых тягача с мазутом в адрес истца на пункт выгрузки- на котельную МУЖ ЖКХ «Теплосети», однако, мазут не был принят.

         Возражая против данных доводов истец указал на наличие ограничений грузоподъемности моста, по которому пойдут машины с топливом и отсутствие подписанного дополнительного соглашения сторонами об изменении способа поставки.

           После внеочередного собрания депутатов ЗАТО  и внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ЗАТО от 12.11.2018 администрации было рекомендовано рассмотреть вопрос о возможности поставки мазута при исполнении контракта от 02.10.2018 автотранспортом с учетом грузоподъемности временного моста, а также рекомендовано рассмотреть вопрос о возможности заключения муниципального контракта на поставки мазута с единственным поставщиком под лимиты 2019 года.

          13.11.2018 истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение к контракту, после чего,  поставка осуществлялась автомобильным транспортом 13,17, 21, 23 ноября 2018 года, что подтверждается транспортными накладными, а также 15 и 24.11.2018 железнодорожным транспортом; ответчиком проведены лабораторные испытания на соответствие требований ГОСТ за поставленный автотранспортом мазут, протоколы которых были представлены истцу.

       Решением собрания депутатов ЗАТО Первомайский от 12.11.2018, принимая во внимание критическую ситуацию по поставкам ж.д.транспортом мазута топочного при исполнении контракта -1, с целью предотвращения возможных чрезвычайных ситуаций было рекомендовано рассмотреть вопрос о возможности заключения муниципального контракта на поставку мазута топочного с единственным поставщиком под лимиты 2019 года.

          В соответствии с протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ЗАТО Первомайский от 12.11.2018, Администрации ЗАТО было рекомендовано рассмотреть вопрос о заключении дополнительного контракта на поставку топочного мазута под лимиты 2019 года

         Согласно акту об обладании обстоятельств по закупке мазута у единственного поставщика свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости от 20.11.2018, для предотвращения на территории ЗАТО режима чрезвычайной ситуации, комиссией сделан вывод о необходимости заключения муниципального контракта с единственным поставщиком не позднее 22.11.2018 и закупить мазут не менее 1000 тонн в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

         По истечении сроков поставки по контракту- 1,  22.11.2018 истец заключил с ООО «СинтэкТрансгрупп» (поставщиком) муниципальный контракт 1(е), предметом которого является поставка мазута в количестве 1071 тонн  (при объеме поставки по контракту 1 – 710 тонн и фактической поставки мазута на день подписания контракта 349,282 тонны) по условиям которого предусмотрены сроки поставки – 40 дней с момента заключения контракта поэтапно (пункт 2.2).

          Дополнительным соглашением от 27.11.2018 утвердили техническое задание в отношении объема работ, обоснованности коммерческого предложения  24365250 рублей.

          Также в акте указано, что  согласно информационных писем Министерства энергетики и ЖКХ по Кировской области от 14.11.2018, OOO «ЭнергоТрейд» закупило мазут для OOO «Транснефтеком» в объеме 585 тонн, однако, вагоны на 19.11.2018 на станцию Юрья не отгружены, срок поставки вагонов до 10 суток; по информации Министерства от 19.11.2018 и ответчика от 15.11.2018 остро стоит вопрос поставки железнодорожным транспортом вагонов под налив мазута, что дает ситуацию с отгрузкой вагонов неконтролируемой и непредсказуемой. По состоянию на 19.11.2018 остаток мазута в котельной составляет 256 тонн, что при суточном расходе мазута в ноябре 30 тонн запас мазута обеспечен на 8 суток. С ответчиком заключен муниципальный контракт -2 от 31.10.2018 на приобретение 2891 тонны при его стоимости 24,9 тыс. рублей в соответствии с графиком поставки с 20 ноября 2018 года по 15 января 2019 года.

          На доводы ответчика о возможности отследить передвижение вагона по системе Этран, истец пояснил, что в рамках указанного договора от 27.11.2017 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, он не располагал указанной информацией ввиду заключения договора с РЖД на ограниченных условиях по причине отсутствия у него денежных средств для этих целей. 

            31.10.2018 истец и ответчик заключили муниципальный контракт на поставку товара «Мазут топочный 100, 3,50%, зольный, 25° С № 0140300036318000148-0248527-02 (далее также- контракт-2) на количество мазута 2891 тонн по цене 24775 рублей 50 копеек на сумму 71625970 рублей 50 копеек сроками поставки в соответствии с указанным графиком в период с 20.11.2018 по 30.11.2018, с 01.12.2018 по 10.12.2018, с 15.12.2018 по 30.12.2018, с 03.01.2015 по 15.01.2019 (пункты 1.1,2, 3.1), о чем также указано в акте истца от 20.11.2018.

         Дополнительным соглашением к контракту-2 от 25.02.2019, стороны его расторгли, установив выполненные обязательства – поставку ответчиком 1133,74 тонны мазутного топлива на общую сумму 70798146 рублей 72  копейки. Оплата пени произведена ответчиком в добровольном порядке.

        Из приложения № 4 (обоснование цены контракта) к контракту № 1(е) с  ООО «СинтэкТрансгрупп» следует, что истец нашел поставщика с наименьшей ценой стоимости поставляемого товара – 22750 рублей за тонну (при цене по ранее заключенным контрактам 25470 рублей и 26200 рублей за тонну), в связи с чем, 22.11.2018 заключил указанный контракт, по которому поставщик  в период с 07 по 10 декабря 2018 года поставил фактически весь объем мазута в количестве 1070,34 тонн, что подтверждается актами приемки товара от 04.12.2018, от 30.01.2019.

          На основании жалобы ответчика главным специалистом-ревизором финансового отдела администрации ЗАТО Первомайский была проведена проверка, в связи с чем, был составлен акт проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов (требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (ч.8 ст.99 Федерального закона № 44-ФЗ) в администрации ЗАТО Первомайский от 29.12.2018, в котором указано, что по муниципальным контрактам, заключенным с ответчиком 02.10.2018, 31.10.2018, а также с  единственным поставщиком от 22.11.2018 нарушений правил соблюдения нормирования не установлено, обоснование начальной (максимальной) цены контракта по муниципальным контрактам осуществлялось посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), поставленный товар соответствует условиям контрактов, его использование соответствует целям осуществления закупки; за срыв сроков поставки по муниципальному контракту 1 ответчику начислены пени, которые были им перечислены в добровольном порядке. В результате проведенной проверки соблюдения законодательства в части жалобы, указанной ответчиком, нарушений не выявлено.

           По факту заявления ответчика Юрьянским межрайонным следственным управлением следственного комитета Российской Федерации по Кировской области была проведена проверка. По результатам проверки вынесено постановление от 01.03.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, факт искусственного завышения цен на топочный мазут  не подтвержден.

            В соответствии с информацией Администрации и лимитах бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете ЗАТО на 2019 год на приобретение топлива в фонд материально-технических ресурсов, в соответствии с решением Собрания депутатов ЗАТО от 25.12.2018 № 30/3 «Об утверждении бюджета ЗАТО, в редакции соответствующих решений в бюджете ЗАТО Первомайский на 2019 год было предусмотрено лимитов  бюджетных обязательств на приобретение и расчеты за топливо в объеме 129260930,00 рублей, кассовый расход составил 126260914,44 рублей, в том числе, по контрактам-1,2 с ответчиком и контрактом 1(е) с OOO «Синтектрансгрупп» на сумму 25792585 рублей из средств местного бюджета.

           Контракт-1 ответчиком был исполнен несвоевременно, что подтверждается актом приемки товара от 04.12.2018. В связи с несвоевременным исполнением контракта ответчик в добровольном порядке перечислил истцу пени (платежное поручение представлено в материалы дела).

            Кроме того, сторонами был заключен муниципальный контракт № 0140300036318000148-0248527-02 на поставку аналогичного мазута в количестве 2891 тонн, часть которого во исполнение условий контракта ответчик исполнил, поставив 1133,74 тонны мазутного топлива, в том числе, с 01 по 10 декабря и с 15 по 30 декабря 2018 года и с 03.01.2019 по 15.01.2019.

          Истец заключил с OOO «СинтэкТрансгрупп» Контракт 1(е) 22.11.2018 (дополнительное соглашение от 27.11.2018), предусмотрев объем поставки 1071 тонн, срок поставки мазута- 40 дней с момента заключения контракта поэтапно, без согласования сроков и объемов поэтапной поставки, убытки исходя из которого заявлены истцом в рамках настоящего дела, соответственно, если учесть доводы истца о чрезвычайности возникшей ситуации с запасом мазута на котельной по состоянию на 12 ноября 2018 года, заключение контракта с единственным поставщиком со сроком поставки 40 дней без согласования графика поставки никоим образом не могли предотвратить развитий чрезвычайной ситуации. При этом на момент вынесения данного вопроса на обсуждение собрания депутатов у истца с ответчиком был заключен контракт от 31.10.2018, не расторгнут и не приняты меры к расторжению контракта от 02.10.2018. 

       Соответственно полагать, что у истца возникли убытки в результате закупки мазута у единственного поставщика, не имеется, при этом следует также учесть, что истец закупил весь необходимый запас топлива на отопительный период 2018-2019 год, израсходовав лимиты 2019 года, закупил мазут по ценам 2018 года, т.е. закупил его больше, чем мог бы закупить в 2019 году.

        Указанное также подтверждается  письмом, направленным Губернатору Кировской области от 16.11.2018 в котором Администрация доводила информацию о критической ситуации с прохождением отопительного сезона 2018/2019 годы, в связи с резким  повышением цен на мазутное топливо, что могло привести к чрезвычайной ситуации и наличии возможности закупки 4500 тонн мазута, с учетом лимитов бюджета 2018/2019 годов, что истцом и было сделано.

       Следует учесть, что в  соответствии с указанной выше схемой теплоснабжения сверхнормативные потери теплоносителя при передаче тепловой энергии необходимо сокращать вследствие работ по реконструкции участков тепловых сетей теплонсабжения. Также в рамках данной схемы предусмотрены мероприятия по переводу котельной с мазута на природный газ, включая этапы разработки ПСД по переводу на природный газ (2017-2018 годы) и производство работ по демонтажу мазутоиспользующего оборудования и монтаж оборудования для сжигания природного газа (2019-2022 годы); в перечень мероприятий на 2014-2017 годы включена модернизация котельных. Проведенные расчеты показали невозможность эксплуатации системы теплоснабжения без проведения неотложных работ, связанных с заменой эксплуатируемых тепловых сетей, находящихся в изношенном состоянии, а также модернизации и реконструкции котельной. Доказательства проведения каких либо предусмотренных работ по модернизации котельной и уменьшению потерь, которые на момент утверждения схемы составляли 74 процента от общего количества теплоносителя суду не представлены.  

Из представленных доказательств также не усматривается наличие причинной связи в возникновении каких либо убытков в связи с закупкой мазута  по контракту с единственным поставщиком и нарушением сроков поставки мазута ответчиком, ввиду чего, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Кировская область, поселок городского типа Первомайский, улица Волкова, д. 14) в удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

       Судья                                                                                Н.М. Шубина