АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-290/2021

г. Петропавловск-Камчатский

26 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику 

сельскому поселению «село Каменское» Пенжинского муниципального района в лице администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

муниципальное унитарное предприятие Пенжинского муниципального района «Пенжилсервис» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 67 061 руб. 55 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 №ЮЭСК-18-18-21/123 (сроком по 31.12.2021),

от ответчика:

не явились, 

от третьего лица:

не явились, 

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (АО «ЮЭСК», истец, адрес: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к сельскому поселению «село Каменское» Пенжинского муниципального района в лице администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района (ответчик, адрес: 688850, 

<

...>) о взыскании 67 061 руб. 55 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с сентября по ноябрь 2020 года (спорный период).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате тепловой энергии (отопления), как собственником помещения, общей площадью 17,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (спорное помещение).

Определением  суда от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие Пенжинского муниципального района «Пенжилсервис».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. Отзыв от ответчика не поступил. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец требования поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком потребленных коммунальных ресурсов.    

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Из материалов дела следует, что в спорный период общество «ЮЭСК» поставило тепловую энергию для нужд отопления в 

<

...> собственником которого с августа 2016 является ответчик согласно сведениям из ЕГРН от 15.12.2020 №99/2020/366086286.

Полагая, что обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов за спорный период является ответчик и, ссылаясь на отказ последнего оплатить данные ресурсы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание собственного помещения и расходы по оплате коммунальных ресурсов и услуг. 

Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (постановление № 1498), предусматривающее внесение изменений, в частности, в пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Внесенные постановлением № 1498 изменения в Правила № 354 вступили в силу с 01.01.2017 и установили новый порядок расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, обязывающие собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. 

Судом по материалам дела установлено, что распоряжением администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района от 26.01.2017 № 3 решено исключить помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, из жилого фонда и перевести в нежилое. Согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2020 помещение по ул.Ленина, д. 18 кв.1 значится как жилое.

Однако, в материалах дела не содержится доказательств о том, что спорное помещение фактически используется для проживания в нём граждан. Напротив, в выписке из ЕГРЮЛ спорное помещение указано адресом администрации сельского поселения «

<

...>).

Следовательно, обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации является собственник нежилого помещения, то есть ответчик. 

В любом случае в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование, независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12.

Согласно письму главы сельского поселения «село Каменское» от 25.02.2021 способ управления многоквартирными домами на территории сельского поселения «село Каменское» не выбран.   

Таким образом, по основаниям не выбора управляющей компании и способа управления домом при принятии статуса спорного помещения согласно выписке из ЕГРН как жилое помещение, обязанным лицом по несению расходов на оплату коммунальных ресурсов является публичный собственник спорного помещения, то есть сельское поселение «село Каменское».

Истцом в материалы дела представлен договор о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества, заключенный 01.02.2017 между администрацией сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района («ссудодатель») и МУП «Пенжилсервис» Пенжинского муниципального района («ссудополучатель»), согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное пользование одну комнату площадью 12,6 и часть коридора площадью 4,5 м.кв. (нежилые помещения), всего 17,1 м.кв., расположенные по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что на ссудополучателе лежит обязанность, в том числе, заключить с эксплуатирующей организацией договор на оказание коммунально-эксплуатационных услуг, нести все расходы по содержанию имущества.

Материалами дела не подтверждается, что муниципальное предприятие «Пенжилсервис» заключило договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на её содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из содержания данной нормы закона во взаимосвязи с иными нормами главы 36 ГК РФ, регулирующими отношения по безвозмездному пользованию имуществом, не следует наличие обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные ресурсы перед поставляющим их третьим лицом (ресурсонабжающей организацией) в отсутствие заключенного с ресурсонабжающей организацией договора для участия ссудополучателя в расходах по оплате коммунальных ресурсов.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

Таким образом, обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях со ссудодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора ссуды. 

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования (ссуды).

Поэтому действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования (ссуды), обязанность по оплате коммунальных ресурсов лежит на собственнике (ссудодателе) помещения. 

Такой подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807.

Материалами дела не подтверждается заключение договора между муниципальным предприятием «Пенжилсервис» (ссудополучателем) и ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии в спорное помещение. 

Несмотря на предложения суда по определению от 02.03.2021, ответчик и третье лицо не подтвердили заключение ссудополучателем договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации собственник (ссудодатель) спорного помещения обязан нести расходы по оплате коммунальных ресурсов. Поэтому ответным лицом по требованиям истца за спорный период является сельское поселение «село Каменское».  

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арифметический расчет истца по долгу, выполненный расчетным способом по нормативу, ответчиком не оспорен, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным. 

Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком поставленных истцом коммунальных ресурсов, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 67 061 руб. 55 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ. 

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период функции собственника в отношении спорного помещения на территории сельского поселения «село Каменское» осуществляла администрация сельского поселения «село Каменское». Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Поэтому требования о взыскании долга подлежат удовлетворению с сельского поселения «село Каменское» в лице администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района.  

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района в лице администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 69 743 руб. 55 коп., из них: 67 061 руб. 55 коп. долга, 2 682 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         С.П. Громов