,

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22623/2020

город Кемерово

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное управление», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 710 000 руб. убытков

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» (далее – ООО «Кемеровский ДСК») о взыскании 710 000 руб. убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы переходом к истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации права на возмещение убытков. 

ООО «Кемеровский ДСК» в отзыве указало, что является ненадлежащим ответчиком по иску, ввиду того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было передано в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное управление».

Определением от 23.11.2020 суд, руководствуясь положениями статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «Кемеровский ДСК» на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Транспортное управление» (далее – ответчик, ООО «Транспортное управление»).

Ответчик отзыв не представил, размер исковых требований не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобиль Hyndai H1, г/н 

<

***> застрахованный на момент ДТП в САО «ВСК»  (полис № 18210V5000039) получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля МАЗ-643019-1420-10, г/н 

<

***> который находится в собственности у ООО «Кемеровский ДСК».

На момент ДТП автомобиль МАЗ-643019-1420-10, г/н 

<

***> был передан в аренду ответчику, что подтверждается договором финансовой субаренды (сублизинга) транспортного средства №СУТМ29-ФЛ от 6.06.2017.

Сумма ущерба составила 1 950 000 руб., что подтверждается страховым актом № 18210V5000039-00001-S000001Y.

Из экспертного заключения №6639548 от 2.07.2019 следует, что наиболее вероятная стоимость автомобиля Hyndai H1 в поврежденном состоянии составляет 840 000 руб.

Истец платежным поручением №56320 от 17.07.2019 выплатил страховое возмещение в сумме 1 950 000 руб.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля  МАЗ-643019-1420-10 был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования», которое несет ответственность за причиненный ущерб в пределах лимита ответственности 400 000 руб.  

Истец в  порядке суброгации обратился в суд с иском о взыскании 710 000 руб. (1 950 000 руб. - 840 000 руб. - 400 000 руб.).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом внедоговорный вред (убытки) подлежат возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, а в связи с исполнением обязательства – по правилам гл.25 ГК РФ и положений о соответствующем виде обязательств.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно абз. 1. ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 (грубая неосторожность потерпевшего) и 3 (имущественное положение гражданина) статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Из абз. 2. ч.1 ст.1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

К истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков. Расчет признан судом верным. Исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 710 000 руб. в возмещение убытков, а также 17 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко