АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18998/2017

18 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            18 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желдорснаб», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным действия,

о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 45 000 руб.,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность  от 10.11.2016;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3,  доверенность от 17.08.2017            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Желдорснаб» (далее – общество, ООО «Желдорснаб») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление) о признании незаконными действия по предъявлению к исполнению постановления №17-16/869 от 31.10.2016; о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 45 000 рублей.

           Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

           Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

31.10.2016 постановлением Управления № 07-16/869 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2017 по делу №А53-31383/2016 постановление Управления изменено в части наказания на административный штраф в размере 55000 рублей.

В связи с отсутствием документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.28.04.2017 письмом у3-10194/02-09 Управлением направлено заявление овозбуждении исполнительного производства в Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

15.06.2017 с расчетного счета ООО «Желдорснаб» инкассовым поручением № 751515 были списаны денежные средства в сумме 100 000 рублей в пользу УФССП Кировского района г. Ростов на Дону. В назначении платежа указано и/п 17392/17/61027-ИП от 24 мая 2017 года.

Считая, что Управлением незаконно было предъявлению к исполнению постановление №17-16/869 от 31.10.2016, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действия по предъявлению к исполнению постановления №17-16/869 от 31.10.2016; о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 45 000 рублей (уточненные требования).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка осуществления территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка полномочий администратора доходов федерального бюджета территориальный орган Росалкогольрегулирования осуществляет возврат (зачет) излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет на основании заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет.

Заявителем в МРУ Росалкогольрегулирования было подано заявление о возврате излишне взысканного платежа (вх. от 25.09.2017, л.д. 57).

05.10.2017 Управлением принято решение  №64 об отказе в возврате излишне уплаченных платежей, в связи с имеющейся задолженностью по уплате административного штрафа по постановлению мирового судьи от 19.12.2016 №5-3-956/2016.

Заявителю разъяснено, что излишне уплаченные денежные средства в размере 45 000 рублей  могут быть зачтены в счет уплаты задолженности ООО «Желдорснаб» по решению суда от 19.12.2016 №5-3-956/2016 при предоставлении заявления о зачете платежа в адрес Управления с указанием реквизитов суда.

Таким образом, в связи с имеющейся у общества задолженностью в федеральный бюджет, у Управления отсутствуют обстоятельства для возврата обществу излишне взысканного платежа. 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

           Приняв во внимание вышеизложенное,  суд пришел к выводу о том, что заявленные требования общества к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу  о признании незаконными действия по предъявлению к исполнению постановления №17-16/869 от 31.10.2016; о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 45 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для организаций в сумме 3000 рублей.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Желдорснаб» отказать полностью.            

         Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

         Судья                                                                                                          Ф.Ф. Ерёмин