АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года

Дело №

А55-36673/2018

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании  27 мая 2019  года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГК Волгаэнергопром"  ,  Россия 443070, г. Самара, Самарская область, ул. Дзержинского д. 46, литера Д

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Пересветспецстрой» (ООО "ПСС"),  Россия 241029, г. Брянск, Брянская область, ул. Киевская д. 63, кв. 49

О взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца –  ФИО1, доверенность от 11.09.2017, 

от ответчика – не явился, извещен, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Волгаэнергопром" обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пересветспецстрой»  о взыскании основного долга в размере 377 556,39 руб. и неустойки в размере 78354,95 руб.

Определением арбитражного суда от 11.12.2018 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 13.02.2019  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика  задолженность в размере 377 556,39 руб.  неустойку в размере 216540,75 руб., государственную пошлину. 

Указанные увеличения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. При этом ссылается, что в качестве доказательств направления претензии истцом представлено  уведомление о вручении письма от 19.11.2018. Однако, как указывает ответчик, в указанном конверте содержался акт сверки взаимных расчетов, претензия отсутствовала. 

От истца поступили возражения  относительно  оставления искового заявления в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Представитель истца возражал относительно отложения рассмотрения дела. 

Учитывая длительность рассмотрения настоящего дела, и сроки рассмотрения дела, с учетом мнения истца, в отсутствии со стороны ответчика веских, уважительных причин  для отложения судебного заседания, суд  оставляет указанное ходатайство ответчика без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, при представлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные  истцом и  ответчиком  доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Волгаэнергопром» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пересветспецстрой» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 97 (далее Договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (далее Товар) в соответствии с Приложениями, Спецификациями или Счетами на оплату (далее Приложение), являющимися неотъемлемой частью Договора, в обусловленный срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Приложениями.

В рамках настоящего договора Сторонами были утверждены и подписаны Спецификации: № 16 от 27.08.2018г., № 17 от 11.09.2018 г., № 18 от 12.09.2018.

Согласно подписанным Спецификациям оплата за поставленный товар осуществляется по факту отгрузки в течение 15 календарных дней.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора поставки и Спецификаций к нему Истец передал Ответчику товар, в том числе по УПД: № 2201 от 28.08.2018г. на сумму 182940,06 рублей.; № 2356 от 10.09.2018 г. на сумму 7086,49 рублей.; № 2381 от 12.09.2018 г. на сумму 19287,00 рублей; № 2380 от 12.09.2018 г. на сумму 158552,86 рублей; № 2427 от 18.09.2018 г. на сумму 9689,98 рублей. 

Товар ответчиком в полном объеме не оплачен. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 377556,39 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией (исх. № 230 от 31.10.2018 г.), что подтверждается уведомлением о вручении претензии 19.11.2018 г. Требования Истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

 Ответчик указывает, что  в указанном конверте содержался акт сверки взаимных расчетов, претензия отсутствовала. 

Суд, не может признать  указанный довод ответчика обоснованным, поскольку не подтвержден  документально. 

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 377556,39 руб.  подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также неустойку в размере 216540,75 руб., согласно представленному расчету. 

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. 

На основании п. 6.3. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересветспецстрой»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Волгаэнергопром" задолженность в размере 377556,39 руб.  неустойку в размере 216540,75 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12118 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересветспецстрой»   в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2764 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина