Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21437/2024

28  июля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24  июля 2025  г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем                   Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-21437/2024 по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***> от 30.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  в размере 156 500 рублей 75 копеек,  при участии  заинтересованного лица - ФИО2,

без участия представителей,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к индивидуальному предпринимателя ФИО1 (далее -  ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности  в размере 156 500 рублей 75 копеек,  в том числе излишне понесенных расходов в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения (пособие по беременности и родам) в размере 112 137 рублей 20 копеек, штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек, излишне понесенных расходов в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения в размере 34 363 рублей 55 копеек, штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве  заинтересованного  лица  привлечена ФИО2 (далее -  ФИО2).

От Предпринимателя поступил отзыв на заявление (л.д. 72-73), от ФИО2 поступил отзыв на заявление (л.д. 83-84).

Суд установил, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13575/2024, принятым в порядке упрощенного производства, решения отделения Фонда, на которых основаны исковые требования по настоящему делу, были  признаны незаконными.

Восьмым арбитражным апелляционным судом 16.01.2025 по делу № А75-13575/2024 вынесено постановление, согласно которому решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  по делу № А75-13575/2024 отменено,  принят новый судебный акт  об отказе в удовлетворении  требований Предпринимателя, решения отделения Фонда признаны законными.

В связи с изложенными обстоятельствами определением суда от 18.03.2025 производство по настоящему делу приостановлено до окончания кассационного производства по кассационной жалобе Предпринимателя, поданной по делу № А75-13575/2024 в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В арбитражный суд 25.06.2025 от ФИО2 посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 27.06.2025 судебное заседание по разрешению  вопроса о возобновлении  производства по делу назначено на 24.07.2025.

От ФИО2  в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но ФИО2 не приняла участие в онлайн-заседании.

Учитывая,  что  судом  обеспечено  транслирование  судебного  заседания  в онлайн-режиме  с  использованием  исправной  аппаратуры  суда,  средства  связи  суда воспроизводили  видео-и  аудиосигналы,  технических  неполадок  и  сбоев  в  работе аппаратуры  и  программного  обеспечения  не  установлено,  произведена  запись  онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного  заседания,  дело  рассмотрено  в  отсутствие  представителей лиц,  участвующих  в деле, в   порядке,   предусмотренном   статьей   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От отделения Фонда поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии  представителя (л.д. 147).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле.

Определением от 24.07.2025  производство по делу № А75-21437/2024  возобновлено.

До судебного  заседания от истца поступили письменные  пояснения, от ФИО2  поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил  следующие обстоятельства.

Страхователем 03.12.2023 были направлены сведения для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО2, а также 06.02.2024 были направлены сведения  для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка ФИО2

На основании предоставленных страхователем сведений, отделением Фонда застрахованному лицу начислены и выплачено пособие по беременности и родам в размере 112 137 рублей 20 копеек, что подтверждается справкой о назначенных и выплаченных пособиях № 17 от 16.07.2024.

Кроме того, на основании предоставленных страхователем сведений, отделением Фонда застрахованному лицу начислены и выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в размере 34 363 рублей 55 копеек, что подтверждается справкой о назначенных и выплаченных пособиях № 17 от 16.07.2024.

С 13.12.2023 по 26.02.2024 отделением Фонда проведена камеральная проверка полноты и достоверности представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение ИП ФИО1 за период с 01.10.2023 по 13.12.2023, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 26.02.2024 № 860123400003404. На основании указанного акта приняты решения о возмещении излишне понесенных расходов от 09.04.2024 № 860123400003406, решение от 09.04.2024 № 860123400003407 о привлечении  страхователя к ответственности и требование о возмещении излишне понесенных расходов в сумме 112 137 рублей 20 копеек от 14.05.2024 № 860124700000201.

Кроме того, с 18.03.2024 по 26.04.2024 отделением Фонда проведена камеральная проверка полноты и достоверности представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение ИП ФИО1 за период с 01.01.2024 по 11.03.2024, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 27.04.2024 № 860124400000203. На указанного акта приняты решения о возмещении излишне понесенных расходов от 10.06.2024 № 860124400000205, решение от 10.06.2024 № 860124400000206 о привлечении  страхователя к ответственности и требование о возмещении излишне понесенных расходов в сумме 34 363 рубля 55 копеек от 09.07.2024 № 860124700000301.

При проверке документов, представленных Предпринимателем, отделение Фонда пришло к выводу о наличии признаков, свидетельствующих о недобросовестности страхователя, злоупотребляющего правом, выразившиеся в создании искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда пенсионного и социального страхования.

Требования о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и об уплате и штрафа страхователь добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Страховым случаем в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 165-ФЗ является свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе: пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка.

Страхователи обязаны предъявлять страховщику сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения (пункт 5 части 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 1.3 Федерального закона № 255-ФЗ, страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Согласно пунктам 2, 3 части 2 указанной статьи страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособностии в связи с материнством признаются беременность и роды, рождение ребенка (детей).

Пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка в соответствии с частью 1 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности.

Назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представленных страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (часть 16 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

Страхователи обязаны выполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе: своевременно представлять в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу; возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения (пункты 2.1, 6.1 части 2 статьи 4.1 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а единовременное пособие при рождении ребенка - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Частью 2 статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб. (часть 2 статьи 15.2 Федерального закона № 255-ФЗ).

Статьей 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган фонда по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом № 125-ФЗ.

В случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов (часть 4).

Возможность проверить первичные документы страхователя и застрахованных лиц, послужившие основанием к назначению соответствующих пособий, а также правильность произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию имеется у территориального органа фонда лишь после фактического осуществления соответствующих выплат в рамках выездных проверок страхователей.

С учетом вышеизложенного и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений, подтверждение наступления страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из фонда под видом возмещения пособий.

Таким образом, фонд вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличия объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Как указывалось  выше, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2024  по делу № А75-13757/2024 удовлетворены заявленные требования ИП ФИО3 о признании незаконными решений от 09.04.2024 №№ 860123400003406, 860123400003407, от 10.06.2024 №№ 860124400000205, 860124400000206.

Впоследствии Восьмым арбитражным апелляционным судом 16.01.2025 по делу № А75-13575/2024 вынесено  постановление,  согласно  которому решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  по делу № А75-13575/2024 отменено,  принят новый судебный акт  об отказе в удовлетворении  требований Предпринимателя, сделаны выводы о законности принятых отделением Фонда решений в отношении фиктивности взаимоотношений между Предпринимателем и ФИО2

Постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2025 по  делу № А75-13575/2024 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу № А75-13575/2024 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь,                           не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. При этом свойством преюдиции обладают не выводы суда или анализ действий (бездействия) стороны, а обстоятельства, составляющую фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Суд апелляционной инстанции  по  делу № А75-13575/2024 пришел к выводу о том, что отделением Фонда представлена необходимая совокупность доказательств создания Предпринимателем «искусственной» схемы с целью необоснованного получения физическим лицом средств социального страхования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 принята на работу с 17.10.2023 на должность управляющей производством на основное место работы без испытательного срока, трудовой договор является бессрочным. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов.

В штатном расписании от 17.10.2023 №  1 указана 1 штатная единица с должностью «Управляющий производством», оклад в размере 16 300 руб. Дата составления штатного расписания совпадает с датой трудоустройства ФИО2, что свидетельствует о введении новой штатной единицы непосредственно перед заключением трудового договора с застрахованным лицом.

До момента оформления на работу к Предпринимателю у застрахованного лица имелся значительный перерыв в трудовой деятельности, что подтверждается трудовой книжкой, согласно которой ФИО2 была уволена 21.08.2020 и принята на работу к ИП ФИО1 на должность управляющего производством 17.10.2023, перерыв составил 3 года 1 месяц 25 дней; ИП ФИО3 является супругом застрахованного лица.

На основании заявления ФИО2 от 13.11.2023 и электронного листка нетрудоспособности № 910201206424, выданного БУ «Нижневартовская городская поликлиника», ей предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 дней (приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам N 3 от 13.11.2023 на период с 13.11.2023 по 31.03.2024).

Между трудоустройством и уходом в отпуск по беременности и родам прошло 27 дней, что указывает на незначительный срок между трудоустройством и уходом в отпуск по беременности и родам.

Из содержания должностной инструкции управляющего производством от 01.10.2023 следует, что она регулирует должностные обязанности, права, ответственность, взаимоотношения и связи, касающиеся деятельности начальника производства, а не управляющего производством.

При этом ФИО2 имеет диплом о высшем образовании по специальности «Изобразительное искусство», квалификация «учитель изобразительного искусства», согласно трудовой книжке опыт работы на руководящих должностях у нее отсутствует.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что в процессе проведения отделением Фонда камеральной проверки предпринимателем осуществлены изменения в указанную инструкцию - так, в редакции от 29.03.2024 был указан стандарт «Начальник отдела контроля качества», который регулирует должностные обязанности управляющего производством, с отнесением к таким видам экономической деятельности как «Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки», «Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования», что противоречит основному виду экономической деятельности Предпринимателя, которым является производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов.

ФИО2 была оформлена на должность управляющего производством 17.10.2023, но до этого времени поиск работника на эту должность Предприниматель не проводил, объявление о вакансии было размещено только после начала камеральной проверки.

В период отпуска по беременности и родам ФИО2 с 13.11.2023 по 31.03.2024 не был принят ни один сотрудник, однако после ознакомления с результатами проверки предпринимателем предоставлен приказ о приеме на работу ФИО4 на должность управляющего производством с 04.04.2024, согласно которому работнику предоставлялись иные условия работы, а именно: основное место работы, сокращенная рабочая неделя, временно на период отпуска по беременности и родами и всех последующих отпусков основного работника, с испытательным сроком 1 месяц, вместе с тем доказательств реальных трудовых отношений с ФИО4 в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод страхователя о том, что управляющий производством выполнял временно функции лепщицы и был принят для подготовки к выставке, суд апелляционной инстанции указал, что в должностной инструкции управляющего производством отсутствует обязанность лепщицы пельменей, что свидетельствует о несоответствии работы по занимаемой должности и фактически выполняемой, по утверждению предпринимателя, работы; наличие обязательной санитарной книжки у ФИО2 материалами дела не подтверждается; в приглашении Союза «Нижневартовская торгово-промышленная палата» на участие в выставке «Покупай наше!» не содержится таких обязательных требований как наличие управляющего производством в штате у участника; кроме того, проведение выставки в течение двух дней не может свидетельствовать о постоянном исполнении ФИО2 работы в качестве управляющего производством.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы отделения Фонда и Предпринимателя, а также представленные в их подтверждение доказательства, суд апелляционной инстанции, учитывая незначительный срок между трудоустройством и уходом в отпуск по беременности и родам, нахождение ФИО2 на момент трудоустройства на позднем сроке беременности, значительный перерыв (время) работы застрахованного лица с момента последнего трудоустройства, отсутствие документов, подтверждающих фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых обязанностей, а также принимая во внимание, что Предприниматель является супругом застрахованного лица, несоответствия и противоречия, имеющие место в представленных сведениях и документах, пришел к выводу, что страхователем преднамеренно создана ситуация, связанная с выплатой пособий работнику, принятому непосредственно перед наступлением страхового случая.

В упомянутом постановлении суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решений отделения Фонда от 09.04.2024 №№ 860123400003406, 860123400003407, от 10.06.2024 №№ 860124400000205, 860124400000206.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 16.01.2025 по делу № А75-13575/2024 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не могут быть опровергнуты судом в рамках рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, решения отделения Фонда, на которых основаны исковые требования по настоящему делу, являются законными и обоснованными,  оснований для иных выводов у суда в силу требований статьи 69 АПК РФ, не имеется.

Создание искусственной ситуации с целью получения от Фонда социального страхования Российской Федерации средств на обязательное социальное страхование противоречит установленному законом порядку и нормам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Необоснованная выплата ФИО2 пособия означает переложение бремени участия в образовании средств Фонда на другие категории граждан, что ведет к нарушению конституционного принципа справедливости общественных интересов (статья 17 Конституции РФ), а также нарушению основного принципа осуществления обязательного социального страхования - устойчивостью финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемой эквивалентностью страхового обеспечения средствами обязательного социального страхования; обязательностью уплаты страхователями страховых взносов (статья 4 Закона № 165-ФЗ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации, являются федеральной собственностью. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176, подобные расходы являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда и подлежат взысканию со страхователя.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 255-ФЗ суммы пособий, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица, вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Излишняя выплата сумм пособий по обязательному социальному страхованию, произошедшая по причине предоставления страхователем в отделение Фонда недостоверных  документов, подтверждающие право получения ФИО2 пособия по беременности и родам, в рассматриваемом случае  является убытками истца.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание выводы судебных актов, вступивших в законную силу, по делу № А75-13575/2024, суд соглашается с доводами истца о том, что причинение убытков и действия страхователя по предоставлению недостоверных сведений, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением у Фонда убытков в заявленной к взысканию сумме, поскольку правомерных оснований для выплаты ответчику спорной суммы у истца не имелось.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, а именно отсутствие у ФИО2 соответствующей должности квалификации и трудового стажа, недоказанность факта соблюдения условий труда женщины в период беременности, в условиях недоказанности осуществления застрахованным лицом трудовых обязанностей у ответчика, суд полагает правомерным возложение на ответчика обязанности по возврату излишне понесенных расходов по выплате пособия по беременности и родам. Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности действий ответчика, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не устраняет сомнений в умышленном создании Предпринимателем условий для получения денежных средств из Фонда социального страхования.

Возражения Предпринимателя, поступившие в суд 22.07.2025 по системе «Мой Арбитр» судом во внимание не могут быть приняты, поскольку сводятся к выводам о несогласии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу  № А75-13575/2024, в то время как в силу прямого указания статьи 69 АПК РФ указанные выводы носят преюдициальный характер и не могут быть пересмотрены в рамках настоящего дела.

Тот факт, что в судебном порядке трудовой договор Предпринимателя с ФИО2 не признан недействительным не опровергает того обстоятельства, что истец установил схему необоснованного получения ответчиком денежных средств в отсутствие к тому правовых оснований. Дополнительно с иском о признании трудового договора недействительным истцу в суд обращаться не требуется.

Суд также приходит к выводу о законности исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в общей сумме 10 000 рублей за представление Предпринимателем недостоверных сведений в адрес отделения  Фонда по требованиям от 14.05.2024 и от 09.07.2024, что образует событие нарушения, предусмотренного  пунктом 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, и соответствующую ответственность Предпринимателя в виде уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 12 825 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре задолженность  в размере 156 500 рублей 75 копеек, в том числе излишне понесенные расходы в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения (пособие по беременности и родам) в размере 112 137 рублей 20 копеек (УИН 79786011305240095422), штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек (УИН 79786011305240095414), излишне понесенные расходы в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения в размере 34 363 рублей 55 копеек (УИН 79786010807240135594), штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек (УИН 79786010807240135608).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 825 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева