Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17836/23

12 сентября 2023 года

г.Москва

            

Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "АДС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЗАВОД СРЕДСТВ АВТОМАТИКИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 532 793 руб., 

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДС" обратилось  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЗАВОД СРЕДСТВ АВТОМАТИКИ" неустойки за период с 28.07.2020 по 28.12.2021 в размере 231 340 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 28.12.2021 в размере 201 452 руб. 11 коп.

            Определением суда от 03.04.2023г. исковое заявление ООО "АДС" принято к производству в порядке упрощенного производства.

            Определением от 05.06.2023г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, просил в иске отказать. Также заявил  ходатайство об оставлении искового заявление без рассмотрения, указывая на то, что в рамках дела А41-66228/2020 данные требования уже рассмотрены, решение суда вступило в законную силу.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку материально-правовые требования к ответчику в рамках настоящего дела основаны на иных фактически обстоятельствах, отличных от обстоятельств по делу № А41-66228/2020. Так, в рамках дела № А41-66228/2020 истец заявил требование о взыскании договорной неустойки, во взыскании которой ему было отказано. Вместе с тем, в рамках дела № А41-66228/2020 требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не заявлялось. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

03 июня 2020 года между ООО «Автодорстрой» (далее истец или Подрядчик) и ООО «Завод средств автоматики» (далее ответчик или Заказчик) заключен Договор подряда № 9 (далее - Договор), по которому истец принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории ООО «ЗСА», а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно договору по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории Заказчика, Подрядчик производил работы с 15.06.2020 г. по 10.07.2020 г. и закончил их в срок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2021 года по делу №А41- 66228/2020 по иску ООО «Автодорстрой» к ООО «Завод средств автоматики» о взыскании денежных средств по договору подряда №9 от 03.06.2020 г., исковые требования ООО «Автодорстрой» были удовлетворены частично: с ООО «Завод средств автоматики» в пользу ООО «Автодорстрой» взыскана денежная сумма в размере 2 746 127 рублей 50 копеек по договору подряда №9 от 03.06.2020, неустойка в размере 473 707 рублей 00 копеек по состоянию на 21.07.2021 г., продолжено начисление неустойки на сумму долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Постановлением  Десятого Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 г. решение арбитражного суда Московской области от 08.09.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022 решение Арбитражного суда Москвы от 08.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 отменено в части взыскания неустойки, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

27 сентября 2022 года резолютивная часть решения, полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года было вынесено решение Арбитражного суда Московской области, которым отказано в части удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании договорной неустойки в полном объеме.

Кроме того, Арбитражный суд Московской области в своем решении от 27.09.2022 года на 4 (четвертой странице Решения) учитывает, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, нарушившего обязательство, даже при отсутствии в договоре условий о договорной неустойке.

Вместе с тем истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принятых судом уточнений не заявлено.

На основании вышеизложенного истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона РФ.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.4 "Работы по настоящему Договору выполняются Подрядчиком в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня с момента поступления аванса, предусмотренного п 3.2 настоящего Договора" и п.1.5 "Начало выполнения работ после 15 июня 2020 г. в течение трех календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет Подрядчика.

Согласно договора по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории Заказчика, Подрядчик производил работы с 15.06.2020 г. по 10.07.2020 г. и закончил их в срок.

21.07.2020 г. по фактически выполненным работам по укладке асфальтобетонного покрытия за входящим № 745 были переданы ООО "ЗСА" оригиналы документов, а именно:

Счет на оплату №42 от 21.07.2020 г.

Счет-фактура № 37 от 21.07.2020 г.

Акт выполненных работ по форме КС-2 № 16 от 21.07.2020 г.

Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, № 16 от 21.07.2020 г.

Исполнительные схемы (Пожарный проезд, участок под мостовым краном, центральная, внутренний двор, территория за воротами).

Копии сертификатов.

Гарантийное письмо.

Договор № 9 от 03.06.2020 г.

Сметный расчет (Приложение № 1 к договору № 9 от 03.06.2020 г.)

План-схема (Приложение №2 к Договору № 9 от 03.06.2020 г.) Пунктом 4.2 Договора Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения актов выполненных работ, принимает работы и подписывает акты.

Согласно договору в течение 5 рабочих дней (с 22.07.2020 г. по 28.07.2020 г.) в наш адрес не поступило подписанных вышеуказанных документов.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику подрядчиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На момент подачи искового заявления, Заказчик имел задолженность перед Подрядчиком, по оплате выполненных работ на сумму: 3 085 190,96 (Три миллиона восемьдесят пять тысяч сто девяносто рублей 96 копеек), что подтверждается Актом №16 о приемке выполненных работ за период с 15.06.2020 года по 13.07.2020 г.

Таким образом, неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства ООО "ЗСА" по оплате фактически выполненных работ начисляется неустойка (пени), начиная с 28 июля 2020 года по 28 декабря 2021 года согласно нижеприведенному расчету:

Сумма задолженности с НДС: 3 085 190 руб. 96 коп.

В том числе НДС (20%): 514 198 руб. 49 коп.

Период просрочки: 519 дней С 28.07.2020 по 21.03.2021 г : 4,25%

С 22.03.2021 по 25.04.2021 г. : 4,5%

С 26.04.2021 по 14.06.2021 г. : 5%

С 15.06.2021 по 25.07.2021 г.: 5,5%

С 26.07.2021 по 12.09.2021 г.: 6,5%

С 13.09.2021 по 24.10.2021 г.: 6,75%

С 25.10.2021 по 19.12.2021 г.:7,5%

С 20.12.2021 по 28.12.2021 г.: 8,5%

Неустойка (пени) за период с 28.07.2020 г. по 28.12.2021 г. итого: 231340 руб.88 коп

Сумма неустойки (пени) с 28.07.2020 г. по 28.12.2021 г. составила 231 340,88 (Двести тридцать одна тысяча триста сорок рублей) 88 копеек. Также в соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок.

Просрочка уплаты ответчиком денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется законодательством как пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Автодорстрой» считает, что период времени, за который подлежат начислению проценты за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, по дату фактического исполнения обязательства, с 11.08.2020 г. (дата повторного отправления документов ответчику) до 28.12.2021 г. (505 дней), фактическое зачисление денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно нижеприведенному расчету, сумма процентов составляет 201452,11 руб. (Двести одна тысяча четыреста пятьдесят два рубля) рубля 11 копеек. Сумма задолженности с НДС: 2746127 руб. 50 коп. согласно Решения Арбитражного суда Московской области от 08.09.2021 г.

В том числе НДС (20%): 457687 руб. 92 коп.

Период просрочки: 505 дней

С 11.08.2020 по 21.03.2021 г : 4,25%

С 22.03.2021 по 25.04.2021 г. : 4,5%

С 26.04.2021 по 14.06.2021 г. : 5%

С 15.06.2021 по 25.07.2021 г.: 5,5%

С 26.07.2021 по 12.09.2021 г.: 6,5%

С 13.09.2021 по 24.10.2021 г.: 6,75%

С 25.10.2021 по 19.12.2021 г.:7,5%

С 20.12.2021 по 28.12.2021 г.: 8,5%

Проценты за период итого: 201452 руб.11 коп

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 августа 2020 года в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по фактическому исполнению обязательств 28.12.2021 в размере 201 452 руб.11коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что:

- из представленного истцом расчета  не понятно, исходя из каких сумм задолженности произведен расчет и заявлена указанная сумма;

 - за расчетный период с 11.08.2020г. по 28.12.2021 истцом предъявлено два взаимоисключающих требования. Фактические периоды за которые истец требует  начисление процентов по ст. 395  ГК РФ и неустойки частично  совпадают.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что основанием подачи иска послужили следующие обстоятельства:

03 июня 2020 года между ООО «Автодорстрой» (далее истец или Подрядчик) и ООО «Завод средств автоматики» (далее ответчик или Заказчик) заключен Договор подряда № 9 (далее - Договор), по которому истец принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории ООО «ЗСА», а Ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно договору по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории Заказчика, Подрядчик производил работы с 15.06.2020 г. по 10.07.2020 г. и закончил их в срок.

Пунктом 4.2 Договора Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения актов выполненных работ, принять работы и подписать акты.

Данные акты и бухгалтерские документы истец направил ответчику 21 июля 2020 года, письмо вх. № 745. ответчик данные документы получил, что подтверждается штампом организации. С 22 июля 2020 г. по 28 июля 2022 года ответчик был обязаноплатить указанные работы. ответчик в указанное время указанную сумму в размере 3 085 190 руб. 96 коп. не оплатил.

Исходя из этого, истец предъявляет в своем исковом заявлении первое требование по ст. 394 ГК РФ (убытки и неустойка) если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Истец считает, что согласно ст. 394 ГК РФ и п. 4.2 договора ответчик обязан был оплатить указанные денежные средства за выполненную работу в размере 3 085 190 руб. 96 коп.

Так как, ответчик указанную в срок сумму не оплатил, истец согласно исковому заявлению и расчету, просит взыскать согласно ст. 394 ГК РФ неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства с ответчика по оплате фактически выполненных работ.

По второму требованию в исковом заявлении, истец считает, что просрочка уплаты ответчиком денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется законодательством как пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период времени, за который подлежат начислению проценты за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, по дату фактического исполнения обязательства, с 11.08.2020 г. (дата повторного отправления документов ответчику) до 28.12.2021 г. (505 дней), фактическое зачисление денежных средств на расчетный счет истца.

Также, суд принимает во внимание то, что  Арбитражный суд Московской области в решении от 28 сентября 2022 года по делу №А41-66228/20 указал (4-я стр. Решения) указал, что, суд учитывает, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, нарушившего обязательство, даже при отсутствии в договоре условий о договорной неустойке. Вместе с тем в рамках дела №А41-66228/20 истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принятых судом уточнений не заявлено.

Требование о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп. истец не поддержал.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330, 702, 708, 711, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "ЗАВОД СРЕДСТВ АВТОМАТИКИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АДС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 28.07.2020 по 28.12.2021 в размере 231 340 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 28.12.2021 в размере 201 452 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 656 руб. 00 коп.

            Возвратить ООО "АДС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 044 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению  № 80 от 27.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова