Арбитражный суд Тамбовской области

                                                             Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

                                                                               http://tambov.arbitr.ru

                                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                         

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

18 июня  2021 г.                                                                                Дело № А64-3033/2021

Решение в виде резолютивной части   вынесено 10.06.2021г.;  

дата изготовления решения в полном объеме – 18.06.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов 

рассмотрев  в  порядке упрощенного производства  дело по иску: 

истец: Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог», г.Тамбов (ОГРН 1026801163641, ИНН 6831023174)

о взыскании 41461,59руб.

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился  в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» с требованием : «Взыскать с          общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 1929 кв.м. под блоком инженерно-технической службы с комплектной трансформаторной подстанцией, расположенным по адресу: 

<

...> в размере 41 242 руб. 60 коп. - неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.01.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 руб. 99 коп. за период с 01.11.2020 по 31.01.2021, всего- 41 461 руб. 59 коп.»

Определением суда  от  15.04.2020  исковое заявление  принято , возбуждено производство по делу , рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства предусмотренном   главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве  на исковое заявление  заявил  возражения против   рассмотрения  дела  по общим правилам  искового  производства и возражения  по  расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (218руб.99коп.-  за период с 01.11.2020 по 31.01.2021).

Судом  рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика   о    рассмотрении  дела  по общим  правилам  искового производства ;  представленные  по  делу  доказательства  суд признал   достаточными   для  рассмотрения   дела по существу  в порядке упрощенного производства.

В  соответствии  с ч.1ст.229 АПК РФ -  Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением суда от 10.06.2021г. (в виде резолютивной части) исковые  требования  удовлетворены.

В соответствии с ч.2ст.229 АПК РФ(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)  - По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.     Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по настоящему делу  изготавливается по заявлению  ответчика.   

Изучив материалы дела , исследовав представленные по делу доказательства ,   суд  признал  иск   подлежащим удовлетворению полностью.

Как следует  из искового заявления  и материалов дела, «согласно выпискам из ЕГРН от 22.01.2019 № КУВИ-001/2019-1248511, от 19.03.2018 ООО СЗ «Компания Козерог» с 15.03.2018 является собственником блока инженерно-технической службы с комплектной трансформаторной подстанцией, расположенного по ул. Магистральной, 41Б в г. Тамбове.

Таким образом, общество фактически пользуется земельным участком площадью 1929 кв.м, расположенным по ул. Магистральной, 41Б под блоком инженерно-технической службы с комплектной трансформаторной подстанцией.»

Указанные   обстоятельства  и обязанность  ООО СЗ «Компания Козерог»  вносить плату  за фактическое  пользование  данным земельным участком в размере арендной платы  в порядке  возмещения  неосновательного обогащения и уплатить  проценты за пользование чужими денежными средствами,  установлены  вступившим   в законную силу  решением  Арбитражного суда Тамбовской области  от 01.02.2021  по  делу №А64-8510/2020 которым  удовлетворены    исковые требования   Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова : «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания  Козерог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в общем размере 102 841,81 руб., в том числе: 100 979,17 руб. – задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 1929, расположенного по адресу: 

<

...> в виде неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.12.2019г. по 30.09.2020г.; 1862,64 руб. – проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 01.07.2019г. по 30.09.2020г.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4085 руб..».

В соответствии с ч.2ст. 69 АПК РФ -   «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.»

Согласно постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П  - признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими  в законную силу решением  Арбитражного суда Тамбовской области  от 01.02.2021  по  делу №А64-8510/2020  имеют преюдициальное значение для настоящего дела, не доказываются вновь  и   не могут быть переоценены судом  при рассмотрении  данного дела  с участием  этих же сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.307 ГК РФ -  В  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии  со  ст.1102 Гражданского кодекса РФ, по общим правилам,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии  со  ст.1107 Гражданского кодекса РФ : «1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.»

Поскольку, в соответствии   со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным , за период   фактического  пользования земельным  участком  ответчик  обязан  внести  плату за пользование земельным участком   в соответствии  со ст.1102 , ст.1107 Гражданского кодекса РФ   из расчета  арендной платы   обычно взимаемой при аренде аналогичного муниципального земельного участка  при сравнимых обстоятельствах   и уплатить проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ ) начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда  ответчик  узнал или должен был узнать о неосновательности  сбережения денежных средств  в виде  платы  за пользование земельным участком.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) -   В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Об обязанности    вносить плату  за пользование  земельным  участком   ответчик   должен был  знать  с момента  начала  фактического использования  земельного участка .

Согласно расчету  истца  по  иску   долг  ответчика  по плате   за фактическое пользование земельным участком площадью 1929кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в виде неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.12.2019г. по 30.09.2020г. составляет  41242,60руб.

Претензионные требования  истца  о   внесении платы   за пользование указанным  земельным  участком   оставлены  ответчиком  без удовлетворения. 

Согласно пункту  43 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  - «Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.»

Согласно расчету истца  по иску, в соответствии  с правилами   ст. 395 Гражданского кодекса РФ , подлежащая  уплате   ответчиком  сумма  процентов  , начисленных   за период просрочки внесения платы с 01.11.2020. по 31.01.2021. составляет 218,99руб.

Ответчиком  не заявлено  возражений  по расчету  истца   суммы  основного  долга  по плате  за пользование  земельным участком     за спорный  период и не представлен   контррасчет   по сумме  процентов. 

Возражения ответчика относительно периода  начисления    процентов  неосновательны.

В соответствии  с  п.2ст.1107 Гражданского кодекса РФ : « 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.»

Согласно  п.2ст.314 Гражданского кодекса РФ(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) -  « В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.»

Об обязанности    вносить плату  за пользование  земельным  участком   ответчик   должен был  знать  с момента  начала  фактического использования  земельного участка.

В соответствии  с   п.1ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)  - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии  с   п.1ст. 5  Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)   «Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.». 

В соответствии  с   п.1ст. 6  Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)   -  «В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).»

На основании указанных  норм  закона   суд признает обоснованными  требования   по иску  о взыскании   процентов   предусмотренных   п.2ст.1107 Гражданского кодекса РФ  начисленных   исходя  из   обязанности   ответчика  ежемесячно   вносить   плату  за  фактическое  пользование   земельным  участком  по аналогии  со сроками  внесения    арендной платы   предусмотренными   постановлением Администрации города Тамбова  от 03.10.2008г. №7480 (ред. от 18.07.2017) "Об утверждении примерной формы договора аренды земельного участка в г. Тамбове, договора аренды земельного участка в г. Тамбове со множественностью лиц на стороне арендатора и договора безвозмездного пользования земельным участком в г. Тамбове".

В соответствии  с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства,  опровергающие  утверждения  истца и представленные по делу  доказательства  об использовании   ответчиком указанного  земельного  участка или подтверждающие внесение  платы   за пользование  земельным участком ,   ответчиком суду  не представлены.  

Основания    для    уменьшения  подлежащих взысканию с ответчика  процентов  отсутствуют, поскольку ,  наличие  предусмотренных  законом оснований   для  уменьшения    размера процентов  ответчиком  не доказано  и из   материалов  дела   не следует.

В соответствии   с Положением  о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 N 402(в ред. Решения Тамбовской городской Думы от 29.09.2010. №1552), Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова является   муниципальным  органом  полномочным  представлять  имущественные интересы  муниципального образования , в том числе, защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству.   

На основании изложенных обстоятельств и  указанных  норм  закона  требования  по иску  правомерны   , обоснованны   и подлежат удовлетворению. 

Согласно  ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон,   согласно заявленных оснований  и    предмета  иска   суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК  РФ  судебные   расходы подлежат отнесению на   ответчика.

Судебные  расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому  заявлению.

Согласно с пп. 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины  (пп. 1.1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

В соответствии   с п.4 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  ответчик  обязан  уплатить  указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. 

На основании изложенного  и руководствуясь  ст.ст.110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 395,  п. 2  ст.1107   Гражданского кодекса Российской Федерации

СУД  РЕШИЛ:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» от 11.05.2021. (поступило в электронном виде)  о рассмотрении  дела  по общим  правилам искового производства  оставить без удовлетворения.  

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41461,59руб. ( в том числе: 41242,60руб. - основной долг  (неосновательное обогащение) в размере арендной платы  за фактическое пользование земельным участком площадью 1929кв.м. под блоком  инженерно-технической службы с комплектной трансформаторной подстанцией, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2020. по 31.01.2021.,  218,99руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020. по 31.01.2021.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000,00руб. – государственную пошлину.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>) .

                Судья                                                                                                          И.И.Белоусов