55/2017-66867(1) 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3455/2017

г. Рязань

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" (г.Рязань; ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтон" (Московская  область, г.Коломна; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 01-П от 25.01.2017 в сумме  737900,02руб., пени в сумме 44772,40руб., расходы на оплату юридических  услуг в сумме 5000руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, не извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтон" о взыскании  задолженности по договору № 01-П от 25.01.2017 в сумме 737900,02руб., пе- ни в сумме 44772,40руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме  

5000руб.  

Определением суда от 09.06.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" принято, возбуждено произ- водство по делу.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  требования истца не опроверг.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не яви- лись. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного  заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов следует, что 25.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" (Поставщик) и обществом с  ограниченной ответственностью "Нефтон" (Покупатель) был заключен договор № 01-П поставки нефтепродуктов, по условиям которого Поставщик обя- зался в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель оплачи- вать и принимать нефтепродукты (п.1.1).  

Ассортимент, цена, объемы Продукции, подлежащие поставке, опреде- ляются исходя из Заявки Покупателя и фиксируются в Счете-фактуре,  направляемой продавцом покупателю (п. 1.2 Договора).  

Поставка Продукции согласно п.2.1 договора осуществляется партиями  в сроки, по наименованиям, по количеству и цене, согласованным сторонами  на основании письменных и устных Заявок Покупателя, направленных в соответствии с п.2.2 договора, после выполнения покупателем обязательств по  оплате. Доставка Продукции осуществляется транспортом Поставщика.  

В соответствии с п.2.2 Договора Заявка на поставку Продукции направ- ляется Поставщику не позднее 5 рабочих дней до начала поставки.  

Поставщик согласно п.2.3 Договора, на основании Заявок Покупателя,  не позднее следующего рабочего дня после получения Заявок направляет  Покупателю счет на оплату Продукции.  

Передача Продукции, согласно п.2.5 Договора, оформляется сторонами  путем составления и подписания товарных накладных унифицированной  формы (ТОРГ-12) и/или товарно-транспортных накладных.  

Согласно п.4.1 Договора каждая партия Продукции оплачивается Поку- пателем путем 100 процентной оплаты на расчетный счет Поставщика.  

Транспортные расходы Поставщика, в соответствии с п.4.3, включаются  в стоимость Продукции.  

Датой оплаты, согласно п.4.6, является дата поступления денег на рас- четный счет Поставщика.  

27.02.2017 стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 к Дого- 

вору, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю Продукцию - бензин ТУ АИ-92-К5 в количестве 17 310 кг на следующих услови- ях. Оплата бензина, согласно указанному Дополнительному соглашению,  должна быть осуществлена на основании счета Поставщика в течение 30 рабочих дней с момента получения Продукции. При этом в случае оплаты Продукции в течение семи дней с момента получения Продукции цена на нее не  меняется. При оплате в период с 8-го по 14-й рабочий день стоимость Продукции увеличивается на 500 рублей за тонну. При оплате в период с 15-го  по 20-й рабочий день стоимость Продукции увеличивается на 1 000 рублей за  тонну. При оплате в период с 21-го по 25-й рабочий день стоимость Продукции увеличивается на 1 500 рублей за тонну. При оплате в период с 26-го по  30-й рабочий день стоимость Продукции увеличивается на 2 000 рублей за  тонну.  

Согласно п.6.3 договора за просрочку просрочку оплаты поставленных  нефтепродуктов Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Споры, по которым между сторонами не было достигнуто соглашение,  разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п.6.6).  

Во исполнение условий договора от 25.01.2017 № 01-П ответчик  28.02.2017 направил в адрес истца Заявку № 1 на поставку бензина ТУ АИ-92- К5 в количестве 17 310 кг.  

01.03.2017 истец поставил бензин ответчику, что подтверждается уни- версальным передаточным документом, а именно, счетом-фактурой № 5 от  01.03.2017 на сумму 782055руб. (л.д.28).  

В связи с тем, что ответчик не оплатил бензин ни в течение 7-ми рабочих дней, ни в течение 14-ти рабочих дней, истец 22.03.2017 направил в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить за поставленный бензин по новой  цене 44 рубля за 1 кг (по цене, увеличенной на 1000 рублей за 1 тонну), с  приложением счета на оплату по новой цене.  

29.03.2017 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить за поставленный бензин по новой цене 44,5 рубля за 1 кг (по цене, уве- личенной на 1500 рублей за 1 тонну), с приложением счета на оплату по новой цене.  

05.04.2017 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить за поставленный бензин по новой цене 45 рубля за 1 кг (по цене, увели- ченной на 2000 рублей за 1 тонну), с приложением счета на оплату по новой  цене.  

12.04.2017г. стороны произвели сверку взаимных расчетов и подписали  соответствующий акт, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 987 900 рублей 02 коп. (л.д.97).  

13.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № б/н  

(л.д.41), в которой просил оплатить продукцию, полученную ответчиком по  договору и дополнительному соглашению № 2 от 27.02.2017г. к договору (л.д.  41-44).  

19.04.2017 ответчик оплатил полученную продукцию частично в сумме  150 000 рублей платежным поручением № 597 (л.д.32), а также 21.04.2017 в  сумме 100000 рублей платежным поручением № 629 (л.д.33).  

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за полученную им продукцию составила: 987 900 руб. 02 коп. - 150 000 руб. - 100  000 руб. = 737 900 руб. 02 коп.  

Кроме того, истцом на сумму задолженности начислены пени за период  с 06.04.2017 по 01.06.2017 на общую сумму 44772,40руб.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "МонтажСпецСтрой" об- ратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд находит иско- вые требования подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствует- ся следующим.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граж- данские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Договор от 25.01.2017 № 01-П, подписанный сторонами, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение  обязательства.  

По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предприниматель- скую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки про- изводимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с лич- ным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

ООО "МонтажСпецСтрой" надлежащим образом исполнило свои обязательства по передаче товара на общую сумму 987900,02руб., что подтвер- ждается представленными в материалы дела документами, а именно, подпи- санными сторонами счетом-фактурой, актом сверки расчетов на 12.04.2017  (л.д.28, 97).  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по- 

купатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Ответчиком частично была произведена оплата 19.04.2017 на сумму 150  000 рублей платежным поручением № 597 (л.д.32), а также 21.04.2017 на  сумму 100000 рублей платежным поручением № 629 (л.д.33).  

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате  поставленного ООО "МонтажСпецСтрой" товара в общей сумме 737 900  руб. 02 коп.  

В соответствии с ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении  истцом обязательств перед ответчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации участники спора использу- ют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализа- ции процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного ис- следования доказательств, установления фактических обстоятельств и пра- вильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рас- смотрении дела.  

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может  быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по суще- ству спора.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добро- совестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными права- ми, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление про- цессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей  лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О  некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных  с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и  4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны  раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, за- благовременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что  они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду  не представлено, следует признать, что ответчик в установленный срок не  оплатил переданный истцом товар на общую сумму 737900,02руб.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с усло- виями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при от- сутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одно- сторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одно- стороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Учитывая изложенное, требования ООО "МонтажСпецСтрой" о взыскании с ООО "Нефтон" задолженности в сумме 737900,02руб. обоснованны и  подлежат удовлетворению.  

Истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 06.04.2017  по 01.06.2017 на общую сумму 44772,40руб.  

Согласно расчету истца задолженность в сумме 987 900 руб. 02 коп. об- разовалась с 06.04.2017. С 06.04.2017. по 19.04.2017 период просрочки задолженности 987 900 руб. 02 коп. составил 13 дней, при этом сумма задолженности по уплате пеней составила:  

(987 900 руб. 02 коп. /100%) х 0,1%/день х 13 дней = 12 842 руб. 70 коп.  

19.04.2017 ответчик погасил задолженность в сумме 150 000 руб. платежным поручением № 597 и 21.04.2017 - в сумме 100 000 руб. платежным  поручением № 629. В связи с этим за ответчиком в период с 20.04.2017 по  21.04.2017 числится задолженность по уплате пеней за продукцию, постав- ленную истцом, в сумме:  

((987 900 руб. 02 коп. - 150 000 руб.) / 100%) х 0,1%/день х 2 дня = 1 675  руб. 80 коп. и за период с 22.04.2017г. по 01.06.2017г. в сумме: ((987 900 руб.  02 коп. - 150 000 руб. - 100 000 руб.) х 0,1%/день х 41 день = 30 253 руб. 90  коп.  

С учетом изложенного, по расчету истца за ответчиком имеется непога- шенная задолженность по уплате пеней на 01.06.2017г. в сумме:  

12 842 руб. 70 коп. + 1 675 руб. 80 коп. + 30 253 руб. 90 коп. = 44 772  руб. 40 коп.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации ис- полнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержа- нием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задат- ком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в част- ности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.6.3 договора за просрочку оплаты поставленных нефтепродуктов Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного  товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обос- нованным.  

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим  статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки.  

Ответчик о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не заявил.  

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственно- сти за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  

уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является ком- мерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно неком- мерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заяв- лению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт  1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пунктов 73 - 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начис- ленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вслед- ствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имуще- ство ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в  части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально зна- чимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не мо- гут служить основанием для снижения неустойки.  

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке сораз- мерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незакон- ного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денеж- ными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно пункту 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, ин- дивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несораз- мерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки  явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет  собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согла- 

сованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Сопоставление  размера договорной неустойки с установленной ставкой рефинансирования  само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности подлежащей взыс- канию неустойки.  

ООО "Нефтон" отзыв на иск не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.  

Кроме того, ООО "Нефтон" при заключении договора должно было  предвидеть предъявление неустойки в размере, предусмотренном договором.  Ответчик согласился на заключение договора поставки, предусматривающе- го условие об ответственности за нарушение сроков оплаты переданного товара в размере согласно п. 6.3. договора.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.  

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят су- дебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются ар- битражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым закан- чивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализа- цию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации  

(определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О).  

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор су- дебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, тре- бующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались  на основании договора № 5-1-ю от 17.05.2017 (л.д. 49-50).  

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению  настоящего дела в Арбитражном суде Рязанской области заявителем пред- ставлены: договор № 5-1-ю от 17.05.2017, акт выполненных работ услуг № 1  от 23.05.2017, платежное поручение № 28 от 01.06.2017 на сумму 5000руб.  

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на  основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных  сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основан- ному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.  

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представле- ния интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов го- рода Рязани и в фирмах, оказывающих юридические услуги, арбитражный  суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости  услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела,  продолжительность его рассмотрения, время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист.  

Ответчик не заявил о чрезмерности представительских расходов. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие су- дебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на все- стороннем, полном и объективном исследовании.  

Оценивая сложность настоящего дела, арбитражный суд исходит из то- го, что дела, связанные со взысканием задолженности по оплате поставленного товара не относятся к категории сложных дел.  

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу состоялось 5 судебных заседания, интересы истца представлял ФИО2 в одном судебном заседании 24.07.2017.  

Представителем в суде осуществлена подготовка и подача искового за- явления, подготовлены письменные пояснения, дополнительные документы.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимо- связи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71,  106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, с учетом разъяснений,  содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, учитывая  сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей) по данной категории дел, принимая во внимание время, которое  могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным  специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела,  сложность, фактическую продолжительность и результат его рассмотрения,  характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности  и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд  считает, что расходы на оплату услуг представителя являются доказанными,  разумными и обоснованными в размере 5000руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 18753руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтон"  (Московская область, г.Коломна; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" (г.Рязань; ОГРН  

<

***>) задолженность в сумме 737900,02руб., пени в сумме  44772,40руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме  5000руб., расходы по госпошлине в сумме 18753руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке  и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И.А. Ушакова