﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года

Дело №

А42-5584/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М., 

при участии от арбитражного управляющего Андреева М.Н. представителя Бельтюкова А.В (доверенность  от 01.10.2018), 

рассмотрев 27.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Андреева Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А42-5584/2010,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2010 в отношении открытого акционерного общества «Ковдорслюда», адрес: 184141, Мурманская обл., г. Ковдор, ул. Коновалова, д.7, ОГРН 1025100575895, ИНН 5104003580 (далее – Общества) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Максим Николаевич.

Решением от 18.03.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 10.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Андреев М.Н.

Определением от 14.03.2018 Андреев М.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением от 31.07.2018 конкурсным управляющим утвержден Бестужев Сергей Сергеевич.

Конкурсный управляющий 16.10.2018 и 24.10.2018 обратился в суд с заявлениями об обязании бывшего конкурсного управляющего должника Андреева М.Н. передать бухгалтерскую, иную документацию должника, материальные и иные ценности, а также о продлении срока инвентаризации имущества должника в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Андреевым М.Н. указанной обязанности.

Определением от 21.12.2018 обособленные споры по заявлениям конкурсного управляющего объединены в одно производство. К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены Шешко Александр Иванович и начальник архивного отдела администрации Ковдорского района Денисова Елена Викторовна. 

Определением от 22.05.2019 Шешко А.И. привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2019, конкурсный управляющий отказался от требования о продлении срока инвентаризации имущества должника, уточнил требования в оставшейся части, просил обязать арбитражного управляющего Андреева М.Н. и Шешко А.И. передать конкурсному управляющему архивные документы должника в том числе, постоянного хранения и по личному составу.

Определением от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, суд принял отказ конкурсного управляющего Бестужева С.С. от требования в части продления срока инвентаризации имущества, прекратил производство  по обособленному спору в указанной части, отказал в удовлетворении заявлений арбитражного управляющего Андреева М.Н. о приостановлении производства по обособленному спору, обязал арбитражного управляющего Андреева М.Н. и Шешко А.И. в течение 15-ти календарных дней с даты вынесения определения передать конкурсному управляющему Бестужеву С.С. архивные документы Общества, в том числе, постоянного хранения и по личному составу.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Андреев М.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Податель жалобы считает, что суду следовало конкретизировать требования Бестужева С.С., предъявляемые к ответчикам Андрееву М.Н. и Шешко А.И. Податель жалобы ссылается на неправильное распределение судом бремени доказывания обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, заявитель не доказал факты обращения Бестужева С.С. к Андрееву М.Н. с требованием о передаче документов и   уклонения Андреева М.Н. от их передачи. Податель жалобы утверждает, что в направленных 05.11.2018 в адрес Бестужева С.С. почтовых отправлениях имелись и документы, подтверждающие хранение архивных документов в арендованном у Шешко А.И. помещении. 

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Андреева М.Н. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 14.03.2018 Андреев М.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением от 31.07.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Бестужев С.С.

Конкурсный управляющий Бестужев С.С. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просил обязать арбитражного управляющего Андреева М.Н. и арендодателя Шешко А.И. передать конкурсному управляющему архивные документы должника в том числе, постоянного хранения и по личному составу.

 Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий Андреев М.Н., исполнявший до 14.03.2018 обязанности конкурсного управляющего должника, не исполнил требования, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему архивных документов Общества, в том числе, постоянного хранения и по личному составу.

Суды первой и апелляционной инстанций заявление об обязании бывшего арбитражного управляющего передать архивные документы должника удовлетворили, поскольку бывшим управляющим не исполнена предусмотренная законом обязанность по передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему истребуемой документации должника.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявление конкурсного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения заявления Андреевым М.Н. посредством почтовой связи исполнена обязанность по передаче новому конкурсному управляющему  бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации должника. Конкурсный управляющий         Бестужев С.С. уточнил заявленное требование и просил обязать бывшего управляющего Андреева М.Н. передать архивные документы Общества, в том числе, постоянного хранения и по личному составу.

В соответствии  со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный управляющий Андреев М.Н., указал, что в направленном им в адрес Бестужева С.С. почтовом отправлении содержалась информация о том, что архивные документы, в том числе, постоянного хранения и по личному составу находятся в арендуемом должником у предпринимателя Шешко А.И. помещении. При этом договор аренды помещения Андреевым М.Н. передан Бестужеву С.С. 

В рамках обособленного спора № А42-5584/2010-33 суд установил, что документы, подлежащие передаче действующему конкурсному управляющему, находятся в нежилом помещении, расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Ковдор, ул. Коновалова, д. 7, собственником которого является Шешко А.И., привлеченный к участию в обособленном споре № А42-5584/2010-33  в качестве заинтересованного лица и являющийся соответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора.

Определением от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2019, суд, приняв во внимание возникший между сторонами конфликт, оценив поведение сторон, с учетом социальной значимости истребуемых конкурсным управляющим должника Бестужевым С.С. документов, а также в целях процессуальной экономии, пришел к выводу о необходимости формирования комиссии для целей осуществления контроля за производством приема-передачи документов Общества и необходимости обязания Шешко А.И. обеспечить доступ конкурсному управляющего должника  Бестужеву С.С., а также членам назначенной судом комиссии в помещение, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Ковдор, ул. Коновалова, д. 7, в котором в настоящее время находятся принадлежащие Обществу документы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод судов о том, что Андреев М.Н. обязан предпринять действия по получению документов от Шешко А.И. для передачи данных документов Бестужеву С.С.

При наличии договора аренды, содержащего условие о хранении в этом помещении спорных документов, следует признать, что Андреев М.Н. исполнил обязанность по передаче документации должника действующему конкурсному управляющему Бестужеву С.С.

С учетом изложенного кассационная жалоба Андреева М.Н. подлежит удовлетворению. Определение от 14.06.2019 и постановление от 16.09.2019  в части обязания арбитражного управляющего Андреева М.Н. передать конкурсному управляющему Общества Бестужеву С.С. архивные документы должника,  в том числе, постоянного хранения и по личному составу следует отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего       Бестужева С.С. об обязания арбитражного управляющего Андреева М.Н. передать конкурсному управляющему Общества Бестужеву С.С. архивные документы должника,  в том числе, постоянного хранения и по личному составу следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А42-5584/2010  в части обязания арбитражного управляющего Андреева Максима Николаевича передать конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Ковдорслюда» Бестужеву Сергею Сергеевичу архивные документы открытого акционерного общества «Ковдорслюда»,  в том числе, постоянного хранения и по личному составу отменить. 

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бестужева Сергея Сергеевича в данной части отказать.

В остальной части определение от 14.06.2019 и постановление от 16.09.2019 по настоящему делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

В.В. Мирошниченко

 И.М. Тарасюк