Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

         г. Калининград                                                                дело № А21-9863/2020

       «11» мая 2021 года

        11 мая 2021г. оглашена резолютивная часть решения

        11 мая 2021г. изготовлено мотивированное решение

       Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Старый Город»  о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца –извещен, не явился,

 ответчика –извещен, не явился,

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Старый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, литер VII из лит А) (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета и задолженности по процентам за рассрочку платежа в 

<

...> д.54-56, ул. Тельмана 

<

...> размере 152 304,30 руб. (с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований, принятых судом к рассмотрению).

     Определением суда от 1.10.2020г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

       27.10.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные о времени и дате судебного заседания, представителей не направили;  дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В отзыве и дополнениях  к нему ответчик указал, что с исковым заявлением не согласен по основаниям в них изложенным.

Как следует из материалов дела, между МУП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (заказчик) заключило  договоры   на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды. 

По условиям договоров исполнители обязались в согласованные сроки выполнить работы по монтажу общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных  домах, согласно представленным заказчикам спискам и заявкам.

В подтверждение факта выполнения работ по установке приборов учета холодной воды,  истец  представил акты  приема-передачи выполненных работ, а так же товарные накладные,  свидетельствующие об установке  приборов учета. Представленные истцом  ведомости задолжников и начислений по строениям, подтверждают размер взыскиваемой задолженности.

        ООО «УК Старый Город», является  управляющей организацией указанных МКД, что ответчиком не оспаривается.

        Претензиями истец, неоднократно,  предлагал ООО «УК Старый Город» произвести оплату выполненных работ по установке ОДПУ.

        Поскольку претензионный порядок не привел к положительным результатам, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

        В части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

     Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

       При этом в пункте 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома общедомовым прибором учета и он был установлен, собственники обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. Доля расходов на установку общедомового прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В абзаце 4 пункта 38 (1) Правил N 491 содержится отдельная оговорка: граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть или равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета, или единовременно, или с меньшим периодом рассрочки.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что установленная в части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учета по своей правовой природе носит социальный характер и ее действие распространяется только на определенную категорию потребителей, к которой юридические лица и муниципалитеты не относятся.

Таким образом, названная категория потребителей несет расходы на установку общедомового прибора учета единовременно, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, если иное не установлено соглашением сторон (организацией, осуществившей установку прибора учета, и собственником помещения).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей компанией, обслуживающей спорные многоквартирные дома. Собственники помещений многоквартирного дома не исполнили обязанность по установке общедомового прибора учета в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении такую обязанность исполнила ресурсоснабжающая организация.

       Факт установки ОДПУ  в спорных домах не оспаривается.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая организация является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования положений частей 2, 2.3 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организацией с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.

При предоставлении рассрочки, на сумму задолженности начисляются проценты, рассчитанные в соответствии со ставкой рефинансирования.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, излишне уплаченная –возвращению истцу. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Старый город» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» задолженность за установку общедомовых приборов учета и процентов в размере 152 304,30 руб. и госпошлину в сумме 5569 руб.

      Возвратить государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1951 руб., уплаченную по платежному поручению № 9426 от 21.09.2020 г.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                        Судья                              С.В. Генина