АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-7259/2023  31.05.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2023 г.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТСИБ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, ИРКУТСКОЙ 30 ДИВИЗИИ УЛИЦА, ДОМ 8)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТАЦИЯ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196084, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ТАШКЕНТСКАЯ  УЛ., Д. 1, ЛИТЕРА А, ОФИС 1, ПОМЕЩ. 17Н)  

о взыскании 3 921 445 руб. 98 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТСИБ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее -  

ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 893 800 руб., пени в размере  

27 645 руб. 98 коп. за период с 19.01.2023 по 30.03.2023. 

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем от № 9.08-22АР  от 18.08.2022.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не  представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и  ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его  отсутствие не заявил.  

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком заключен договор транспортного средства с экипажем  от № 9.08-22АР от 18.08.2022, в соответствии с условиями которого истец обязуется  предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование технически  исправные транспортные средства, указанные в Приложении № 1, с предоставлением  услуг по управлению транспортным средством и по ею техническому содержанию  (обслуживанию) и эксплуатации, а ответчик обязуется принять в пользование с  обслуживающим персоналом технику для производства работ.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды техники определяется сторонами в  заявке (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость работы  единицы техники определяется как произведение тарифа за час работы единицы техники  (машино-часа) на фактическое количество часов работы этой техники. Стоимость  перебазировки транспортных средств составляет 45 000 рублей 00 копеек в одну сторону.  Ответчик обязан оплатить стоимость перебазировки в течение 5 банковских дней с  момента прибытия техники на объект и после прохождения технического осмотра  буровой установки.  

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендные платежи производятся ответчиком  в следующем порядке: ответчик в праве авансировать ответчика каждые 10 календарных  дней декады: с 1 по 10, с 11 по 20, с 21 по 30 число месяца. Расчет за оказанные услуги  ответчик производит в течение 10 банковских дней за каждые 10 календарных дней  

работы после предоставления истцом скан-копий документов, указанных в п.3.3.  договора.  

Из пункта 5.5 договора следует, что в случае нарушения ответчиком сроков уплаты  арендной платы, согласованных сторонами, истец вправе путем направления письменной  претензии, потребовать от ответчика пени в размере 0.01% от подлежащей к оплате  суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы подлежащей оплате.  

Согласно пункту 7.1 договора при возникновении споров, требований и (или)  претензий по вопросам, предусмотренным договором или в связи с ним, стороны  обязуются предпринять все возможные и разумные меры для урегулирования их путем  переговоров. Соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора  является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию - 10 рабочих дней с момента  получения.  

Из акта приема-передачи от 25.08.2022 следует, что истец передал ответчику  технику: ФИО2 бурильная шнековая, МБШ-519(МБШ 519-41), гос.номер К430ВУ138.  

Истец оказал услуги ответчику по аренде техники на общую сумму 11 114 100 руб.,  что подтверждается актами № 98 от 30.11.2022, № 91 от 20.11.2022, № 90 от 31.10.2022, №  85 от 20.10.2022, № 84 от 10.10.2022, № 77 от 30.09.2022, № 77 от 01.09.2022, № 102 от  10.12.2022.  

Ответчик оплатил частично задолженность на сумму 7 220 300 руб.: 

Платежным поручением № 3 от 05.10.2022 ответчик перечислил истцу денежные  средства в размере 2 950 000 руб. (основание – оплата аванса по договору от 18.08.2022 за  аренду ТС с экипажем счет 98 от 15.09.2022).  

Платежным поручением № 169 от 18.10.2022 ответчик перечислил истцу денежные  средства в размере 1 647 300 руб. (основание – Оплата за аренду транспортного средства  по договору № 9.08-22АР от 18.08.2022, счет № 92 от 01.09.2022).  

Платежным поручением № 283 от 03.11.2022 ответчик перечислил истцу денежные  средства в размере 1 323 000 руб. (основание – Оплата за аренду транспортного средства  по договору № 9.08-22AP от 18.08.2022, счет № 106 от 30.09.2022).  

Платежным поручением № 521 от 15.12.2022 ответчик перечислил истцу денежные  средства в размере 1 300 000 руб. (основание – Оплата за аренду транспортного средства  по договору № 9.08-22AP от 18.08.2022, счет № 110 от 10.10.2022).  

В подтверждение оказания услуг истец представил путевые листы с отметками о  времени выезда/заезда спецтехники, с подписями механика и водителя в начале и конце  смены, с подписью медицинского работника и указанием времени прохождения  медицинского освидетельствования в начале смены.  

Претензией от 28.02.2023 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере  3 893 800 руб. до 30.03.2023.  

Доказательств оплаты задолженности в заявленном размере 3 893 800 руб. 00 коп.  суду не представлены.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в  установленные договором сроки истец на основании пункта 5.5 договора начислил  ответчику неустойку в размере 27 645 руб. 98 коп. за период с 19.01.2023 по 30.03.2023.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

По своей правовой природу заключенный между истцом и ответчиком договор  является договором аренды техники с экипажем, регулируется нормами параграфов 1,3  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 632 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с  экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во  временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им  и по его технической эксплуатации.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Из акта приема-передачи от 25.08.2022 следует, что истец передал ответчику  технику: ФИО2 бурильная шнековая, МБШ-519(МБШ 519-41), гос.номер К430ВУ138.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды техники определяется сторонами в  заявке (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость работы  единицы техники определяется как произведение тарифа за час работы единицы техники  (машино-часа) на фактическое количество часов работы этой техники. Стоимость  перебазировки транспортных средств составляет 45 000 рублей 00 копеек в одну сторону.  Ответчик обязан оплатить стоимость перебазировки в течение 5 банковских дней с  момента прибытия техники на объект и после прохождения технического осмотра  буровой установки.  

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендные платежи производятся ответчиком  в следующем порядке: ответчик в праве авансировать ответчика каждые 10 календарных  дней декады: с 1 по 10, с 11 по 20, с 21 по 30 число месяца. Расчет за оказанные услуги  ответчик производит в течение 10 банковских дней за каждые 10 календарных дней  

работы после предоставления истцом скан-копий документов, указанных в п.3.3.  договора.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Истец оказал услуги ответчику по аренде техники на общую сумму 11 114 100 руб.,  что подтверждается актами № 98 от 30.11.2022, № 91 от 20.11.2022, № 90 от 31.10.2022, №  85 от 20.10.2022, № 84 от 10.10.2022, № 77 от 30.09.2022, № 77 от 01.09.2022, № 102 от  10.12.2022.  

28.12.2022 истцом направлены в адрес ответчика на адрес электронной почты  Komplekt.net@.bk.ni акты об оказанных услугах, а также почтовым отправлением,  11.01.2023 документы получены ответчиком.  

Акт от 10.12.2022 № 102 не подписан со стороны ответчика, мотивированных  возражений по спорным актам ответчик не заявлял, следовательно, услуги считаются  принятыми и подлежащими оплате.  

Не подписание ответчиком направленного в его адрес акта об оказании услуг само  по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств.  

Представленные в материалы дела путевые листы подтверждают использование  арендованной спецтехники.  

В подтверждение оказания услуг истец представил путевые листы с отметками о  времени выезда/заезда спецтехники, с подписями механика и водителя в начале и конце  смены, с подписью медицинского работника и указанием времени прохождения  медицинского освидетельствования в начале смены.  

Ответчик оплатил частично задолженность на сумму 7 220 300 руб.: Таким образом, задолженность ответчика составляет 3 893 800 руб. 00 коп. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в  размере 3 893 800 руб. 00 коп. обоснованы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной  договором неустойкой.  

Из пункта 5.5 договора следует, что в случае нарушения ответчиком сроков уплаты  арендной платы, согласованных сторонами, истец вправе путем направления письменной  

претензии, потребовать от ответчика пени в размере 0.01% от подлежащей к оплате  суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы подлежащей оплате.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в  установленные договором сроки истец на основании пункта 5.5 договора начислил  ответчику неустойку в размере 27 645 руб. 98 коп. за период с 19.01.2023 по 30.03.2023.  

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; контррасчет не  представлен.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  27 645 руб. 98 коп. обоснованы.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в  материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру  заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых  требований в полном объеме.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о  взыскании 3 893 800 руб. 00 коп. – основного долга, 27 645 руб. 98 коп. - неустойки  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к  каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относится и государственная пошлины.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет  42 607 руб. 23 коп.  

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 172 от 03.04.2023 уплачена  государственная пошлина в размере 42 607 руб. 00 коп.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 42 607 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТСИБ" (ИНН 

<

***>) 3 893 800 руб. 00 коп. –  основного долга, 27 645 руб. 98 коп. – пени, 42 607 руб. – судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.Ф. Ханафина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2022 6:28:00

 Кому выдана Ханафина Альфия Фанисовна