АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-8501/22  

Екатеринбург 

21 ноября 2022 года Дело № А50-17094/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ивановой С.О., судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

 ФИО1 рассмотрел в судебном заседании путем использования  системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СВЕЗА Уральский» (далее – общество, заявитель) на  определение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2022 о прекращении  производства по делу № А50-17094/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по тому же делу.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции  принял участие представитель общества – ФИО2 (доверенность  от 05.08.2020, диплом).  

В судебном заседании 14.11.2022 объявлен перерыв до 10 часов 20 минут  21.11.2022, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда при  участии представителя общества путем использования системы веб- конференции – ФИО2 (доверенность от 05.08.2020, диплом).  

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к  Союзу «Пермская торгово-промышленная палата» (далее – Союз) о признании  недействительным решения от 06.04.2022 № 180 об отказе в выдаче заключения  о форс-мажоре.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2022  производство по делу прекращено.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2022 определение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель кассационной  жалобы ссылается на то, что поскольку закон Российской Федерации от  07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах Российской  Федерации» (далее – Закон № 5340-1) наделяет торгово-промышленную палату  исключительным правом свидетельствовать обстоятельства непреодолимой  силы, постольку решения по свидетельствованию указанных обстоятельств  создают правовые последствия для участников сделки и носят властно-распорядительный характер.  

В отзыве на кассационную жалобу Союз просит оставить оспариваемые  судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах  доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество  обратилось в Союз с заявлением от 15.03.2022 № исх/8150-22-000042 о  свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы по договору поставки  нефтепродуктов от 21.12.2021 № БНФ/П/8/19/22/НПР (далее – договор),  заключенному между заявителем и обществом «Акционерная нефтяная  компания «Башнефть» в рамках внутрироссийской экономической  деятельности.  

Союзом принято решение 06.04.2022 № 180 об отказе в выдаче  заключения, о форс-мажоре.  

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу,  исходил из того, что решение об отказе в выдаче заключения о форс-мажоре не  может быть оспорено в суде в порядке, предусмотренном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции  поддержал, указав на отсутствие у Союза публично-правовых полномочий,  связанных с выдачей заключений о форс-мажоре.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству  Российской Федерации на основании следующего.  

Главой 24 АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  

иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными  государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений  главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  (далее – Постановление № 21) требования, не вытекающие из публичных  правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного  принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным  бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или  организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.  

 К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся  индивидуальные акты применения права наделенных публичными  полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально,  содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан  и (или) организаций в сфере административных и иных публичных  правоотношений.  

По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе,  письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых  законодательством установлены определенные требования к порядку принятия,  оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3 Постановления № 21).  

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе  правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя  

из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию  (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных  слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения,  основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо  решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные  документы (пункт 6 Постановления № 21).  

В пункте 7 Постановления № 21 содержится перечень органов  государственной власти, иных государственных органов и органов местного  самоуправления, решения, действия (бездействие) которых могут быть  оспорены в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции  судов.  

Таким образом, для отнесения акта к ненормативному правовому акту  или решению, последние должны носить властно-распорядительный характер,  порождать правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере  административных и иных публичных правоотношений. Обязательность  исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих  признаков решения органа публичной власти.  

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не  влекут правовых последствий, не могут затронуть прав и законных интересов  лиц, поскольку не содержат императивных предписаний и, следовательно, не  влекут юридических последствий.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела  решение об отказе в выдаче заключения о форс-мажоре на предмет его  соответствия признакам ненормативного правового акта, суды пришли к  верному выводу о том, что торгово-промышленная палата к органам,  обладающим отдельными публично-властными полномочиями, не относится,  равно как и заключения о форс-мажоре, выдаваемые Союзом, не затрагивают  права юридического лица, не возлагает на него какие-либо обязанности.  

 При этом, суды учли, что вопрос о статусе торгово-промышленных палат  и возможности обжалования их действий (бездействия) по правилам главы 24  АПК РФ ранее рассмотрен Высшим Арбитражным Судом Российской  Федерации в Определении от 19.09.2012 № ВАС-12066/12.  

Приняв во внимание, что Торгово-промышленная палата не относится к  органам или организациям, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в  порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, суды обеих инстанций  обоснованно прекратили производство по делу.  

При этом, отклоняя доводы общества о наличии у Союза  исключительных носящих публичный характер властных и распорядительных  полномочий в виде права свидетельствовать обстоятельства непреодолимой  силы, суды исходили из следующего.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 5340-1 торгово-промышленная  палата является негосударственной некоммерческой организацией, созданной в  организационно-правовой форме союза для представления и защиты законных  интересов своих членов и в целях развития предпринимательства,  

экономической и внешнеторговой деятельности, реализации иных целей и  задач, предусмотренных настоящим Законом.  

Согласно пункту «н» части 3 статьи 15 Закона № 5340-1 Торгово-промышленная палата Российской Федерации свидетельствует обстоятельства  непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями  внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а  также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности, в том  числе обычаи морского порта, посредством выдачи соответствующих  сертификатов.  

В силу статьи 4 указанного закона государственные органы и органы  местного самоуправления оказывают Торгово-промышленным палатам  содействие в выполнении ими своих уставных задач, принимают меры по  обеспечению помещениями торгово-промышленных палат.  

При этом вмешательство государственных органов, органов местного  самоуправления и должностных лиц в деятельность Торгово-промышленных  палат, равно как и вмешательство торгово-промышленных палат в деятельность  государственных органов, органов местного самоуправления и должностных  лиц, не допускается.  

Порядок свидетельствования Торгово-промышленной палатой  Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)  определен в Положении, утвержденном Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23.12.2015 № 173-14 (далее –  Положение).  

Пункт 1.3 Положения определяет понятие обстоятельств непреодолимой  силы (форс-мажор) только для целей исполнения полномочий торгово-промышленной палаты по свидетельствованию обстоятельств непреодолимой  силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и  международных договоров Российской Федерации.  

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)  осуществляется путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре  (пункт 2.3 Положения), который выдается на основании письменного  заявления заинтересованного лица (заявителя) (пункт 3.1. Положения).  

Из указанных положений следует, что заключение о форс-мажоре  является по своей правовой природе заключением независимой экспертной  организации, которое содержит экспертное мнение о наличии обстоятельств  непреодолимой силы, исходя из условий конкретной внешнеторговой сделки и  само по себе не затрагивает права юридического лица, так как не возлагает на  него каких-либо обязанностей, а является лишь одним из возможных  подтверждений позиции стороны договора.  

При этом, суды верно учли, что Гражданский кодекс Российской  Федерации (пункт 3 статьи 401) не содержит ссылок на обязательность  наличия заключения о форс-мажоре или иного документа экспертной  организации как одного из условий освобождения лица от ответственности в  случае, если надлежащее исполнение его обязательств оказалось невозможным  вследствие обстоятельств непреодолимой силы.  

Кроме того, даже при наличии заключения Союза о форс-мажоре сторона  договора вправе не согласиться с позицией другой стороны и с экспертным  мнением Союза. При возникновении спора между сторонами договора о  наличии либо отсутствии обстоятельств непреодолимой силы применительно к  конкретному договору он подлежит разрешению в судебном порядке.  

На основании изложенного, учитывая, что Торгово-промышленная палата  является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей  российские предприятия и российских предпринимателей, не обладает какими-либо отдельными публично-властными полномочиями, суд кассационной  инстанции соглашается с выводами судов о том, что заключение Союза о форсмажоре, равно как и решение об отказе в выдаче заключения о форс-мажоре,  сами по себе не создают для заявителей и/или третьих лиц каких-либо  обязанностей, то есть не несут в себе распорядительно-властного или иного  обязательного характера, а соответственно, не являются ненормативным актом  или решением, действием (бездействием), нарушающим права заявителей.  

 Иные, приведенные в жалобе доводы общества не содержат ссылок,  которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной  инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли  на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы  судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской  Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о  том, что судами допущены существенные нарушения норм названного  законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Нормы материального права применены судами правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2022 о прекращении  производства по делу № А50-17094/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по тому же делу оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СВЕЗА Уральский» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.О. Иванова  

Судьи Ю.В. Вдовин  

 Е.А. Поротникова