АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12019/19

г. Уфа

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019

Полный текст решения изготовлен 21.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

НО ФРЖС РБ  (ИНН: 0274992903, ОГРН: 1140200002062) 

к ООО "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 0224011640, ОГРН: 1110280009520)

третьи лица: 1) ООО «Энергоинжиниринг»

2) ООО «Стройвертикаль»

о взыскании 442 365 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.12.2017

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – НО ФЖРС РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик)  о взыскании 442 365 руб. 18 коп. суммы перечисленных неосвоенных авансовых платежей.

Определением суда от 22.04.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 17.06.2019 года.

Определением от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергоинжиниринг», ООО «Стройвертиаль».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц явку не обеспечили, подробно позиция третьего лица ООО «Энергоинжиниринг» изложена в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

27.04.2016 между ООО «СтройВертикаль» (арендодатель) и ООО «Сетевая компания»  (арендатор) был заключен договор аренды электрических сетей и оборудования с последующим выкупом № 1, в соответствии с условиями которого ООО «Сетевая компания»   принимает во владение и пользование объекты электросетевого хозяйства. 

04.05.2018  между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства республики Башкортостан (заявитель) и ООО «Сетевая компания» (сетевая компания) были заключены договоры №№ 188/08-2018/Д (литер 1); 189/08-2018/Д  (литер 2); 190/08-2018/Д (литер 3); 191/08-2018/Д (литер 5) технологического присоединения к электрическим сетям по объектам, расположенным по адресу:  РБ, 

<

...>.

Согласно п. 3 договоров Технические условия являются неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с п. 11. Договоров оплата осуществляется Заявителем в течение 5 дней с момента подписания договора путем внесения предоплаты в размере 100% стоимости услуг. Заявитель перечислил аванс Сетевой компании в счет будущих работ в сумме 442 365,18 руб.:

-119 017 руб. 75 коп. (п/п №5970 от 13.08.18г) по Договору №188/08-2018/Д (литер 1);

- 128 539 руб. 17 коп. (п/п №5968 от 13.08.18г) по Договору № 189/08-2018/Д (литер 2);

- 97 404 руб. 13 коп. (п/п №5967 от 13.08.18г) по Договору №190/08-2018/Д (литер 3);

- 97 404 руб. 13 коп. (п/п №5969 от 13.08.18г) по Договору №191/08-2018/Д (литер 5). 

Таким образом, сумма перечисленного аванса составляет 442 365,18 руб. 

Согласно разделу 10 Технических условий Сетевая организация осуществляет:

10.1. Расчет сетей на пропуск дополнительной мощности через ВЛЗ-10 кВ ответвления от ВЛ-10 кВ Ф-13 ПС Булгаково;

10.2. Строительство ВЛЗ-10 кВ Ф-13 ПС «Булгаково» протяженностью L-15 м;

10.3. Установка КТПК-10/0,4 мощностью 630 кВА возле 

<

...> литер 16;

10.4.  технологическое присоединение ЭПУ заявителя после окончания электромонтажных и пусконаладочных работ. 

По утверждению истца, в нарушение п. 10.3 технических условий, сетевой организацией «Сетевая компания» установлена КТПК-10/0,4 кВ мощностью 400 кВА, вместо заявленной КТПК-10/0,4 мощностью 630 кВА. Учитывая суммарную нагрузку на объекты 464,6 кВт, мощность установленного КТПК 400 кВа недостаточна для электроснабжения четырех домов Заявителя.

В соответствии с п. 6 Договоров, пунктом 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. № 861, Сетевая компания обязана надлежащим образом исполнить принятые обязательства по Договорам, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка Заявителя.

Учитывая, что Сетевая компания не выполнила обязательства по Договорам, все необходимые и зависящие от нее меры для достижения результата, интересующего Заявителя (технологическое присоединение объектов)  не приняла, цель  так и не достигнута, Заявитель вернул без подписания акты об осуществлении технологического присоединения.

На основании ст. 102 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий ООО «Стройвертикаль» отказался от исполнения договора аренды электросетевого имущества с правом выкупа № 1 от 27.04.2016 (далее - договор аренды) и расторг его в одностороннем порядке.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства выбыли из права владения ООО «Сетевая компания», то она утратила статус «Сетевая организация».

Согласно п. 16. Договоров, Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем Договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ истцом в Сетевую компанию были направлены на подписание соглашения о прекращении обязательств по указанным выше договорам (письмо исх.№ 57-11515 от 29.12.2018г).

В связи с прекращением действия Договоров Заявитель потребовал возвратить неотработанный аванс до 11.02.2019г. (письмо № 57-674 от 30.01.2019 г) в сумме 442 365 руб. 18 коп. Однако Сетевая компания указанное требование проигнорировала.

29.03.2019 года в адрес ООО «Сетевая компания» была направлена претензия № 4-2390, однако она оставлена без ответа.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим с требованием о возврате суммы неосвоенного аванса.

Ответчик исковые требования не признал, утверждает, что с учетом нагрузки на участок сети установил КТПК-10/0,4 кВ мощностью 400 кВа,  поскольку не было смысла ставить КТПК-10/0,4 мощностью 630 кВА, соответственно, мероприятия по технологическому присоединению им выполнены.  Также считает довод истца об утрате ответчиком статуса сетевой организации не основанном на законе, поскольку сети, арендованные ответчиком у ООО «СтройВертикаль», составляют менее 1 % от сетей, принадлежащих ответчику.  Отмечает, что фактически объекты электросетевого хозяйства не выбыли из его владения, - не были переданы ООО «СтройВертикаль» по акту приема-передачи. 

ООО «СтройВертикаль» отзыв не представило.

ООО «Энергоинжиниринг» считает требования истца подлежащими удовлетворению, поддерживает доводы истца. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проанализировав условия договоров технологического присоединения в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данные договоры, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, в то же время содержат элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложными смешанными договорами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом согласно, условиям договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861, Правила присоединения).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с п. 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия:

а)  перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

- в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

- 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

- 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

в)   положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

- право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

- обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены положения п. 16 «а», 16 «б» Правил № 861, а именно – в установленный в технических условиях срок (2018 г.) не выполнены установленные техническими условиями мероприятия – не установлена КТПК-10/0,4 мощностью 630 кВА.

При рассмотрении данной категории споров - взыскания внесенной платы за технологическое присоединение, главным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является выяснение факта, по какой причине договор, заключенный между сторонами, не исполнен и технологическое присоединение построенного объекта не состоялось.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, включаются обстоятельства, связанные с осуществлением каждой из сторон договора своей части технологических мероприятий, с исследованием в том числе технических условий, и установлением того обстоятельства, по какой причине процедура технологического присоединения объекта не была доведена до конца. Иными словами, судом должно быть исследовано и установлено, какую часть технических мероприятий по технологическому присоединению, выполнил истец, и какую часть технических мероприятий выполнил ответчик, и, исходя из установленных обстоятельств, сделать вывод о наличии или отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Из представленной ответчиком в материалы дела переписки не усматривается, что в 2018 г. ответчик каким-либо образом сообщал истцу о  готовности объектов к технологическому присоединению. При этом все письма ответчика датированы декабрем 2018 г.

 В подтверждение выполнения работ ответчиком не представлено разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию своей энергоустановки, построенной для снабжения электроэнергией указанных жилых домов.

По утверждению ответчика, данная ситуация  является следствием сговора ООО «СтройВертикаль» и ООО «Энергоинжиниринг», в результате которого Общество «СтройВертикаль», не расторгнув договор аренды объектов электросетевого хозяйства с ответчиком, заключило договор аренды указанных объектов с ООО «Энергоинжиниринг», при этом эти две компании не допускают персонал ООО «Сетевая компания» для включения смонтированного оборудования в работу.  

При этом первичная бухгалтерская документация, подтверждающая затраты ответчика на монтаж оборудования, последним не представлена. 

Как следует из письма внешнего управляющего ООО «СтройВертикаль» от 21.11.2018 г., адресованного ООО «Энергоинжиниринг»,  28.06.2018 г. внешним управляющим ООО «СтройВертикаль» было направлено Обществу «Сетевая компания» письмо об одностороннем отказе от исполнения договора № 1 от 27.04.2016 г. аренды электросетевого имущества с правом выкупа. В связи с данным обстоятельством  ООО «СтройВертикаль» просит рассмотреть возможность заключения договора аренды внутрипоселкового электросетевого имущества, принадлежащего ООО «СтройВертикаль» на праве собственности, для их обслуживания и осуществления технологических подключений потребителей. 

Ответчик не пояснил, почему, получив в июне 2018 г. уведомление от арендодателя об отказе от исполнения договора аренды, продолжал осуществлять электромонтажные работы в рамках договоров на осуществление технологического присоединения. 

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что установлена КТПК-10/0,4 кВ достаточной мощностью 400 кВа.  По утверждению истца, учитывая суммарную нагрузку на объекты  464,6 кВт, мощности установленного КТПК 400 кВА не достаточно для электроснабжения четырех домов Фонда.  

Суд отмечает, что в материалы дела представлены договоры  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: 

№ 005Б/Уфа-2018/Д/18-02/1453 от 28.12.2018 г.

№ 004Б/Уфа-2018/Д/18-02/1452 от 28.12.2018 г.

№ 001Б/Уфа-2018/Д/18-02/1269 от 12.12.2018 г.

№ 002Б/Уфа-2018/Д/18-02/1270 от 12.12.2018 г.,

заключенные между НО ФРЖС РБ и ООО «Энергоинжиниринг» в отношении многоквартирных жилых домов, являющихся предметом договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенных 04.05.2018 г. между НО ФРЖС РБ и ООО «Сетевая компания». К договорам № 001Б/Уфа-2018/Д/18-02/1269 от 12.12.2018 г. и № 002Б/Уфа-2018/Д/18-02/1270 от 12.12.2018 г.  подписаны акты об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2018 г., в которых источником питания указана КТПК-10/0,4/400кВА. 

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих  затраты ответчика либо ООО «Энергоинжиниринг» на монтаж  данной КТПК.  В отзыве ответчик указал, что затраты на создание условий технологического присоединения составили 725 600 руб., однако указанный довод первичной документацией не подтвержден. 

Кроме того, как было указано выше, в соответствии с п. 16 «а» Правил № 861  перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению,  и сроки осущесвтвления мероприятий по технологическому присоединению являются существенными условиями договора об осуществлении технологического присоединения. 

При таких обстоятельствах  истец правомерно воспользовался правом, установленным п. 16 договоров на осуществление технологического присоединения, согласно которому заявитель вправе пи нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из факта нарушения ответчиком существенных условий договоров об осуществлении технологического присоединения, в результате чего не достигнута цель договоров.  При этом на основании имеющихся в материалах дела документов суд не может прийти к выводу об освоении ответчиком суммы перечисленных авансов.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из представленных документов следует, что истцом перечислена ответчику в рамках договоров г технологического присоединения к электрическим сетям в размере 442 365,18 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору либо возврата денежных средств ответчиком материалы дела не содержат. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения ответчиком подрядных работ или возврат денежных средств, требование о возврате уплаченного и неотработанного аванса в сумме 442 365,18 руб. суд считает правомерным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случае доказанности использования кем-либо результата работ ответчика последний вправе защищать свои права  предусмотренными законом способами. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 442 365 руб. 18 коп. – сумму перечисленных авансовых платежей, 11 847 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева