АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4409/2018

19 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения от 11.12.2017 № 26

 

при участии:

от заявителя: представители ФИО2, доверенность от 23.01.2018, ФИО3, доверенность от 30.05.2018,            

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (далее по тексту – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 11.12.2017 № 26 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части уплаты недоимки в сумме 392829,53 руб., пени в общей сумме 43039,82 руб. и штрафных санкций в общей сумме 78565,91 руб. 

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявление в полном объеме.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дело извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Пенсионным фондом в отношении ОАО «РЖД» вынесено решение от 11.12.2017 № 26 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по ч.1 ст. 47 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ, за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части занижения базы для начисления страховых взносов на сумму начисленных и полученных единовременных поощрений при увольнении в связи с уходом на пенсию.

Согласно указанному решению Пенсионного фонда, ОАО «РЖД» привлечено к ответственности, в связи с чем, ОАО «РЖД» предложено уплатить по двум выявленным нарушениям недоимку в размере 398 126,77 руб., пени в размере 46 350,64 руб., а также штрафные санкции в размере 79 625,36 руб.

Из них доначисление страховых взносов в сумме 392 829,53 руб., пени в общей сумме 43 039,82 руб. и привлечение к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов в виде штрафных санкций в общей сумме 78 565,91 руб. - в связи с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму начисленных и полученных единовременных поощрений при увольнении в связи с уходом на пенсию.

            Не согласившись с решением пенсионного фонда от 11.12.2017 № 26, общество обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя. 

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действующей в спорный период) (далее - Закон) установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиесячастной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленномзаконодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если вфедеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования непредусмотрено иное.

С 1 января 2015 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014№ 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в Федеральный закон № 212-ФЗ были внесены изменения. С учетом указанных изменений от обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды освобождены суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднемесячного заработка (подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 9).

Статьями 180 и 181 Трудового кодекса Российской Федерации установлены минимальные размеры гарантий работникам, связанных с их увольнением (выплата выходных пособий, среднего месячного заработка на период трудоустройства и иные компенсации).

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Пунктом 4 данной статьи ТК РФ также установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.3.4 Коллективного договора на 2014 - 2016 годы, утвержденного распоряжением Президента ОАО «РЖД», предусмотрена адресная корпоративная поддержка, в соответствии с которым предусмотрена «выплата единовременного поощрения за добросовестный труд от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта следующим работникам:

лицам, уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы;

лицам, уволенным по пункту 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания их полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением и установлением им 1 или 2 нерабочей группы инвалидности.

Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере:

мужчинамженщинам

от 5 до 10 летот 5 до 10 лет - среднемесячный заработок

с 10 до 20 летс 10 до 15 лет - два среднемесячных заработка

с 20 до 25 летс 15 до 20 лет - три среднемесячных заработка

с 25 до 30 летс 20 до 25 лет - четыре среднемесячных заработка

с 30 до 35 летс 25 до 30 лет - пять среднемесячных заработков

свыше 35 летсвыше 30 лет - шесть среднемесячных заработков.

Из содержания названного пункта Коллективного договора следует, что выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.

Тем самым основания для квалификации произведенных разовых выплат при выходе на пенсию по старости как связанных с исполнением работниками трудовых обязанностей отсутствуют, в связи с чем такие выплаты не подлежат включению  в   базу  для  начисления  взносов  на  обязательное   социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам.

Следовательно, доводы пенсионного фонда о неправомерном не включении обществом в базу для начисления страховых взносов сумм выплат, произведенных в пользу работников при увольнении в связи с выходом на пенсию по старости, являются необоснованными, как противоречащие статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункту «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, разъяснениям Минтруда России, изложенным в письмах от 01.08.2014 № 17-3/В-364, от 05.08.2015 № 17-4В-404, от 11.03.2016 № 17-3/В-98, правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

           На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что решение от 11.12.2017 № 26, вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в части уплаты недоимки в сумме 392829,53 руб., пени в общей сумме 43039,82 и штрафных санкций в общей сумме 78565,91 руб. нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

             В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 рублей

  При обращении с настоящим заявлением в суд заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.02.2018 № 2066847.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

В связи с указанным, с пенсионного фонда в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

              Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение от 11.12.2017 № 26, вынесенное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в части уплаты недоимки в сумме 392829,53 руб., пени в общей сумме 43039,82 и штрафных санкций в общей сумме 78565,91 руб.

            Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> судебные расходы в размере 3000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                                        Ф.Ф. Ерёмин